ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
05 лютого 2015 року м. Київ № 826/1601/15
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою
за позовом ОСОБА_1
до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Лутковської В.В.
про зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, з якого не вбачається за можливе встановити які саме вимоги позивач заявляє до відповідача.
Так, позивач вказує, що в грудні 2014 року ним було подано позов до Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем в якому виступав Уповноважений Верховної Ради України з прав людини Лутковська В.В. Разом з тим, позивач зазначає, що за позовною заявою було відкрито провадження в адміністративній справі (суддя ОСОБА_2.) та прийнято рішення; він звернувся до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України із скаргою на дії судді ОСОБА_2., а його звернення фактично відповідачем не розглянуті. В якості додатків позивачем додано адміністративний позов датований 22.12.2014, 28.01.2015.
Згідно зі ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Так, на стадії відкриття провадження у справі з поданого ОСОБА_1 позову не вбачається за можливе встановити саме які дії, рішення чи бездіяльність відповідача ним оскаржено до суду, фактично перелік вимог позов не містить. Також не можливо встановити які саме звернення до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини неналежним чином розглянуті відповідачем в межах нового позову, копії звернень до позовної заяви не додано. Також необхідно позивачу надати пояснення стосовно повторного надіслання на адресу суду адміністративного позову, який перебував в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва.
При цьому суд звертає увагу, що у разі незгоди з прийнятим рішенням суду позивач наділений правом апеляційного оскарження відповідно до статей 185-187 КАС України.
Таким чином, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху з метою належного її оформлення.
Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1.Залишити позовну заяву без руху .
2.Встановити позивачу 5-денний строк з дня набрання ухвали законної сили для усунення недоліків позовної заяви.
3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя М.А. Бояринцева
- Номер: А/875/14484/15
- Опис: про зобов'язання вчинити дії, надати відповідь
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 826/1601/15
- Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Бояринцева М.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.07.2015
- Дата етапу: 23.09.2015
- Номер:
- Опис: про зобов'язання вчинити дії, надати відповідь
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 826/1601/15
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Бояринцева М.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.08.2015
- Дата етапу: 31.08.2015