АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-761 2008 р.                     Головуючий у 1 інстанції Волошина Н.Л.

Категорія 33                                           Доповідач Дуковський О.Л.

УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2008 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого - Вербицького B.C.

Суддів - Дуковського О.Л.,  Єгорової С. М.

при секретарі - Тітенко Л.В. розглянула у  відкритому  судовому  засіданні  в  м.   Кіровограді  цивільну  справу  за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2008 р.

Заслухавши доповідача,  скаржника та вивчивши матеріали справи,  колегія суддів судової палати,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до прокуратури Комунарського району м.  Запоріжжя про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Зазначив,  що слідчим прокуратури 18.03.2005 року винесена

Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно лікаря Запорізького обласного клінічного онкодиспансера ОСОБА_2 за ознаками злочинів,  передбачених  ст.   ст.  139,  140,  141,  387 КК України. Внаслідок непрофесійних дій якого настала смерть сина позивача. Постановою суду Комунарського району м.  Запоріжжя від 2.06.2005 року,  що набула законної сили,  вказана

Постанова слідчого - скасована.

ОСОБА_1 вважає,  що умисною тяганиною проявленою прокуратурою,  яка згідно Конституції України призвана захищати права громадян,  йому завдано матеріальну та моральну шкоду,  яку він оцінює відповідно у 500 та 3000 грн. Крім цього,  просив стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 300 грн.

Суд в позові ОСОБА_1 відмовив.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування судового рішення з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права і ухвалення нового про задоволення позову в повному обсязі.

Колегія суддів обговоривши доводи апеляційної скарги,  вважає,  що вона задоволенню не підлягає,  а рішення суду законне та обгрунтоване.

Право на звернення в суд з позовом має та особа,  відносно якої згідно  ст.  1176 ЦК України органом дізнання,  або попереднього слідства запроваджена процесуальна дія,  що в подальшому визнана незаконною.

Позивач такою особою не являється.

Крім того,  право на відшкодування шкоди виникає тільки у разі постановления виправдувального вироку,  скасування незаконного вироку чи закриття провадження у кримінальній чи адміністративній справі. Таким чином,  позивач,  що не є суб'єктом

2

кримінального переслідування не довів причинного зв'язку між правовими наслідками дій чи бездіяльності прокуратури і порушенням його особистих прав і свобод передбачених чинним законодавством.

На підставі викладеного і керуючись  ст.   ст.  303,  304,  307,  308,  313,  314,  315,  319 ЦПК України,  колегія судців судової палати,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2008 року - залишити без зміни.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.