ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
вул. Московська, 8, м. Київ, 01010
справа № к-4-307/05/06
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого - судді Смоковича М.І.,
Суддів - Горбатюка С.А.,
Панченка О.І.,
Лиски Т.О.,
Мироненка О.В. (суддя - доповідач)
провівши попередній розгляд адміністративної справи
за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Хотинському районі Чернівецької області
на рішення Хотинського міського суду від 6 лютого 2004 року
та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 31 березня 2004 року
за скаргами ОСОБА_1,
ОСОБА_2,
ОСОБА_3
до Державної податкової інспекції у Хотинському районі Чернівецької області
на відмову Державної податкової інспекції у Хотинському районі Чернівецької області про застосування альтернативної форми обліку без ідентифікаційного номера за паспортними даними,
В С Т А Н О В И ЛА :
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Хотинському районі Чернівецької області на відмову Державної податкової інспекції у Хотинському районі Чернівецької області про застосування альтернативної форми обліку без ідентифікаційного номера за паспортними даними, посилаючись на те, що відповідач незаконно відмовив внести відмітку до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових платежів, чим порушив Закон України «Про Державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів».
Рішенням Хотинського міського суду від 6 лютого 2004 року було задоволено позовні вимоги позивачів.
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 31 березня 2004 року апеляційну скаргу відповідача було відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановляючи рішення про задоволення позову, суд дійшов обґрунтованого висновку, що відповідно до статті 1 Закону України «Про державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів», для осіб, які через свої релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера та офіційно повідомляють про це відповідні державні органи, зберігаються раніше встановлені форми обліку платників податків та інших обов'язкових платежів.
Суд, задовольняючи скаргу, дійшов вірного висновку, що особи, відповідно до чинного законодавства вправі виконати конституційний обов'язок сплати податків і зборів без присвоєння ідентифікаційного номера, обравши альтернативну форму обліку платників податку.
У зв'язку із прийняттям Порядку унесення відмітки до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових платежів зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 20 жовтня 2004 року № 1345/9944, яким врегульовано питання застосування альтернативної форми обліку, відсутній предмет спору.
З огляду на викладене, постановлене по справі судове рішення відповідає обставинам справи, наданим доказам та нормам матеріального і процесуального закону, а доводи касаційної скарги його не спростовують.
За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.
Керуючись статтями 210, 220¹, 223, 224, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Хотинському районі Чернівецької області залишити без задоволення, рішення Хотинського міського суду від 6 лютого 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 31 березня 2004 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Смокович М.І.
Судді: Горбатюк С.А.
Панченко О.І.
Лиска Т.О.
Мироненко О.В.
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
вул. Московська, 8, м. Київ, 01010
справа № к-4-307/05/06
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого - судді Смоковича М.І.,
Суддів - Горбатюка С.А.,
Панченка О.І.,
Лиски Т.О.,
Мироненка О.В. (суддя - доповідач)
провівши попередній розгляд адміністративної справи
за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Хотинському районі Чернівецької області
на рішення Хотинського міського суду від 6 лютого 2004 року
та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 31 березня 2004 року
за скаргами ОСОБА_1,
ОСОБА_2,
ОСОБА_3
до Державної податкової інспекції у Хотинському районі Чернівецької області
на відмову Державної податкової інспекції у Хотинському районі Чернівецької області про застосування альтернативної форми обліку без ідентифікаційного номера за паспортними даними,
В С Т А Н О В И ЛА :
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Хотинському районі Чернівецької області на відмову Державної податкової інспекції у Хотинському районі Чернівецької області про застосування альтернативної форми обліку без ідентифікаційного номера за паспортними даними, посилаючись на те, що відповідач незаконно відмовив внести відмітку до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових платежів, чим порушив Закон України «Про Державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів».
Рішенням Хотинського міського суду від 6 лютого 2004 року було задоволено позовні вимоги позивачів.
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 31 березня 2004 року апеляційну скаргу відповідача було відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановляючи рішення про задоволення позову, суд дійшов обґрунтованого висновку, що відповідно до статті 1 Закону України «Про державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів», для осіб, які через свої релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера та офіційно повідомляють про це відповідні державні органи, зберігаються раніше встановлені форми обліку платників податків та інших обов'язкових платежів.
Суд, задовольняючи скаргу, дійшов вірного висновку, що особи, відповідно до чинного законодавства вправі виконати конституційний обов'язок сплати податків і зборів без присвоєння ідентифікаційного номера, обравши альтернативну форму обліку платників податку.
У зв'язку із прийняттям Порядку унесення відмітки до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових платежів зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 20 жовтня 2004 року № 1345/9944, яким врегульовано питання застосування альтернативної форми обліку, відсутній предмет спору.
З огляду на викладене, постановлене по справі судове рішення відповідає обставинам справи, наданим доказам та нормам матеріального і процесуального закону, а доводи касаційної скарги його не спростовують.
За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.
Керуючись статтями 210, 220¹, 223, 224, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Хотинському районі Чернівецької області залишити без задоволення, рішення Хотинського міського суду від 6 лютого 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 31 березня 2004 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
Копія вірна Мироненко О.В.