ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
вул. Московська, 8, м. Київ, 01010
справа № к-4-245/05/06
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого - судді Смоковача М.І.,
Суддів -Горбатюка С.А., Чумаченко Т.А., Весельської Т.Ф.,
Мироненка О.В. (суддя - доповідач)
при секретарі - Пархоменко О.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2
на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 січня 2004 року
та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 21 квітня 2004 року
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до Прокурора м. Чернівці
на бездіяльність прокурора м. Чернівці,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 січня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 21 квітня 2004 року.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 січня 2004 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог позивача.
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 21 квітня 2004 року апеляційну скаргу позивача було відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі заявники просять рішення та ухвалу скасувати, посилаючись на те, що судом першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовано норми процесуального права.
Зазначають, що незважаючи на наявність постанови Ленінського (нині Шевченківського) районного суду м. Чернівців від 9 серпня 2001 року прокурор міста, не направив кримінальну справу щодо ОСОБА_3 для провадження досудового слідства або дізнання, не розглянув скарги заявників від 30 червня, 29 вересня і 6 жовтня 2003 року та не надав їм обґрунтованої відповіді.
Заявники зазначають, що висновки суду не відповідають обставинам справи, не доведено обставини, що мають значення для справи.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню.
Постановляючи рішення про відмову у задоволенні скарги суд виходив з того, згідно статті 236-2 КПК України суддя при розгляді скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи не має повноважень на порушення кримінальної справи не приватного звинувачення.
При розгляді справи суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про те, що постановою Ленінського (нині Шевченківського) районного суду м. Чернівців від 9 серпня 2001 року було скасовано постанову слідчого прокуратури м. Чернівців від 24 листопада 2000 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Враховуючи те, що судом кримінальна справа щодо ОСОБА_3 не порушувалася, то суд дійшов вірного висновку про те, що підстав для проведення прокуратурою досудового слідства на підставі постанови суду від 9 серпня 2001 року не було.
Тому, помилкове зазначення в наявній у заявників копії постанови суду від 9 серпня 2001 року з приводу порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 не давало підстав прокуратурі проводити досудове слідство без додаткової перевірки заяви позивачів та порушення кримінальної справи.
З огляду на викладене, вимоги касаційної скарги задоволенню не підлягають.
Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.
Судом першої та апеляційної інстанцій повно та всебічно перевірено надані докази, дана їм належна оцінка у рішенні та ухвалі.
Рішення суду першої та апеляційної інстанцій належним чином мотивовані і за своїм змістом та формою відповідають вимогам закону.
Відповідно до ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судові рішення - без змін.
Керуючись ст.ст. 210, 220, 223, 224, 231, ч.5 ст.254 КАС України, колегія -
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення, рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 січня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 21 квітня 2004 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Смокович М.І.
Судді: Горбатюк С.А.
Чумаченко Т.А.
Весельська Т.Ф.
Мироненко О.В.
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
вул. Московська, 8, м. Київ, 01010
справа № к-4-245/05/06
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого - судді Смоковача М.І.,
Суддів -Горбатюка С.А., Чумаченко Т.А., Весельської Т.Ф.,
Мироненка О.В. (суддя - доповідач)
при секретарі - Пархоменко О.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2
на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 січня 2004 року
та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 21 квітня 2004 року
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до Прокурора м. Чернівці
на бездіяльність прокурора м. Чернівці,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 січня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 21 квітня 2004 року.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 січня 2004 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог позивача.
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 21 квітня 2004 року апеляційну скаргу позивача було відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі заявники просять рішення та ухвалу скасувати, посилаючись на те, що судом першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовано норми процесуального права.
Зазначають, що незважаючи на наявність постанови Ленінського (нині Шевченківського) районного суду м. Чернівців від 9 серпня 2001 року прокурор міста, не направив кримінальну справу щодо ОСОБА_3 для провадження досудового слідства або дізнання, не розглянув скарги заявників від 30 червня, 29 вересня і 6 жовтня 2003 року та не надав їм обґрунтованої відповіді.
Заявники зазначають, що висновки суду не відповідають обставинам справи, не доведено обставини, що мають значення для справи.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню.
Постановляючи рішення про відмову у задоволенні скарги суд виходив з того, згідно статті 236-2 КПК України суддя при розгляді скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи не має повноважень на порушення кримінальної справи не приватного звинувачення.
При розгляді справи суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про те, що постановою Ленінського (нині Шевченківського) районного суду м. Чернівців від 9 серпня 2001 року було скасовано постанову слідчого прокуратури м. Чернівців від 24 листопада 2000 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Враховуючи те, що судом кримінальна справа щодо ОСОБА_3 не порушувалася, то суд дійшов вірного висновку про те, що підстав для проведення прокуратурою досудового слідства на підставі постанови суду від 9 серпня 2001 року не було.
Тому, помилкове зазначення в наявній у заявників копії постанови суду від 9 серпня 2001 року з приводу порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 не давало підстав прокуратурі проводити досудове слідство без додаткової перевірки заяви позивачів та порушення кримінальної справи.
З огляду на викладене, вимоги касаційної скарги задоволенню не підлягають.
Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.
Судом першої та апеляційної інстанцій повно та всебічно перевірено надані докази, дана їм належна оцінка у рішенні та ухвалі.
Рішення суду першої та апеляційної інстанцій належним чином мотивовані і за своїм змістом та формою відповідають вимогам закону.
Відповідно до ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судові рішення - без змін.
Керуючись ст.ст. 210, 220, 223, 224, 231, ч.5 ст.254 КАС України, колегія -
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення, рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 січня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 21 квітня 2004 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
Копія вірна Мироненко О.В.