Справа № 570/4959/13-к
номер провадження 1-кп/570/228/2013
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2013 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді Сидоренка С.М.
при секретарі судового засідання Поліщук Ю.В.
з участю прокурора Бикова Д.О.
обвинуваченої ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 б ) кримінальне провадження №12013190180001202 про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Білівські Хутори Рівненського району Рівненської області, громадянки України, з повною вищою освітою, непрацюючої , без визначеного місця проживання , раніше судиму 04 вересня 2012 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.1 ст. 185 КК України на 80 годин громадських робіт,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Згідно до обвинувального акта, 05 вересня 2013 року близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в кафе "Терен", що по вул. Б. Штенгеля, 3-а в с. Городок Рівненського району Рівненської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зокрема велосипед марки "Мінськ", який стояв біля даного кафе, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з прилеглої території вищевказаного кафе, повторно, викрала велосипед марки "Мінськ", залишкова вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №589 від 26.09.2013 року становить 210 гривень, який належить ОСОБА_2 Чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачена свою вину у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнала повністю та дала в суді детальні показання стосовно вчинення нею злочину, вказавши, що дійсно вчинила крадіжку велосипеда, який стояв біля кафе "Терен" по вул. Б. Штенгеля в с. Городок Рівненського району.
Потерпілий в судовому засіданні вказав , що має претензії до обвинуваченої , однак цівільний позов не подавав, матеріальні збитки йому не відшкодовано .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки ОСОБА_1 вину у вчиненому злочині визнає повністю .
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз'яснено, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім розяснено , що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку .
Оцінюючи щиросердечні показання обвинуваченої, суд вважає що її вина у інкримінованому злочині доведена повністю , а її дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
До обставин, що пом'якшують покарання слід віднести те, що обвинувачена у вчиненому щиро розкаялась .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного нею злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується посередньо , раніше будучи судимою належних висновків для себе не зробила , протягом року з дня відбуття покарання вчинимла новий злочин , заподіяна злочином шкодана час розгляду справи не відшкодована . За наведених обставин суд прийшов до висновку, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 слід призначити мінімальне покарання у виді арешту.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349 , 373, 374 КПК України , суд
з а с у д и в:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді арешту на строк три місяці.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу обрати тримання під вартою , строк покарання рахувати з 05 листопада 2013 року .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.
Суддя Сидоренко С.М.