Справа № 465/9195/13 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.

Провадження № 22-ц/783/465/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.

Категорія: 6

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Павлишина О.Ф., Савуляка Р.В.,

секретаря Гацій І.І.

з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 06 серпня 2013 року, -

встановила:

Оскаржуваною ухвалою заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Франківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2011 року по справі № 2-4/11 задоволено частково.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2011 року по справі № 2-4/11 за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, знесення самовільно збудованих паркану та прибудови, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, визнання недійсною реєстрації права власності, визнання житлового будинку об'єктом спільної часткової власності, та зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8 не чинити перешкоди в користуванні сходовою кліткою та половиною горища, демонтаж самовільно здійснених надбудов, встановлення порядку користування земельною ділянкою, відшкодування матеріальних та моральних збитків - скасовано за нововиявленими обставинами в частині задоволених судом позовних вимог ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8 про визначення ідеальної частки в будинку АДРЕСА_1 в м. Львові між співвласниками: квартири № 2 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8 в розмірі 12/25; квартири № 1 ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в розмірі 13/25; та в частині зобов'язання знести за рахунок ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 самочинно збудовану за адресою: АДРЕСА_1 будівлю прибудови загальною площею 97,3 кв.м. під літерою та цифрою А-2, та цегляну огорожу.

В іншій частині рішення Франківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2011 року по справі № 2-4/11 залишено в силі.

Розгляд справи призначено на 20 вересня 2013 року о 14:00 год.

Ухвалу суду оскаржив позивач ОСОБА_2

В апеляційній скарзі зазначає, що суд відкривши провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами, призначає справу до розгляду, про що повідомляє осіб, які беруть участь у справі, надсилає їм копії заяви про перегляд рішення. Заява розглядається судом за правилами встановленими ЦПК України для провадження у суду тієї інстанції, яка здійснює такий перегляд.

Згідно із ч. 2 ст. 365 ЦПК України, за наслідками розгляду зазначеної заяви, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Однак, оскаржувана ухвала не відповідає наведеним вище вимогам, а тому підлягає скасуванню.

Просить скасувати ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 06 серпня 2013 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 361 ЦПК України рішення суду, яке набрало законної сили, може бути переглянуте у зв"язку з нововиявленими обставинами за наявності підстав, визначених у частині другій цієї статті.

Порядок розгляду заяви визначений у ст. 365 ЦПК України.

Зокрема, заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви. Розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі.

В свою чергу, відповідно до роз"яснень, які викладені у п. 17 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами", перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами має здійснюватись із дотриманням вимог статей 364-1, 365 ЦПК та загальних засад цивільного судочинства.

Відкривши провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами, суддя постановляє ухвалу, якою призначає дату, час і місце судового засідання, про що повідомляє осіб, які беруть участь у справі, надсилає їм копії заяви про перегляд.

Виходячи зі змісту статей 364-1, 365 ЦПК перевірка наявності підстав для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами або підстав для скасування судового рішення проводяться в одному судовому засіданні. Заява розглядається судом за правилами, встановленими ЦПК для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює такий перегляд.

Суд розглядає справу по суті спору з урахуванням встановлених судом нововиявлених обставин.

Відповідно до вимог частини другої статті 365 ЦПК за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд приймає нове судове рішення або ухвалою залишає її без задоволення.

Враховуючи вказані вище вимоги закону та роз"яснення, розглядаючи по суті вказану заяву та вирішуючи питання про перегляд рішення Франківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2011 року за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції повинен був або скасувати судове рішення про перегляд якого поросить заявник за нововиявленими обставинами та одночасно прийняти нове судове рішення, або залишити заяву без задоволення, а не скасовувати рішення суду та призначати справу до розгляду.

Таким чином, доводи апеляційної скарги слід визнати обґрунтованими, а скаргу такою, що підлягає до задоволення.

Оскаржувану ж ухвалу суду необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 303, 312, 315, 365 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 06 серпня 2013 року скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню в силу ст. 324 ЦПК України не підлягає.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: О.Ф. Павлишин

Р.В. Савуляк