УХВАЛА
15 грудня 2008 року Справа № 2а-36666/08
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С. М. , перевіривши матеріали адміністративного позову Управління у справах сім'ї, молоді та спорту Луганської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів гранту Президента України, витрачених не за цільовим призначенням, -
ВСТАНОВИВ:
15 грудня 2008 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Управління у справах сім'ї, молоді та спорту Луганської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів гранту Президента України, витрачених не за цільовим призначенням.
В обґрунтування позову зазначив, що згідно розпорядження Президента України «Про призначення грантів Президента України для обдарованої молоді на 2005 рік» ОСОБА_1 для організації громадських приймалень з надання безкоштовних юридичних консультацій населенню Луганської області були виділені кошти в розмірі 32 тис. гривень, які відповідач отримав у кінці 2005 року та повинен був звітувати про витрати коштів гранту. Однак відповідач звітував за перший і другий квартал 2006 року без документації, яка б підтверджувала цільове використання коштів, після чого звітність не надавав. Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 кошти гранту або надати управлінню документацію, яка підтверджує цільове використання коштів гранту Президента України.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Крім того, до адміністративної юрисдикції віднесені публічно-правові спори, а саме ті спори, що пов'язані зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До змісту владної управлінської функції відноситься діяльність уповноваженого суб'єкта, що спрямована на виконання законодавства і безпосередньо не пов'язана зі здійсненням правосуддя та прийняттям законів.
З матеріалів позовної заяви можна зробити висновок про відсутність у позивача ознак здійснення у правовідносинах, у яких виник спір, владних управлінських функцій та повноважень, та у зв'язку з цим не можна визнати спір публічно-правовим.
Відповідно до ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних та юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Згідно з ч.2 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами порядку цивільного або господарського судочинства.
Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства спраї про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають цивільних відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких спр; проводиться за правилами іншого судочинства.
ОСКІЛЬКИ СТЯГНУННЯ КОШТІВ ВІДНОСИТЬСЯ ДО сфери ЦИВІЛЬНИХ ВІДНОСИН, ТОМУ ЦЄЙ ПОЗОВ ПОВИННІ розглядати в порядку цивільно-процесуального провадження.
Згідно із ст. 109 ч. 1 п. 1 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
2
З урахуванням викладеного, провадження за вказаною позовною заявою не може бути відкрито.
Керуючись ст. 109 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Управління у справах сім'ї, молоді та спорту Луганської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів гранту Президента України, витрачених не за цільовим призначенням, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.