ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2009 року                                                            Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Ковбаси Ю.П.

при секретарі Шмиров Є.І.,

за участю прокурора Гайду С.В.,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Олександрівка, Червоногвардійського району, АР Крим, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, з  середньою  освітою, згідно ст. 89, 90 КК України раніше не судимого,  проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресоюАДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - 

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, згідно ст. 89, 90 КК України раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - 

ВСТАНОВИВ:

25.06.2008 року, близько 01.00 години ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, неподалік нічного магазину, розташованого поряд з кафе «Форум», що по вул. Свердлова в м. Вінниці розпивали разом з раніше незнайомим ОСОБА_3. алкогольні напої в результаті чого, ОСОБА_1 та ОСОБА_2  умисно почали сварку з ним,  направлену на відкрите викрадення майна ОСОБА_3. під час якої ОСОБА_1 наніс останньому удар рукою в обличчя. З метою уникнення подальшого розвитку конфліктуОСОБА_3 почав бігти. Наздогнавши його біля буд. № 164, що по вул. Свердлова в м. Вінниці ОСОБА_2 збив ОСОБА_3. з ніг та наніс йому удар рукою в голову. Потім, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 почали нишпорити по кишенях одягу ОСОБА_3., в результаті чого, відкрито викрали у останнього його майно, а саме: гроші в сумі 640 гривень, золотий перстень, вагою 7,2 г. вартістю 1500 грн., мобільний телефон марки «NOKIA 1110і» вартістю 250 гривень, зі стартовим пакетом «Київстар» вартістю 50 гривень, після цього з місця вчинення злочину ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 2440 гривень.

Крім того, своїми злочинними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заподіяли ОСОБА_3, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1676 від 01.07.2008 року, тілесні ушкодження - синці на обличчі, садна в ділянці правого ліктьового суглобу. Вказані тілесні ушкодження належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмету (предметів).

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнали повністю та повністю підтвердили вищевикладені фактичні обставини справи, тому суд вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2у вчиненні злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому їх дії суд кваліфікує за ст. 186 ч. 2 КК України,  (грабіж), тобто відкрите викрадення  чужого майна,     поєднане    з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудних є щире каяття та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудних є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

При обранні виду та міри покарання підсудним ОСОБА_1. та ОСОБА_2суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, особу підсудних, те, що вони активно сприяли розкриттю злочину, щиро розкаялися у вчиненому, позитивно характеризуються за місцем свого проживання, на обліку у нарколога та психіатра не перебувають, добровільно відшкодували заподіяну шкоду, потерпілий просив суворо їх не карати. З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, осіб підсудних, обставин, які пом'якшують їх покарання, суд вважає, що підсудним ОСОБА_1. та ОСОБА_2необхідно із застосуванням ст. 69 КК України призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті.

Цивільний позов по справі відшкодований, що підтверджується відповідною заявою ОСОБА_3.

Речові докази, а саме: мобільний телефон марки "НОКІА 1100і", який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3, залишити останньому.

Судових витрат по справі не має.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, 65 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України  у виді трьох років позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України  у виді 1 року позбавлення волі.

Речові докази, а саме: мобільний телефон марки "НОКІА 1100і", який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3, залишити останньому.

Строк відбуття покарання відносно ОСОБА_2рахувати з моменту його затримання, тобто з 29.06.2008 року.

Строк відбуття покарання відносно ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання, тобто з 29.06.2008 року.

Арешт накладений на все рухоме та нерухоме майно засудженого ОСОБА_2, а саме на квартиру, що за адресою АДРЕСА_1 скасувати.

Арешт накладений на все рухоме та нерухоме майно засудженого ОСОБА_1 проживаючого за адресою :АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2. скасувати.

Запобіжний захід засудженим до набрання вироком законної сили залишити без змін - утримання під вартою.

На вирок суду  може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: