Справа № 2-337-2009
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2009 року Замостянський районний суд м. Вінниці в складі : головуючого - судді Луценко Л.В.,
при секретарі Мамошук І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної шкоди згідно договору про наміри, -
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної шкоди згідно договору про наміри. Позовні вимоги мотивовані тим, що 01 лютого 2008 року відповідач ОСОБА_2 (Власник майна) та позивачОСОБА_1(Майбутній покупець) уклали в приміщенні та в присутності директора Агентства нерухомості «Шанс» ОСОБА_3 договір про намір придбати АДРЕСА_1.
Ст. 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до п. 2 Договору про наміри строк для укладення Договору купівлі-продажу встановлювався до 14 березня 2008 року включно та п. 3 Договору про наміри сторони домовилися про ціну майна, яка становила: 39.000 (тридцять дев'ять тисяч ) доларів США.
Позивач ОСОБА_1 мала намір взяти квартиру в кредит, тому домовилась заздалегідь з банком та зібрала всі необхідні довідки. Після домовленості згідно Договору про наміри відповідачці було передано кошти в сумі 1 000 (одна тисяча ) доларів США, що на той час було еквівалентно до 5.500 грн. (п'ять тисяч п'ятсот )гривень в Українській валюті), та за рахунок позивача було проведено оціночну вартість квартири що підтверджується квитанцією від 11 березня 2008р., на суму 600 (шістсот) гривень 00 коп.
Відповідно до п. 6 Договору про наміри сторони домовилися, що в разі не укладення договору купівлі-продажу в строк, обумовлений в п.2 Договору про наміри вини власника він відшкодовує іншій стороні збитки в сумі еквівалентній 2 000 (дві тисячі) доларі США, а (10 100 грн. (десять тисяч сто гривень 00 коп.) в Українській валюті) з вини покупця - сума авансу залишається у власника майна.
ОСОБА_1 виконала умови Договору про наміри належним чином та в повному обсязі в присутності працівників та директора Агентства нерухомості «Шанс». 14 березня 2008 року відповідач ОСОБА_2 маючі впевненість, що громадянці ОСОБА_1 вкрай необхідна квартира передумала проводити продаж за ціною, яку встановили в Договорі про наміри і забажала замість 39 тисяч доларів США. - 42 тисячі доларів США. ОСОБА_1 порадившись з чоловіком погодилась на цю суму, але ОСОБА_2 відмовилася взагалі продавати квартиру .
Позивач запропонувала відповідачеві повернути кошти в сумі еквівалентній 1 000 (одне тисяча ) доларів США а (5.500грн (п'ять тисяч п'ятсот гривень 00 коп. ) в Українській валюті) та оціночну вартість квартири 600.00 (шістсот) гривень 00 коп. та мирно розійтися, але відповідач ОСОБА_2 категорично в грубій формі відмовилася повертати кошти.
«22» березня 2008 року позивач надіслала на адресу ОСОБА_2 лист-пропозицію згідно якого просили ще раз повернути кошти, які належать їм, але відповіді не дочекалася.
Відповідач ОСОБА_2порушила свої зобов'язання за договором про наміри, а саме: відмовилася від продажу квартири не попередивши заздалегідь з ОСОБА_1, та не повернула кошти, які вкрай необхідні позивачці згідно Договору про наміри.
В зв'язку з вищевикладеними обставинами позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом.
В судовому засіданні представник позивачаОСОБА_3підтримав позовні вимоги і просив суд стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 2000 (дві тисячі) доларів США, що еквівалентно 15 300 грн. - завданої матеріальної шкоди згідно Договору про наміри, 600.00 (шістсот) гривень 00 коп. - за оплату оцінки квартири, 1 500 - за юридичну допомогу, 19 грн. 80 коп. - за оформлення довідки про курси іноземних валют, а також сплачений судовий збір в сумі 153 грн. та збір на інформаційно-технічне забезпечення суду в розмірі 30 грн.
Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, мотивуючи свою відмову тим, що 01 лютого 2008 року вона ОСОБА_2 та позивачОСОБА_1(уклали в приміщенні та в присутності директора Агентства нерухомості «Шанс» ОСОБА_3 договір про намір придбати АДРЕСА_1. Після домовленості згідно договору про наміри відповідачці було передано кошти в сумі 1 000 (одна тисяча ) доларів США, але даний договір було порушено з вини позивачки, а не з вини відповідачки, тому просить суд відмовити у задоволенні заявленого позову ОСОБА_1
Вислухавши пояснення сторін та свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які підтвердили той факт, що 01 лютого 2008 року відповідач ОСОБА_2 та позивачОСОБА_1уклали в приміщенні та в присутності директора Агентства нерухомості «Шанс» ОСОБА_3 договір про намір придбати АДРЕСА_1 в м. Вінниці та після домовленості згідно Договору про наміри відповідачці було передано кошти в сумі 1 000 (одна тисяча ) доларів США, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Так, судом було встановлено, що 01 лютого 2008 року відповідач ОСОБА_2 (Власник майна) та позивачОСОБА_1(Майбутній покупець) уклали в приміщенні та в присутності директора Агентства нерухомості «Шанс» ОСОБА_3 договір про намір придбати АДРЕСА_1 в м. Вінниці.
Позивачка ОСОБА_1 мала намір взяти квартиру в кредит, тому домовилась заздалегідь з банком та зібрала всі необхідні довідки. Після домовленості згідно Договору про наміри відповідачці було передано кошти в сумі 1 000 (одна тисяча ) доларів США, що на той час було еквівалентно до 5.500 грн. (п'ять тисяч п'ятсот )гривень в Українській валюті), та за рахунок позивача було проведено оціночну вартість квартири що підтверджується квитанцією від 11 березня 2008р., на суму 600 (шістсот) гривень 00 коп.
Відповідно до п. 6 Договору про наміри сторони домовилися, що в разі не укладення договору купівлі-продажу в строк, обумовлений в п.2 Договору про наміри вини власника він відшкодовує іншій стороні збитки в сумі еквівалентній 2 000 (дві тисячі) доларі США, а (10 100 грн. (десять тисяч сто гривень 00 коп.) в Українській валюті) з вини власника, він відшкодовує іншій стороні збитки у вищевказаній сумі.
Відповідно до довідки від 17 грудня 2008 року курс валюти, встановлений Національним банком України, 100 доларів США становить 765 грн. 38 коп.
ОСОБА_1 виконала умови Договору про наміри належним чином та в повному обсязі в присутності працівників та директора Агентства нерухомості «Шанс». 14 березня 2008 року відповідач ОСОБА_2 маючі впевненість, що громадянці ОСОБА_1 вкрай необхідна квартира передумала проводити продаж за ціною, яку встановили в Договорі про наміри і забажала замість 39 тисяч доларів США. - 42 тисячі доларів США. ОСОБА_1 порадившись з чоловіком погодилась на цю суму, але ОСОБА_2 відмовилася взагалі продавати квартиру .
Позивач запропонувала відповідачеві повернути кошти в сумі еквівалентній 1 000 (одне тисяча ) доларів США - (5.500грн (п'ять тисяч п'ятсот гривень 00 коп. ) в Українській валюті) та оціночну вартість квартири 600.00 (шістсот) гривень 00 коп. та мирно розійтися, але відповідач ОСОБА_2 категорично в грубій формі відмовилася повертати кошти.
«22» березня 2008 року позивач надіслала на адресу ОСОБА_2 лист-пропозицію, згідно якого просили ще раз повернути кошти, але остання не повернула їх.
Відповідач ОСОБА_2порушила свої зобов'язання за договором про наміри, а саме: відмовилася від продажу квартири не попередивши заздалегідь ОСОБА_1, та не повернула кошти, які вкрай необхідні позивачці згідно Договору про наміри.
Відповідно до договору купівлі-продажу від 7 квітня 2008 року ОСОБА_2 продала ОСОБА_7 АДРЕСА_1 - еквівалентно 43 тисячі доларів США.
Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу України.
Згідно зі ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до статей 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В ст. 14 ЦК України зазначено, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства України.
Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (Продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (Покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Ст. 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Спірні правовідносини регламентуються ст.ст. 526, 538, 610, 626, 631, 632, 655, 693 ЦК України
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212 - 217, 224 -226 ЦПК України, ст.ст. 526, 538, 610, 626, 631, 632, 655, 693 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 2000 (дві тисячі) доларів США, що еквівалентно 15 300 грн. - завданої матеріальної шкоди згідно Договору про наміри, 600.00 (шістсот) гривень 00 коп. - за оплату оцінки квартири, 1 500 - за юридичну допомогу, 19 грн. 80 коп. - за оформлення довідки про курси іноземних валют, а також сплачений судовий збір в сумі 153 грн. та збір на інформаційно-технічне забезпечення суду в розмірі 30 грн., всього становить - 17 609 грн.
На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, а на протязі 20 -ти днів може бути подана апеляційна скарга після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: