Справа № 136/2660/14-ц Провадження № 22-ц/772/340/2015Головуючий в суді першої інстанції Пороховий Г. І.

Категорія 23Доповідач Марчук В. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої: Марчук В.С.

Суддів: Матківської М.В., Шемети Т.М.

при секретарі: Сніжко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімцентр» на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 5 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімцентр» про визнання правочину недійсним,

В СТАНОВИЛА :

04.12.2014 року ОСОБА_2 звернувся в Липовецький районний суд Вінницької області з даним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімцентр» та Липовецької районної державної адміністрації.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 05 грудня 2014 року відкрите провадження у даній справі.

Відповідач, товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохімцентр» оскаржило зазначену ухвалу суду, як постановлену з порушенням та неправильним застосуванням норм процесуального права, а саме п.2 ст. 109 ЦПК України, оскільки юридична адреса відповідача-апелянта - с. Кунка Гайсинського району Вінницької області. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу передати на розгляд по суті з дотриманням вимог щодо підсудності.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Як видно з позовної заяви, предмет позову - правочин, угода між Липовецькою РДА Вінницької області та ТОВ «Агрохімцентр» від 29.12.2012 року про поновлення договору оренди землі від 04.05.2007 року, укладеного між тими ж Липовецькою РДА Вінницької області та ТОВ «Агрохімцентр» (а/с 3).

Землі, які орендовані відповідно до вказаних правочинів, знаходяться на території Іваньківської сільської ради Липовецького району Вінницької області (а/с 52, 62), тому виконання умов договору - оренди землі, можливе лише за місцем знаходження предмета цього договору.

Відповідно до ч. 8 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

З огляду на викладене, суд не порушив правил підсудності, визначеної нормами процесуального права.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України, позивач зазначає у своїй позовній заяві позивачів.

У позовній заяві ОСОБА_2, щодо якої постановлено оспорювану ухвалу суду про відкриття провадження у справі, вказано два відповідача: ТОВ «Агрохімцентр» та Липовецька районна державна адміністрація вінницької області. Суд же допустив помилку і в ухвалі вказав лише одного відповідача - ТОВ «Агрохімцентр». За таких обставин правило підсудності теж не порушене тому, що відповідно до норми ст.113 ч.1 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивач.

Таким чином, ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону, тому її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - відхилити.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімцентр» відхилити.

Ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 05 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча :

Судді :