Копія

                                Справа №1-49/2009

   В И Р О К

                         І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

    18 лютого 2009 року     Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого – судді: Мельничика Ю.С.,

при секретарі Кириленко І.В.,

з участю прокурора Макаровой Ю.І.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальну справу за звинуваченням:

    ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, яка народилася в м. Світловодську Кіровоградської області, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає по АДРЕСА_1  в м. Світловодську  Кіровоградської області, не має судимості,

    -у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України ,-

                    В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_1  умисно спричинила тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, за таких обставин.

    Так, 05 листопада 2008 року близько 22-ї години під час спільного вживання спиртних напоїв між ОСОБА_1  та її чоловіком ОСОБА_2 , за місцем їх проживання в квартирі АДРЕСА_1  в м. Світловодську Кіровоградської області, виникла сварка, під час якої ОСОБА_2  образив її, порвав на ній сукню та вдарив кулаком в обличчя ОСОБА_1  

    При цьому, ОСОБА_1 ., знаходячись в стані алкогольного сп”яніння, діючи з мотивів особистої неприязні, з метою помсти, взявши зі столу кухонний ніж, нанесла ним один удар в область тулуба ОСОБА_2 , спричинивши останньму тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани живота з пошкодженням петлі тонкого кишечнику і наступним розвитком перетониту, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких, в зв”язку з небезпекою для життя в момент заподіяння.

    Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 ., як і на досудовому слідстві, в інкримінованому злочині винною себе визнала повністю, щиро розкаялася, та показала, що дійсно 05 листопада 2008 року, близько 22-ї години, під час розпиття спиртних напоїв зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , у них виникла сварка, останній її вдарив, а вона будучи в стані алкогольного сп”яніння, схопила зі столу кухоний ніж, яким  нанесла йому один удар в область живота.

        Крім повного визнання підсудною своєї провини у вчиненні злочину, її вина в інкримінованому їй злочині повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

    Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками процесу фактичні обставини справи не оспорювалися, зібрані слідством докази під сумнів не ставилися, суд в силу ч. 3 ст. 299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно не оспорюваних фактичних обставин справи, і які є належними, достовірними, допустимими і достатніми для визнання ОСОБА_1  винною у вчиненні встановленому судом злочині.

    Даючи оцінку результатам судового розгляду справи суд визнає, що вина підсудної в інкримінованому їй злочині доведена повністю, дії ОСОБА_1  суд кваліфікує як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто за ч. 1 ст. 121 КК України.

    При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом»якшують і обтяжують покарання.

    Обставин, що обтяжують покарання органом звинувачення не виявлено і судом не встановлено.

    Підсудною вчинено тяжкий злочин, проте вона має постійне місце проживання де характеризується посередньо, свою вину визнає і щиро розкаюється, активно сприяла розкриттю злочину.

    Встановлені в судовому засіданні обставини, та вчинення ОСОБА_1  злочину внаслідок неправомірних дій потерпілого, визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність з боку потерпілого – її чоловіка будь-яких претензій та його клопотання про призначення підсудній найменш суворого покарання, суд визнає такими, що пом”якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

    Беручи до уваги встановлені в судовому засіданні обставини, суд визнає, що покарання ОСОБА_1  хоча і повинно бути призначено за інкримінований злочин у виді позбавлення волі на певний строк, проте її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів можливе без ізоляції її від суспільства, і її можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням на визначений іспитовий строк.

    Долю речового доказу суд вирішує в порядку ст. 81 КПК України.

    Судові витрати підлягають стягненню з винного на користь держави.

        Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

                             З А С У Д И В :

        ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити їй покарання у виді 5 (п”яти) років позбавлення волі.

    На підставі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_1  звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк на 2 (два) роки.

    В силу ст. 76 КК України зобов”язати ОСОБА_1  повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

    Запобіжний захід – підписку про невиїзд ОСОБА_1  залишити до набрання вироком законної сили.

    Речовий доказ – ніж господарсько-побутового призначення, чоловічий светр, жіночу сукню, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Світловодського МРВ УМВС (а.с.12) - знищити.

    Стягнути з засудженої ОСОБА_1  судові витрати на користь держави в сумі 600 грн. 96 коп. (а.с.43,51).

    Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодським міськрайонний суд протягом 15 днів з дня його проголошення.

    Суддя підпис Згідно з оригіналом

    Суддя Світловодського

    міськрайонного суду                              Ю.С. Мельничик