Справа 2- 219\08
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2008 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Тарасенко Л.М., при секретарі Лучко Ю.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Фрунзенська районна рада м. Харкова, відділ у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ МУМВС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_4про визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі НОМЕР_1 в будинку
АДРЕСА_1, посилаючись на те, що вона не проживає в вищезазначеній квартирі з листопада 2005 року, оскільки добровільно залишила квартиру. Квартирою не цікавиться, не сплачує комунальні послуги, має інше місце проживання.
Відповідачка позов не визнала.
Представник третьої особи - Фрунзенської районної ради м. Харкова не з»явився, надали письмову заяву про розгляд справи за їх відсутністю.
Представник третьої особи - відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ МУМВС України в Харківській області не з»явився, надав письмову заяву з проханням слухати справу за їх відсутністю.
Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.
У судовому засіданні встановлено наступне.
Сторони ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_3зареєстровані в однокімнатній квартирі НОМЕР_1 в будинку
АДРЕСА_1, загальною площею 30,10 кв.м.
Відповідно довідки дільниці № 52 Фрунзенської філії КП «Жилкомсервіс» від 24 квітня 2007 року в вищезазначеній квартирі ще значиться зареєстрованим ОСОБА_9ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, син відповідачки.
Житловий будинок належить Фрунзенській районній раді
м. Харкова, особистий рахунок відкритий на ім*я ОСОБА_1.
У судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги, просили задовольнити позов, оскільки відповідачка ОСОБА_4не проживає в квартирі з листопада 2005 року, знаходиться на обліку для отримання житла разом зі своїм неповнолітнім сином. Оскільки відповідачка не платить квартирну плату, не оплачує комунальні послуги, вони бажають її виписати, розуміють, що вона підлягає зняттю з реєстрації разом з неповнолітньою дитиною.
Відповідачка не згодна з позовною заявою, оскільки вважає, що не втратила право користування жилим приміщенням в квартирі. Оскільки в квартирі залишились її речі, майно, вона сплачує квартирну плату. Але не заперечує, що не проживає в квартирі, у неї з батьками ОСОБА_1 і ОСОБА_2 склались неприязні відносини, вони змусили її піти з квартири. Вона знаходиться на квартирному обліку як одинока мати.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5пояснив, що з розмови з сусідами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 йому відомо, що в квартирі живуть вони у двох і самі платять квартплату та комунальні послуги.
Свідок ОСОБА_6 - сусідка, пояснила, що ОСОБА_4 давно не бачила, батьки казали, що вона мешкає десь на Салтівці.
Свідок ОСОБА_7 - сусідка, пояснила, що дочка ОСОБА_4- не проживає в квартирі близько трьох років.
Свідок ОСОБА_8 - сестра позивача, пояснила, що ОСОБА_4 не живе в квартирі з батьками, оскільки брат вигнав її з дому. У них була сварка. ОСОБА_4 мешкала і у неї, також у неї був чоловік, потім вона мешкала у своїх подруг, оскільки не має іншого житла і мешкає де прийдеться. Відомо, що ОСОБА_4 сплачує комунальні послуги за квартиру, де зареєстрована. ОСОБА_3- друга дочка, не живе в цій квартирі і не платить за неї.
У судовому засіданні позивачі стверджували, що відповідачка сама пішла з квартири, але суд вважає, що свідчення позивачів не відповідають дійсності.
З постанови Фрунзенського РВ про відмову у порушенні кримінальної справи від 3 грудня 2005 року вбачається, що 29 листопада 2005 року до райвідділу міліції звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на дочку
ОСОБА_4. Перевіркою було встановлено, що між батьками і дочкою на грунті сімейно-побутових відносин склалися неприязні стосунки, які переростали у короткочасні конфлікти. ОСОБА_2 звинуватив дочку в крадіжки, але факти не підтвердились за відсутністю злочину.
Вищезазначені факти свідчать, що дійсно з листопада 2005 року в сім*ї Яковенко погіршились відносини. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 змусили відповідачку покинути квартиру.
У судовому засіданні не знайшли підтвердження факти того, що відповідачка не сплачує квартплату, ОСОБА_4надала суду квитанції за 2005, 2007, 2008 роки, як пояснила, інші квитанції не збереглись.
Крім того, в квартирі знаходиться майно відповідачки: журнальний стіл, тумба під телевізор, вентилятор.
Її син ОСОБА_9 постійно знаходиться у позивачів і в квартирі знаходяться його речі.
Позивачка ОСОБА_3в своїх поясненнях в судовому засіданні показала, що у сестри конфлікт з батьками і вона вважає, що його можливо вирішити.
Відповідачка не заперечує повернутись додому, але вважає, що її батьки не пустять. Можливо вона отримує своє житло, оскільки перебуває на квартирному обліку. Про те, що відповідачка перебуває на квартирному обліку, підтверджують позивачі, також вони підтверджують, що іншого постійного житла вона не має. І коли буде знята з реєстрації в квартирі, її знімуть з квартирного обліку.
Таким чином встановлено, що відповідачка вимушена була покинути квартиру через тиск з боку батьків, вони створили їй умови, не можливі для сумісного проживання.
Суд вважає, що відповідачка тимчасово не мешкає в квартирі через конфлікти і ці обставини визнають позивачі.
У відповідності до ч.2 ст. 71 ЖК України, якщо наймач або член його сім*ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк може бути продовжено судом.
Суд вважає не проживання відповідачки в квартирі АДРЕСА_1понад встановленого законом строку є поважною причиною.
Керуючись ст.ст. 10,11,60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 71,72 ЖК України.
В И Р І Ш И В
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовити про визнання ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі НОМЕР_1, будинку АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.
Головуючий - суддя