2-198\08

Р І Ш Е Н Н Я

                                              Іменем    України

         16 грудня 2008 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Тарасенко Л.М., при секретарях Лучко Ю.А., Власовій Ю.Ю. розглянувши у відкритому судовому  засіданні  в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Авто-ОВІ», ТОВ «Саноїл», треті особи  ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ

            ОСОБА_1 звернулась до суду  з позовною заявою до відповідачів про стягнення в відшкодування матеріальної шкоди  100 грив. 65 коп., завданої її здоров»ю , оскільки 13 червня 2006 року вона була пасажиркою  маршрутного таксі  маршруту № 605 ГАЗ -32213», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керування водія ОСОБА_2 і належному  ТОВ «Авто-Ові».

         Приблизно  о 17 год. 40 хв.  на перехресті  вул.. Мереф»янське шосе і вул. Тернопільської , коли маршрутне таксі зупинилося  на червоне світло світлофору, несподівано  в таксі ззаду в»їхав автомобіль  «МАН 19463» , державний реєстраційний номер  НОМЕР_2 з причепом  « LAG IFCCB», державний реєстраційний номер НОМЕР_3під керуванням ОСОБА_3 і належного ТОВ «Саноїл».

         Причиною дорожньо-транспортної пригоди  сталося невиконання водієм ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України, п.13.1.

         Оскільки позивачка отримала травми голови і спіни змушена була звернутися за медичною допомогою до лікарів, знаходилась на лікуванні  в Покотилівській лікарні з 22 червня по 14 липня 2006 року. На лікування витратила 100 грив. 65 коп., які просить стягнути з  відповідачів.

         В процесі слухання справи, у судовому засіданні було уточнено коло відповідачів,  притягнуто  до участі у справі в якості  співвідповідача ТОВ «Саноїл» і в якості третьої  особи ОСОБА_3.

         Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила стягнути в відшкодування матеріальної шкоди з ТОВ «Авто-Ові» і ТОВ «Саноїл»   100 грив.65 коп., а також просила в відшкодування моральної шкоди стягнути з ТОВ «Авто-Ові» - 5 тис. грив., з ТОВ «Саноїл» - 2 тис. грив., вважає, що внаслідок ДТП вона вимушена була відчувати біль, лікуватися, звертатися до різних інстанцій пов»язаних  з пригодою.

         Представник відповідача ТОВ «Авто-Ові» позов не  визнали, оскільки вважають винним в ДТП водія ОСОБА_3, який 13 червня 2006 року порушив Правила дорожнього руху України керуючи автомобілем «МАН 19463», належним ТОВ «Саноїл». Згідно постанови про відмову у порушенні кримінальної справи, винесеною 23 червня 2006 року  в діях їх водія  ОСОБА_2 не було порушень.

         Представник відповідача  ТОВ «Саноїл» позов визнав частково, в частині відшкодування матеріальної шкоди. В відшкодування моральної шкоди - 2 тис. грив. просить відмовити, оскільки позивачка не довела, що  вони повинні  відшкодовувати моральну шкоду.

         Третя особа ОСОБА_2 позов не визнав, оскільки вважає себе не винним в дорожньо-транспортній пригоді яка сталася 23 червня 2006 року. Він керував маршрутним таксі в якому знаходилась в якості пасажира ОСОБА_1. Проведеною перевіркою встановлений винним  в ДТП водій ОСОБА_3.

         Третя особа ОСОБА_3 не з»явився у судове засідання, повідомлявся про розгляд справи.

         Суд, заслухавши пояснення сторін, третьої особи ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

         У судовому засіданні встановлено наступне.

         13 червня 2006 року  позивачка ОСОБА_1 знаходилась у маршрутному таксі  під керуванням водія ОСОБА_2 і належного ТОВ «Авто-Ові» в якості пасажира. Оскільки вона скористалася  послугами маршрутного таксі  ТОВ «Авто-Ові», він повинен був надати їй платну послугу по якісному та безпечному перевезенню її  в маршрутному таксі.

         На підставі ст. 927 ЦК України перевізчик  є страхувальником  пасажирів.

         Як встановлено у судовому засіданні в процесі перевезення сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій позивачка ОСОБА_1 отримала ушкодження здоров»я .

         Згідно висновку судової медичної експертизи № 7318 проведеною 26 листопада 2007 року  у ОСОБА_1 у зв»язку з ДТП  мало місце  підшкірна гематома  потиличної області яку отримала позивачка , що являється  легким тілесним ушкодженням.  При проведенні експертизи експертом не встановлено  наявність  черепно-мозкової травми. ОСОБА_1 знаходилася на лікуванні з захворюваннями, які не пов»язані з ДТП  яке сталося  13 червня 2006 року.

         З медичних документів, які суд дослідив у судовому засіданні вбачається, що позивачка після  ДТП відчувала біль, їй надавалась медична допомога, оскільки вона  була у шоковому стані. Суд вважає, що ОСОБА_1 потрібні були ліки, які вона і приймала, оскільки вони були призначені лікарями.

         Крім того, представник ТОВ «Саноїл» згоден сплатити ОСОБА_1 вартість ліків.

         Суд вважає можливим стягнути з ТОВ «Саноїл» в відшкодування матеріальної шкоди на користь позивачки 74 грив., що підтверджується наданими чеками. Квитанцію на суму 2 гр.90 коп суд не може взяти до уваги, оскільки на ній відсутня дата і нечитаєма печатка установи. Також  не підлягає стягненню 5 грив. сплачений ОСОБА_1 у благодійний фонд «Спас», оскільки  цей внесок являється добровільним, а необов»язковим.

         У відповідності до ст. 928 ЦК України та п.7 Положення про обов»язкове  особисте страхування від нещасних випадків на транспорті, затвердженого Постановою КМУ від 14 серпня 1996 року № 959, обов»язок страхувальника по відшкодуванню шкоди випливає з факту настання страхового випадку, незалежно від його вини.

         Згідно зі ст. 23 ЦК України  відшкодуванню підлягає також моральна \немайнова\ шкода, яка полягає у фізичному болю  та стражданнях, які зазнала фізична особа у зв»язку з ушкодженням  здоров»я.

         Позивачка , як пасажир зазнала страждання, отримала легкі тілесні ушкодження в ДТП.

         Суд вважає, що ТОВ «Авто-Ові», який є перевізчиком  та страхувальником  пасажира ОСОБА_1  зобов»язаний відшкодувати позивачці моральну шкоду у розмірі 2000 грив.

         У задоволені позовних вимог про стягнення в відшкодування  матеріальної шкоди з ТОВ «Авто-Ові» суд вважає необхідним відмовити , оскільки вважає, що позивачка отримала ушкодження з вини водія ОСОБА_3, який порушив Правила дорожнього руху, про що свідчить постанова  Червонозаводського районного суду  м. Харкова від 31 липня 2006 року.

         В задоволенні позовних вимог про стягнення в відшкодування моральної шкоди 2000 грив з ТОВ «Саноїл» суд вважає необхідним відмовити, оскільки  ТОВ «Авто-Ові»  являється перевізчиком позивачки.

                 Керуючись ст.ст. 10,11,209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 23 ч1,п1, 927,928 ЦК України, Положенням  про обов»язкове особисте страхування від нещасних випадків на транспорті, затвердженим       Постановою КМУ від 14 серпня 1996 року, № 959

В И Р І Ш И В

            Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Саноїл» на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 74 грив.

         В задоволенні стягнення з ТОВ «Авто-Ові» матеріальної шкоди - 100 грив. 65 коп. - відмовити.

         В задоволенні стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Саноїл» у відшкодування моральної шкоди - 2000 грив. - відмовити.

         Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Авто -Ові» на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди - 2000 грив.

         Стягнути з ТОВ «Саноїл» судовий збір на користь ОСОБА_1 - 51 грив.

         Стягнути з ТОВ «Авто-Ові» на користь держави  судовий збір 17 грив.

         Стягнути з ТОВ «Саноїл» і ТОВ «Авто-Ові»  витрати за інформаційно-технічне   забезпечення  розгляду справи по 0,75 коп. на користь ОСОБА_1.

         Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і паданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

                                          Головуючий - суддя