Справа № 1-18/2009 р

                                                                      В И Р О К

                                                            ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

    13 січня  2009 року                             м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

    головуючого судді                                                 Свиргуненко Ю. М.

    при секретарі                                                          Федорченко Г. В.

    з участю прокурора                                                Омельченко С. М.

    адвоката                            ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Білопілля справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, цигана, громадянина України, уродженця м. Дзержинськ Донецької області,  мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, без освіти, не працюючого, раніше не судимого, - за ст. ст. 185 ч. 3, 289 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В :

На початку жовтня 2007 року у нічний час невстановленого в ході судового слідства дня ОСОБА_1 ., з метою незаконного заволодіння транспортним засобом і таємного викрадення чужого майна, взявши із собою мішок та металевий лом, прибув до гаража № 293, розташованого на території кооперативу «Південний», що в м. Білопілля, який належить ОСОБА_2 ., де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння мотоциклом і таємне викрадення запчастин до нього, шляхом зриву навісного замка, проник у гараж, де незаконно заволодів мотоциклом ОСОБА_2 . марки «К-750», державний номер НОМЕР_1 , 1969 року випуску, вартістю 719 грн. 63 коп. і таємно викрав запчастини до мотоциклу марки «К-750», а саме:

    1) задній міст у зборі вартістю 270,00 грн.;

    2) два карбюратора К-62 загальною вартістю 90,00 грн.

    3) генератор 12 В вартістю 73,60 грн.;

    4) дві котушки запалення на суму 21,00 грн.

    5) три колеса в зборі загальною вартістю 180, 00 грн.

    6) три амортизатора загальною вартістю 68,40 грн.,

а всього викрав майна на загальну суму 703 грн.

    Незаконно заволодівши мотоциклом та викравши майно ОСОБА_2 ., ОСОБА_1 . використав його потім у своїх корисних цілях.

    Крім того, повторно, 10 серпня 2008 року  близько 24.00 год. ОСОБА_1 ., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою таємного викрадення чужого майна ОСОБА_3 ., прибув до подвір'я дачного господарства останнього, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_3 ., вибивши скло у рамі вікна дачного будинку, проник до будинку, звідки таємно викрав майно, а саме:

1.   бідони алюмінієві у кількості 2 шт., ємкістю по 40 л. кожен, загальною вартістю 375 грн.;

2.   подушку синтипонову, розмірами 60х30см., вартістю 67 грн.;

3.   наволочку на подушку розміром 60х30 см., вартістю 10 грн.;

4.   подушки синтипонові, розмірами по 50х50 см., у кількості 2 шт., загальною вартістю 124 грн.;

5.   наволочки на подушку, розмірами по 50х50 см., у кількості 2 шт., загальною вартістю 24 грн.

6.   ковдру вовняну, розмірами 2,0х2,40 м., вартістю 140 грн.;

7.   ковдру вовняну, розмірами 1,50х2,0м., вартістю 94 грн.;

8.   пальто жіноче з капюшоном, 48-50 розміру, вартістю 61 грн.;

9.   куртку чоловічу 50-52 розміру, вартістю 98 грн.;

10.   куртки балонєві, 50-52 розміру у кількості 2 шт., загальною вартістю 70 грн.;

11.   шубу дитячу із штучного хутра, 42-44 розміру, вартістю 42 грн.;

12.   куртку дитячу плащову, 38-40 розміру, вартістю 63 грн.;

13.   куртку дитячу весняно-осінню, 38-40 розміру, вартістю 44 грн.;

14.   пальто дитяче із під стьожкою з натурального хутра, 40-42 розміру, вартістю 132 грн.;

15.   футболки жіночі, 52-54 розміру у кількості 2 шт., вартістю 84 грн.;

16.   футболки жіночі 52-54 розміру у кількості 2 шт., вартістю 35 грн.;

17.   жилетка вовняна жіноча 50-52 розміру, вартістю 38 грн.;

18.   жилетка плащова жіноча 50-52 розміру , вартістю 20 грн.;

19.   куртка жіноча 48 розміру, вартістю 35 грн.;

20.   шкарпетки чоловічі 29-31 розміру у кількості 3 пар, загальною вартістю 3 грн.;

21.   шкарпетки жіночі 25-27 розміру у кількості 3 пар, загальною вартістю 4 грн.;

22.   куртку жіночу 50-52 розміру , вартістю 40 грн.;

23.   пальто дитяче 38-40 розміру , вартістю 35 грн.;

24.   телевізор марки  «Телефункен», вартістю 400 грн.;

25.   монітор марки «Фунай» (від комп'ютера), вартістю 100 грн.;

26.   будильник, вартістю 36 грн.;

27.   м'яку іграшку у вигляді кота , розмірами 30х20 см., вартістю 15 грн.;

28.   м'яку іграшку у вигляді лева, розмірами 30х40 см., вартістю 35 грн.;

29.   м'яку іграшку у вигляді лева , розмірами 120х50 см., вартістю 50 грн.;

30.   рушник махровий, розмірами 80х40 см., вартістю 46 грн.;

31.   обігрівач масляний у вигляді батерії на 11 секції, вартістю 216 грн.;

а всього майна ОСОБА_3 . на загальну суму 2 536 гривень.      

    Викрадене майно ОСОБА_1 . виніс із дачного господарства та використав потім у своїх корисних цілях.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1  свою вину в скоєнні інкримінованих йому злочинів  визнав повністю і показав, що на початку жовтня 2007 року, у нічний час він з метою незаконного заволодіння транспортним засобом і таємного викрадення чужого майна, взявши із собою мішок та металевий лом, прибув до гаража № 293, розташованого на території кооперативу «Південний», що в м. Білопілля, де шляхом зриву навісного замка, проник у гараж, звідки викрав мотоцикл марки «К-750»,  а також запчастини до нього.

Також, 10 серпня 2008 року  близько 24.00 год. він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до подвір'я дачного господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де вибивши скло у рамі вікна дачного будинку, проник до будинку, звідки таємно викрав майно, а саме: два бідони алюмінієві, три  подушки синтипонові, три наволочки на подушки, дві ковдри вовняні, пальто жіноче, куртку чоловічу, дві куртки балонєві, шубу дитячу, дві куртки дитячі, два дитячих пальто, чотири футболки жіночі, дві жилетки жіночі, дві куртки жіночі, шкарпетки, телевізор, монітор, будильник, три м'які іграшки, рушник махровий, обігрівач масляний.

Крім визнання підсудним своєї вини, його вина у вчиненні злочинів знайшла своє підтвердження показами потерпілого, які є послідовними і відповідають дослідженим в судовому засіданні письмовим матеріалам кримінальної справи.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 . показав, що 11 серпня 2008 року близько 12 години він, перебуваючи у своєму дачному господарстві, побачив, що скло у вікні веранди дачного будинку  розбите. Зайшовши до будинку він виявив крадіжку належного йому майна, а саме: двох бідонів алюмінієвих, трьох  подушок синтипонових, трьох наволочок на подушки, двох ковдр вовняних, пальта жіночого, куртки чоловічої, двох курток балонєвих, шуби дитячої, двох курток дитячих, двох дитячих пальто, чотирьох футболок жіночих, двох жилеток жіночих, двох курток жіночих, шкарпеток, телевізора, монітора, будильника, трьох м'яких іграшок, рушника махрового, обігрівача масляного.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2  вбачається, що у кооперативі «Південний», розташованому на території м. Білопілля, у нього знаходиться гараж, в якому він зберігав мотоцикл «К-750» державний номер НОМЕР_1 , 1969 року випуску. Даний мотоцикл він придбав у 2004 році у ОСОБА_4 . та керував ним за довіреністю. Мотоцикл був у робочому стані. У 2005 році він зробив капітальний ремонт, тобто замінив і поставив нову передню вилку, коробку передач, замінив три амортизатора, поставив нову резину на три колеса марки 3,5 х 19, яку придбав у червні 2005 року. Поставив нову поршневу групу, колінчатий вал. Весь мотоцикл він перефарбував у чорний колір. Останній раз техогляд мотоцикла був пройдений у 1997 році. Пробіг мотоцикла був близько 35 000 км. 12 жовтня 2007 року, близько 10 години він прийшов до свого гаража і виявив крадіжку мотоцикла і запасних частини до нього, а саме: заднього мосту до мотоциклу К-750, двох карбюраторів, двох котушок запалення, трьох коліс у зборі, трьох амортизаторів.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 . злочинів при обставинах, відображених в описовій частині вироку, доказаний повністю.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1  за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене із проникненням у приміщення, а також за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у житло та інше приміщення.  

При призначенні виду та міри покарання підсудному суд  враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, а також особу підсудного, який задовільно характеризується за місцем проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину і встановленню істини в справі, щире каяття, суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність.

Обставиною, що обтяжує покарання суд  визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

    Таким чином, суд вважає, що за вчинення ОСОБА_1  злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України, необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 69 КК України при призначенні основного покарання за ст. 289 ч. 2 КК України.

    Потерпілий ОСОБА_2 . заявив до підсудного цивільний позов про стягнення 1 500 грн. матеріальної шкоди і 2 000 грн. моральної шкоди.

    Позов потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1 500 грн. підсудний ОСОБА_1  визнав у повному обсязі, а позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 2 000 грн. - частково, в сумі 200 грн.

В судовому засіданні встановлено, що злочинними діями підсудного потерпілому ОСОБА_2 . була спричинена матеріальна шкода в розмірі 1 422 грн. 63 коп., яка складається із 719 грн. 63 коп. вартості викраденого мотоцикла марки «К-750» та 703 грн. вартості запчастин до нього і яка підтверджується висновками автотоварознавчих експертиз, а тому цивільний позов підлягає задоволенню саме на цю суму. В інші частині позову про відшкодування матеріальної шкоди суд вважає за необхідне відмовити.

Позов потерпілого про відшкодування моральної шкоди також підлягає частковому задоволенню в сумі 200 грн., так як суд вважає, що саме на таку суму була заподіяна потерпілому ОСОБА_2 . моральна шкода, що виразилась у душевних стражданнях, яких зазнав потерпілий у зв'язку із викраденням його майна. В іншій частині позову потерпілого про відшкодування моральної шкоди суд вважає за доцільне відмовити.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 . заявив до підсудного цивільний позов про стягнення 5 000 грн. матеріальної шкоди, який в ході судового слідства зменшив, просив стягнути з підсудного 2 536 грн. матеріальної шкоди і 5 000 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні встановлено, що злочинними діями підсудного потерпілому ОСОБА_3 . була спричинена матеріальна шкода в розмірі 2 536 грн., що дорівнює вартості викраденого майна і підтверджується висновками автотоварознавчих експертиз, а тому цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі саме на цю суму.

Позов потерпілого про відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню в сумі 200 грн., так як суд вважає, що саме на таку суму була заподіяна потерпілому ОСОБА_3 . моральна шкода, що виразилась у душевних стражданнях, яких зазнав потерпілий у зв'язку із викраденням його майна. В іншій частині позову потерпілого про відшкодування моральної шкоди суд вважає за необхідне відмовити.

    Підлягають стягненню із ОСОБА_1 . на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області 1 817 грн. 36 коп. за проведення експертиз (а. с. 129, 136, 143, 156, 163).

    Речові докази: монітор до комп'ютера марки «Фунай» (а. с. 200), куртку жіночу, пальто дитяче, ковдру вовняну (а. с. 206), жилетку жіночу, подушку з синтипоновим наповнювачем, деталі від телевізора (а. с. 208) залишити власнику ОСОБА_3 ., уламки скла оранжевого кольору, гвинти, шайби, деталь у вигляді осі з шестернями (а. с. 212) залишити  власнику ОСОБА_2 .

    На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

      ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання

- за ст.185 ч. 3 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

- за ст. 289 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді трьох років п'яти місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

    На підставі ст. 70 ч. 1  КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_1  покарання у виді позбавлення волі строком на три роки п'ять місяців без конфіскації майна.

    Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою.

Строк відбування покарання відраховувати з 8 жовтня 2008 року.

    Стягнути із ОСОБА_1  на користь:

1.   НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області  1 817 грн. 36 коп. за проведення експертиз (а. с. 129, 136, 143, 156, 163);

2.   ОСОБА_2  1 422 грн. 63 коп. на відшкодування матеріальної шкоди і 200 грн. на відшкодування моральної шкоди, відмовивши в задоволенні іншої частини позову;

3.   ОСОБА_3  2 536 грн. на відшкодування матеріальної шкоди і 200 грн. на відшкодування моральної шкоди, відмовивши в задоволенні іншої частини позову.

    Речові докази: монітор до комп'ютера марки «Фунай» (а. с. 200), куртку жіночу, пальто дитяче, ковдру вовняну (а. с. 206), жилетку жіночу, подушку з синтипоновим наповнювачем, деталі від телевізора (а. с. 208) залишити власнику ОСОБА_3 ., уламки скла оранжевого кольору, гвинти, шайби, деталь у вигляді осі з шестернями (а. с. 212) залишити  власнику ОСОБА_2 .

    Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 15 діб з моменту  його проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя:     

Вірно:

Суддя Білопільського районного суду                 Ю. М. Свиргуненко