ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

25.01.07                                                                                           Справа  № 6/144

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                                  Кордюк Г.Т.

суддів:                                                                                                         Давид Л.Л.   

                                                                                                            Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу  приватного підприємця ОСОБА_1 від 13.10.2006р. № 13-10/06

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 11.10.2006 року

у справі №6/144

за позовом: Приватного підприємця ОСОБА_2, м.Івано-Франківськ. 

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про стягнення 155732,53 грн.

За участю представників сторін (довіреності містяться в матеріалах справи)

від позивача -ОСОБА_3.- представник;

від відповідача- ОСОБА_4- представник.

Представникам сторін роз”яснено їх права й обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України.Заяв про відвід суддів не поступало.Клопотань по суті розгляду апеляційної скарги не заявлено.

В судовому засіданні заявлено клопотання про відмову від  здійснення технічної фіксації судового процесу.

           Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 11.10.2006 року  (суддя Грица Ю.І.) позов  суб»єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, м.Івано-Франківськ задоволено, стягнено з  суб»єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 53139 грн., 75 коп. пені, 81639,08 грн. інфляційних збитків, 20953,70 грн. -річних, відшкодовано судові витрати.

           Суд мотивував рішення тим, що  представлені відповідачем квитанції до прибуткового касового  ордера не можуть вважатися доказом оплати за  відпущений по накладним товар, оскільки не відповідають формі, встановленій Типовою формою прибуткового касового ордера, затвердженого наказом Держкомстату України №263 від 27.07.1993р., а  представлений відповідачем  чек, не підтверджує факт проведення ним оплати  за відвантажений позивачем товар по накладній №НОМЕР_1., а відтак за прострочку виконання грошового зобов»язання відповідач несе відповідальність, встановлену ст.625 ЦК України та п.10.1 договору НОМЕР_2 у вигляді стягнення пені, річних, інфляційних.

    Не погоджуючись з рішенням господарського суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, покликаючись, що:

-  квитанції до прибуткового касового ордера та касовий чек свідчать про погашення заборгованості перед позивачем;

- 7.09.2006року Івано-Франківським господарським судом відмовлено у задоволенні позовних вимог ПП ОСОБА_2. до ПП ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за договором комісії НОМЕР_2 від 21.05.2003р., судом встановлено відсутність заборгованості ПП ОСОБА_1. перед ППОСОБА_2.

     В судовому засіданні 17.01.2007р. представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, оскільки копія  останньої  на адресу позивача не надходила.

     В зв»язку з цим в судовому засіданні до  25.01.2007р. оголошено перерву.

     Позивач відзиву на апеляційну скаргу не подав, представник в судовому засіданні 25.01.2007р. заявив клопотання про зупинення провадження у справі,  в зв»язку з   наданою позивачем через Львівський апеляційний господарський суд касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 21.11.2006р. про прийняття апеляційної скарги ПП ОСОБА_1. до провадження.

   Львівський апеляційний господарський суд встановив:

   Між ППОСОБА_2. (комітент) та ПП ОСОБА_1. (комісіонер) 21.05.2003р. укладено договір комісії НОМЕР_2 згідно п.1.1 якого комісіонер зобов»язується за дорученням комітента здійснити в інтересах останнього від свого імені угоду про продаж вживаного одягу.

   По накладних №НОМЕР_1., №НОМЕР_3., №НОМЕР_4. , №НОМЕР_5. відповідач отримав у позивача для реалізації товар на суму 283580,28 грн.

   Відповідно до п.2.6  вищевказаного договору комісіонер зобов»язаний передати комітентові виручку за проданий товар не пізніше 30 днів з моменту її одержання від покупця.

  Факт належної сплати в термін,  передбачений п.2.6  договору,  виручки за проданий товар комітенту в сумі 283580 грн. по квитанціях до  прибуткових касових ордерів від 10.07, 30.07, 30.08.2003р. та касового чеку від 10.06.2003р. встановлено рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 7.09.2006р. у справі №9/166, залишеного  без змін  постановою Львівського апеляційного господарського суду.

 Відповідно до ст.35 ГПК України, факти встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

 Місцевий господарський суд на дану обставину уваги не звернув і зробив невірний висновок, що квитанції до прибуткових касових ордерів від 30.07.2003р., на суму 48400,98 грн., від 10.07.2003р. на суму 95631,14 грн., від 30.08.2003р. на суму 109638,13 грн., касовий чек від 10.06.2003р. на суму 29910 грн. не є належним доказом оплати за отриманий товар.

 Рішення прийнято при  неповному з»ясуванні обставин справи, висновки викладені у рішенні не відповідають обставинам справи, що є підставою для його скасування.

 Клопотання позивача про зупинення провадження у справі до задоволення не підлягає, оскільки відповідно до ст.98 ГПК України, ухвала суду апеляційної інстанції про прийняття апеляційної скарги до провадження не підлягає оскарженню, відсутні підстави передбачені ст.79 ГПК України для зупинення провадження у справі.

 Керуючись ст.ст. 101, 103-105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 задоволити.

     2.  Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 11.10.2006 року

          у справі №6/144  скасувати.

     3.  Прийняти  нове рішення. В позові відмовити.

4.          Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2., м.Івано-Франківськ на користь приватного підприємця ОСОБА_1., АДРЕСА_1  885,66 грн. держмита  за розгляд апеляційної скарги.

5.          Доручити господарському суду Івано-Франківської області видати відповідний наказ.

6.          Матеріали справи повернути в господарський суд Івано-Франківської області.

Головуючий-суддя                                                                                          Кордюк Г.Т.

Суддя                                                                                                        Давид Л.Л.                                                                        

Суддя                                                                                                      Мурська Х.В.