Справа №2-630/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2009 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі: головуючого - судді Масенко Д.Є., при секретарі - Філатовій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ВАТ „Фінанси та Кредит" в особі Луганської філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначив наступне. 06.09.2007 року між сторонами був укладений кредитний договір № 517-07-ПК про надання кредиту в розмірі 33929 доларів США. Отримані грошові кошти позичальник зобов'язувався повернути до 06.09.2014 року, сплатити відсотки та комісійну винагороду за користування кредиту. З серпня 2008 року позичальник ухиляється від виконання своїх обов'язків, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість у складі: заборгованість за основним боргом 140951, 50 грн., заборгованість зі сплати процентів - 5400, 20 грн., пеня за прострочення сплати основного боргу та процентів - 4971, 74 грн., загальна сума заборгованості складає 151323, 44 грн. Банком надсилалися вимоги до позичальника щодо виконання зобов'язань за кредитним договором, але до теперішнього часу заборгованість не погашена. Просив стягнути з відповідача заборгованість за основним боргом за кредитним договором в розмірі 140951, 50 грн., заборгованість зі сплати процентів - 5400, 20 грн., пеню за прострочення сплати основного боргу та процентів - 4971, 74 грн., судовий збір у сумі 1513, 24 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн, , а всього 152866, 68 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, до його початку надав заяву, де підтримав позов в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.09.2007 року між позивачем і відповідачем у встановленій законом формі був укладений кредитний договір №517-07-ПК, відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу кредит в розмірі 33929 доларів США. Відповідач зобов'язався повернути борг в термін до 06.09.20014 року, однак, свого зобов'язання перед позивачем не виконує. У зв'язку з тим, що відповідач порушив умови повернення кредиту, виникла заборгованість у складі: основний борг за кредитом - 140951, 50 грн., заборгованість зі сплати процентів - 5400, 20 грн., пеня за прострочення сплати основного боргу та процентів - 4971, 74 грн. Викладені обставини підтверджуються копією кредитного договору №517-07-ПК від 06.09.2007 року, додатком №1 до нього, розрахунком суми заборгованості, розрахунком пені та копіями попереджень боржнику.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з вимогами ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

2

Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 3.3. кредитного договору позичальник зобов'язується щомісячно, в термін з 1

до 10 число кожного місяця здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами з

06.10.2007 року до 06.09.2008 року в розмірі 565, 48 доларів США, з 07.09.2008 року до

06.09.2014 року - в розмірі 376, 98 доларів США та нарахованими процентами, відповідно до

" Графіку зниження розміру заборгованості.

Згідно п. 4.3 кредитного договору позичальник сплачує відсотки за користування кредитними ресурсами щомісячно, в термін з 1 до 10 число кожного місяця.

Оскільки відповідач не надав суду заперечень щодо неправильності розрахунку розміру позовних вимог, суд перевіривши розрахунок позивача, вважає його математично вірним та бере його до уваги.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1513, 24 грн. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60, 88, 209, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. ст. 625, 1049-1050, 1054 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВАТ „Фінанси та Кредит" в особі Луганської філії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Фінанси та Кредит" в особі Луганської філії заборгованість за основним боргом за кредитним договором в розмірі 140951, 50 грн., заборгованість зі сплати процентів в розмірі 5400, 20 грн., пеню за прострочення сплати основного боргу та процентів в розмірі 4971, 74 грн., судовий збір у сумі 1513, 24 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн., а всього 152866, 68 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд Ленінського района м. Луганська шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.