ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"17" лютого 2015 р. Справа № Б-48/67-09

вх. № 3785/2-48

Суддя господарського суду Усатий В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

ліквідатора - не з"явилася

представника ПАТ "Укрсоцбанк" - Сергієнко Н.В., дов. від 16.10.2013 р., Колесніков А.Г., дов. від 05.11.2014 р.

представника КП "Харківводоканал" - Євдокімов Д.Ю., дов. від 27.06.2014 р.

арбітражного керуючого Данченко А.О., свідоцтво НОМЕР_1 від 17.06.2013 р.

Розглянувши скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" на дії ліквідатора

по справі за заявою ФОП ОСОБА_5, с. Радянське

до ФОП ОСОБА_6, с. Бабаї

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.06.2009 р. ФОП ОСОБА_6 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Чаговець Т.П.

Ухвалою суду від 21.02.2013 р. задоволено заяву ліквідатора Чаговець Т.П. про дострокове припинення її обов"язків, припинено обов"язки ліквідатора ФОП ОСОБА_6 Чаговець Т.П., призначено арбітражного керуючого Бєляєву О.В. ліквідатором ФОП ОСОБА_6

04.11.2014 р. від арбітражного керуючого Данченко А.С. надійшла заява на участь у даній справі в якості ліквідатора.

До суду від ПАТ "Укрсоцбанк" надійшла скарга (вх. № 39425 від 10.11.2014 р.), в якій банк просить суд визнати дії ліквідатора незаконними, усунути її від виконання покладених на неї обов"язків та призначити ліквідатором Данченко А.С.

Розглянувши надану скаргу, суд призначив її до розгляду у судовому засіданні 27.11.2014 р.

В судовому засіданні 27.11.2014 р. представник ПАТ "Укрсоцбанк" в обгрунтування скарги зазначила, що кошти, отримані від реалізації заставного майна банкрута до цього часу банком не отримані.

Ліквідатор відзив на скаргу не надала, проте усно заявила, що кошти отримані від реалізації майна банкрута збиралася перерахувати наприкінці ліквідаційної процедури.

Заслухавши ліквідатора, враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, розгляд скарги було відкладено на 17.02.2015 р.

В судове засідання 17.02.2015 р. ліквідатор не з"явилася, відзиву на скаргу знов не надала, причин неявки не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату та час слухання скарги.

Представник ПАТ "Укрсоцбанк" наполягала на задоволенні скарги у зв"язку з бездіяльністю ліквідатора.

Представник КП "Харківводоканал" не заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши учасників процесу, розглянувши надану скаргу, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.4 ст.24 Закону, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

Відповідно до п.4 ст.25 Закону, дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Відповідно до ст.24 Закону, ліквідатор з дня свого призначення здійснює в тому числі такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно ч.6 ст.3-1 Закону, при реалізації своїх прав та обов"язків арбітражний керуючий зобов"язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатор виконує своїх обов"язки два роки та за цей період лише чотири рази звітувала перед судом про хід виконання ліквідаційної процедури, надані звіти повторюють один одного за інформацією, визначеною в них, ліквідатор здійснила продаж майна банкрута з порушенням вимог закону, що стало підставою для винесення судом рішення про визнання недійсними результату аукціону та договору купівлі-продажу майна банкрута, інші дії ліквідатора щодо виконання ліквідаційної процедури склалися з направлення декількох запитів для встановлення наявності зареєстрованого за банкрутом майна, що свідчить про зведення ліквідаційної процедури нанівець.

Згідно ст.3-1 Закону, невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що ліквідатором допущено порушення норм Закону, що знайшло своє підтвердження при розгляді скарги, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу та усунути арбітражного керуючого Бєляєву О.В. від виконання покладених на неї обов"язків.

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Данченко А.С., який надав заяву на участь у справі в якості ліквідатора, приймаючи до уваги досвід його роботи, технічні можливості та відсутність інших кандидатур, суд вважає за необхідне призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Данченко Андрія Олександровича (свідоцтво НОМЕР_1 від 17.06.2013 р., адреса: АДРЕСА_1) та зобов"язати його в найстисліші строки виконати вимоги постанови суду від 09.06.2009 р.

Керуючись ст. ст. 86 ГПК України, ст.ст.3-1, 22-34,47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" (вх. № 39425 від 10.11.2014 р.) задовольнити.

Усунути арбітражного керуючого Бєляєву О.В. від виконання обов"язків ліквідатора ФОП ОСОБА_6

Призначити ліквідатором ФОП ОСОБА_6 арбітражного керуючого Данченко Андрія Олександровича (свідоцтво НОМЕР_1 від 17.06.2013 р., адреса: АДРЕСА_1).

Зобов"язати арбітражного керуючого Бєляєву О.В. на протязі 10 днів від дня винесення даної ухвали передати ліквідатору всі документи щодо боржника, в тому числі щодо виконання ліквідаційної процедури.

Зобов"язати ліквідатора виконати вимоги постанови суду від 09.06.2009 р. в найстисліші строки, докази чого надати суду.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту, арбітражному керуючому Бєляєвій О.В.

Суддя Усатий В.О.