Справа 22ц-20329\08 Головуючий в 1 інстанції Шум Л.І.
Категорія 48 \ 3\ Доповідач Митрофанова Л.В.
РІШЕННЯ
Іменем України
18 березня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі : головуючого: судді Митрофанової Л.В. суддів: Михайлів Л.В., Соколан Н.О. при секретарі: Бондаренко І.В.
за участю: позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, 3-ї особи ОСОБА_3.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10 вересня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів, на утримання дитини, яка продовжує навчання,-
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, посилаючись на те, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 1989 року. Шлюб розірвано у 1991 році. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на теперішній час повнолітня. Так як, дочкаОСОБА_3 навчається на денному відділенні Криворізького коледжа економіки та управління Державного вищого навчального закладу "Київського національного економічного университету ім. В.Гетьмана". За обставинами дочка не отримує степендію та потребує матеріальної допомоги від батька, тому позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь на утримання дочки, що навчається 1\4 частку заробітку ОСОБА_2 на час навчання до 30.06.2008 року.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10.09.2007 року позов ОСОБА_1 задоволено, ухвалено стягувати щомісячно з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 05.06.2007 року до закінчення строку навчання - до 30.06.2008 року у розмірі 1\4 частини з усіх видів заробітку відповідача. Стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 8,50 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про зміну рішення суду та просить суд зменшити розмір з 1\4 частини до 1\6, атк як суд при ухваленні рішення не взяв до уваги його матеріальне становище.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що дочка відповідача, КсендзукОСОБА_3 навчається на денному відділенні Криворізького коледжа економіки та управління Державного вищого навчального закладу "Київського національного економічного университету ім. В.Гетьмана". За обставинами дочка не отримує степендію та потребує матеріальної допомоги від батька, який в добровільному порядку допомоги не надає.
Згідно зі ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у
зв'язку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну
допомогу.
2
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2, одержує середньомісячний заробіток у розмірі -1840,77 грн. Із вказаної суми відповідач відрахувань немає, тому суд першої інстанції прийшов до висновку, що ОСОБА_2 може надавати матеріальну допомогу на утримання дочки ОСОБА_3, яка продовжує навчання і у зв*язку з цим потребує матеріальної допомоги.
Колегія суддів погоджується з висновками суду щодо підстав задоволення позову про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання та судом правильно визначена юридична природа правовідносин, що виникли і закон, який їх регулює.
Разом з тим, об*єктивно визначивши правові взаємовідносини сторін, суд не дав належної оцінки згідно умов ст.200 СК України, щодо можливості відповідачем надавати таку матеріальну допомогу у розмірі, який встановив позивач у позові та можливість надання допомоги другим із батьків.
На думку колегії суддів, при визначенні розміру аліментів суд не взяв до уваги стан здоров*я та матеріальний стан відповідача. Істотне значення мають і інші обставини, на які послалися сторони як на підставу для визначення більшого чи меншого розміру аліментів.
Як встановлено в суді апеляційної інстанції, відповідач працює, має постійний заробіток тому, має можливість надавати матеріальну допомогу повнолітній дитині, яка продовжує навчання. Однак, як вбачається з матеріалів справи відповідач має тяжкі захворювання, знаходиться на диспансерному обліку з приводу захворювань та постійному лікуванні.
КсендзукОСОБА_3 згідно довідки навчального закладу навчається на заочному відділенні, навчання безоплатне, працює та має заробітну плату у розмірі 749,59 грн. Позивач ОСОБА_1 працює, має постійний заробіток у розмірі 1182,40 грн \а.с.35\.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне змінити розмір аліментів,, стягнутих з відповідача на користь позивачки ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, яка навчається, зменшивши з 1\4 частини до 1\6 частини заробітку \доходу\ відповідача ОСОБА_2
Керуючись ст.ст.303,307,309,313-315 ЦПК України, колегія суддів,-
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10 вересня 2007 року змінити.
Зменьшити розмір аліментів стягнутих з ОСОБА_2, 19 жовтня 1970 року народження, уроженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої ОСОБА_3 , 01 червня 1989 року народження з 1\4 до 1/6 частини з усіх видів заробітку \доходу\.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.