Справа № 521/2542/14-к

Номер провадження 1-кп/521/106/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді Жуковського С.О.

суддів: Гарського О.В., Старікова О.О.

при секретарі: Феслер О.С.

за участю прокурора: Григорьєва В.В.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, раніше не судимого згідно зі ст. 89 КК України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

29 грудня 2013 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_2, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння на ґрунті виниклих ревнощів по відношенню до ОСОБА_3, з метою заподіяння смерті останній, став наносити їй чисельні удари руками та ногами, чим завдав тілесні ушкодження у вигляді двох синців лобової і скроневої області, садна скроневої області зліва, синця верхнього віка та зовнішнього кута правого ока, синця нижнього віка лівого ока, двох саден виличної області, крововиливу червоної облямівки верхньої губи справа, шести крововиливів слизової оболонки верхньої губи, двох крововиливів слизової оболонки щік, синця підборідного виступу, крововилив в м'яких тканинах лобової області по центру та зліва, крововиливи в м'яких тканинах потиличної області праворуч, синця та множинних саден передній поверхні шиї справа, синця тильній поверхні правої кисті, синця зовнішньої поверхні лівого колінного суглоба, двох синців внутрішньої поверхні лівого колінного суглоба, чотирьох синців передньої та зовнішньої поверхні лівої гомілки, двох синців тильній поверхні обох стоп.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на вбивство ОСОБА_3, ОСОБА_2, діючи умисно, шляхом перекриття своєю долонею дихальних шляхів ОСОБА_3, заподіяв смерть останній.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав та показав, що 29 грудня 2013 року перебуваючи у сильному алкогольному сп'янінні, знаходився АДРЕСА_2, де у нього виникли ревнощі до ОСОБА_3, після чого, він став наносити її численні удари руками та ногами по голові та тулубу, скільки ударів він наніс, він не пам'ятає, ніяких дій щодо удушення ОСОБА_3 він не робив. Наміру вбивати ОСОБА_3 він не мав. ОСОБА_4 була присутня в ході конфлікту, проте він її не бив.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5, показала, що її мати ОСОБА_3 мешкала спільно з ОСОБА_2, який зловживав алкогольними напоями та наркотичними засобами та постійно її бив, але мати просила не втручатися в їх особисте життя.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, показала, що перебувала в дружніх стосунках з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які спільно проживали. 28.12.2013 року, вона фактично на протязі всієї доби знаходилась разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та вживали спиртні напої. Приблизно о 20 годині ОСОБА_2 на ґрунті ревнощів до ОСОБА_3 почав бити та принижувати останню погрожуючи вбивством, а саме: вдарив долонею по обличчю, схопив її за волосся і почав наносити удари руками по голові та ногами по тулубу, коли вона впала на підлогу, при цьому ОСОБА_3 намагалася оборонятися. Після цього ОСОБА_2 затягнув ОСОБА_3 у ванну, і посадив у воду в одязі. Коли свідок втрутилася в конфлікт, з метою припинити побиття ОСОБА_3, ОСОБА_2 завдав удар ОСОБА_4 правою рукою в область грудей, від чого вона впала на підлогу і втратила свідомість. Через проміжок часу, який їй не відомий, вона піднялася з підлоги і побачила, що ОСОБА_2 продовжує тримати ОСОБА_3 за волосся. Злякавшись, вона залишила квартиру, при цьому вона бачила, як ОСОБА_2 продовжував бити ОСОБА_3. Вибігши з будинку, вона через чергового спецпідрозділу «Беркут», викликала міліцію. Коли прибули співробітники МВС вона разом із ними, піднялися до квартири. Коли вони увійшли в квартиру, вхідні двері були відчинені. Відразу за ними, в квартиру зайшов ОСОБА_2, який заперечував свою причетність до побиття ОСОБА_3. Увійшовши в квартиру вона побачила, що ОСОБА_3 лежить на кухні, на животі. Співробітник міліції перевірив наявність пульсу, та повідомив, що вона мертва.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_6, який проводив судово-медичну експертизу за фактом смерті ОСОБА_3, показав, що при проведені судово-медичного дослідження трупа, їм були виявлені ряд ознак асфіксії тобто припинення надходження кисню в кров. За даним дослідженням, він прийшов до висновку, що безпосередньою причиною смерті стала механічна асфіксія, а саме, закриття дихальних шляхів рота та носа, якими могли стати руки, ноги чи інші предмети.

Окрім допиту обвинуваченого, потерпілої та свідків, суд з'ясував обставини та перевіряв їх іншими доказами, а саме досліджував докази, які долучені до матеріалів кримінального провадження, в тому числі:

- протокол огляду місця події від 29.12.2013 року проведеного з 04 години 00 хвилин до 06 голині 00 хвилин та долучену фото-таблицю до нього, відповідно до якого, було проведено огляд квартири АДРЕСА_4, де у був оглянутий труп ОСОБА_3. Згідно з вказаним документом, місцезнаходження в квартирі та положення трупу ОСОБА_3 повністю збігається з показами свідка ОСОБА_7 щодо дій обвинуваченого у час її виходу з квартири.

- протокол слідчого експерименту та відеозапис вказаної слідчої дії, відповідно до яких, підозрюваний ОСОБА_8 за участю захисника та двох понятих, пояснив та показав, як він скоїв кримінальне правопорушення.

- висновок комісійної амбулаторної комплексної судової психолого- психіатричної експертизи, відповідно до якої, ОСОБА_2 будь-якими хронічним психічним захворюванням, недоумством, іншим хворобливим станом психіки не страждав і не страждає. У період часу, що відноситься до скоєння злочину, ОСОБА_2 ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, перебував у стані простого алкогольного сп'яніння, міг в повної мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В даний час ОСОБА_2 психічних розладів не виявляє, може розуміти значення своїх дій та керувати ними, розуміти сенс пред'явленої йому підозри, показання свідків, здатний давати свідчення з приводу досліджуваної по кримінальній справі кримінальної ситуації, здатний брати участь у слідчих діях і постати перед судом. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 не потребує

- висновок судово-імунологічної експертизи № 102 від 14.02.2014 року відповідно до якої: на кофті, штанах на парі туфель ОСОБА_2 виявлена кров людини групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В, що не виключає походження крові від потерпілої ОСОБА_3 і виключає від підозрюваного ОСОБА_2

- висновок судово-імунологічної експертизи № 104 від 14.02.2014 року, відповідно до якої: на змиві з ванної кімнати, підлоги кухні, змиві зі стіни кухні з місця події, наданих на дослідження виявлена кров людини групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В, що не виключає походження крові від потерпілої ОСОБА_3 і виключає від підозрюваного ОСОБА_2

- висновок судово-цитологічної експертизи № 30 від 06.02.2014 року відповідно до якої: у змісті зрізах нігтів лівої руки підозрюваного ОСОБА_2 виявлена кров, епітеліальні клітини та виявлений білок людини. Виявити полову приналежність крові та епітеліальні клітини під час дослідження не надалось можливим. При визначені групової належності крові та клітин, під час дослідження не виключається змішання крові та клітин підозрюваного ОСОБА_2 з кров'ю та клітинами потерпілої ОСОБА_3

- висновок судово-цитологічної експертизи № 29 від 11.02.2014 року відповідно до якої: на недопалках сигарет № № І-ІІ з фабричним маркуванням «Прилуки особливі класичні 12», вилучених під час огляду місця події, виявлена слина та встановлена її приналежність. При встановлені групової приналежності слини, на недопалку сигарети № І - невиключено походженя слини від чоловіка в тому числі від підозрюваного ОСОБА_2 (т.2 а.м. 124-127).

- висновок судово-імунологічної експертизи № 116 від 17.02.2014 року, відповідно до якої: об'єкти № 1-5 (волосся), які вилучені з підлоги кухні з місця скоєння злочину є волоссям людини, яке походить з голови, та сходні за основними морфологічними ознаками з волоссям з голови потерпілої ОСОБА_3 та виявляють ознаки відмінностей із зразками волосся з голови ОСОБА_2 Дані серологічного дослідження, тобто виявлення антигену Н у волоссі з підлоги кухні і в зразках волосся з голови ОСОБА_3 не виключають походження волосся від потерпілої ОСОБА_9 і виключають походження волосся з підлоги кухні від потерпілого ОСОБА_2

- висновок судово-медичної експертизи за фактом смерті гр. ОСОБА_3 № 46- 4382/2013 від 19.02.2014 року, відповідно до якого: смерть ОСОБА_3 настала від закриття (удушення) дихальних шляхів (рота, носа), що підтверджують наступні морфологічні дані, виявлені при судово-медичному дослідженні трупа та судово-гістологічному дослідженні: на слизовій оболонці нижніх повік множинні точкові крововиливи темно-червоного кольору, розмірами до 0,1х0,1 см, наявність множинних крововиливів на слизовій оболонці нижньої губи, під плеврою легень і на зовнішній оболонці серця, гостра емфізема легенів, а також ознаки смерті, яка швидко настала: венозне повнокров'я внутрішніх органів, рідка кров у порожнинах серця, набряк головного мозку і легень. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_3 виявилась механічна асфіксія.

При дослідженні трупа ОСОБА_3 виявлені ушкодження у вигляді синців (два) лобової і скроневої областей, садна скроневої області ліворуч, синця верхньої повіки і зовнішнього кута правого ока, синця нижньої повіки лівого ока, садна (дві) вилицевих областей, крововиливи (одне) червоної облямівки верхньої губи праворуч, крововиливів (шість) слизової оболонки верхньої губи, крововиливів (два) слизової оболонки щік. синця підборіддя виступу, крововиливи в м'яких тканинах лобової області по центру і зліва, крововиливи в м'яких тканинах потиличної області справа, синця і множинних саден передній поверхні шиї праворуч, синця тильної поверхні правої кисті, синця зовнішньої поверхні лівого колінного суглоба, синців (два) внутрішньої поверхні лівого колінного суглоба, синців (чотири) передньої і зовнішньої поверхні лівої гомілки, синців (два) тильній поверхні обох стоп.

Всі вищевказані ушкодження заподіяні від дії тупих предметів з обмеженою контактує поверхнею, якими могли бути як рука, нога, так і інші предмети, заподіяні безпосередньо перед настанням смерті і в причинному зв'язку з нею не складаються. Ушкодження на слизовій оболонці мови у вигляді крововиливів і укушених ран заподіяні від дії зубів безпосередньо перед настанням смерті і в причинному зв'язку з нею не складаються.

Закриття (удушення) дихальних шляхів (рота, носа), що спричинило до механічної асфіксії, було небезпечним для життя і, згідно п. 2.1.1. (А), 2.1.3 (у) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень »(Київ, 1995) має ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Тілесні ушкодження у вигляді саден і синців голови, крововиливів під слизовими оболонками порожнини рота і мови, крововиливів у м'яких тканинах голови, саден і синця шиї, синця правої кисті, синців нижніх кінцівок, які не були небезпечними для життя, при звичайному своїй течії мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше шести днів і за цим критерієм згідно з п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Київ, 1995) мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

2 (4). Виходячи з локалізації всіх пошкоджень, виявлених при дослідженні трупа ОСОБА_3, положення її в момент заподіяння тілесних ушкоджень могло бути різним.

3 (5). Ступінь вираженості трупних явищ, встановлена при огляді трупа ОСОБА_3 на місці події (29.12.2013 р о 04:45 год.): «Труп на дотик теплий по всій поверхні, в тому числі і під одягом. М'язове задубіння відсутня у всіх м'язах. При ударі по двоголового м'яза плеча м'язовий валик добре виражений, високий. Трупні плями по передній поверхні, вогнищеві, сіро-рожеві з розлитими контурами. При дозованому натисканні зникають і відновлюють свою первісну забарвлення через 6 секунд. »- Свідчить про те. що з моменту настання смерті ОСОБА_3), і до моменту огляду її трупа пройшло близько 1,5-2,5 годин і таким чином, смерть ОСОБА_3 могла наступити 29Л 2.2013 р в період часу 02: 15-03: 15 год.

4 (8). Визначення тілесних ушкоджень, характерних для боротьби і самооборони, виходить за межі компетенції судово-медичного експерта, гак як в судовій

медицині відсутні критерії визначення боротьби і самооборони, проте, виявлені при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синців кінцівок, свідчать про те. що ОСОБА_3 при заподіянні їй тілесних ушкоджень прикривалася руками і можливо, ногами.

5 (9). Всі ушкодження, виявлені при дослідженні трупа ОСОБА_3 за даними судово-медичного дослідження (садна червоно-багряного кольору, розташовані нижче рівня непошкоджених тканин, синці синюшно-фіолетово- багряного кольору) і за даними судово-гістологічного дослідження (без вираженої перифокальною клітинної реакції) заподіяні прижиттєва, в будь-якій послідовності, незадовго до настання смерті, протягом часу, що обчислюється хвилинами.

6 (10). ОСОБА_3 після заподіяння їй тілесних ушкоджень у вигляді синців та саден голови, шиї, синця правої верхньої та нижніх кінцівок могла здійснювати самостійні дії - пересуватися, кричати, чинити опір і т.д.

7 (11). При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_3 в крові виявлений етиловий спирт в концентрації 0,75% о. Указаннаяконцентрація етилового спирту в крові при житті могла відповідати легкому алкогольному сп'янінню.

8 (12). Виходячи з локалізації всіх тілесних ушкоджень, виявлених при дослідженні трупа ОСОБА_3, заподіяння їх внаслідок «власної необережності, падіння» виключено.

9 (13). Судово-медичних даних, що вказують на удавлене шиї руками або іншими предметами при дослідженні трупа ОСОБА_10 не виявлено.

- матеріал, що характеризує особу обвинуваченого, а саме негативну характеристику з місця мешкання, відомості щодо судимості та довідки про стан здоров'я.

Колегія судів критично відноситься до посилань ОСОБА_2 та його захисника - адвоката, що ОСОБА_2 не мав прямий умисел на вбивство ОСОБА_3, так як це спростовується показами свідка ОСОБА_7; наявністю на туфлях ОСОБА_2 крові, походження якої не виключає походження крові від потерпілої ОСОБА_3 і виключає від підозрюваного ОСОБА_2, що підтверджує висновок сторони обвинувачення про нанесення ударів ОСОБА_3 ногами; наявністю у підногтевому вмісті лівої руки ОСОБА_2 крові та епітеліальних клітин, походження яких не виключається шляхом змішання крові та клітин ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджує висновок сторони обвинувачення про нанесення ударів ОСОБА_3 руками та показання свідка ОСОБА_7 щодо спроб чинити опір ОСОБА_2 з боку ОСОБА_3; наявністю на підлозі кухні з місця скоєння злочину волосся з голови людини, яке сходне за основними морфологічними ознаками з волоссям з голови потерпілої ОСОБА_3, що підтверджує висновок сторони обвинувачення щодо дій ОСОБА_2, а саме місця вбивства ОСОБА_3 та показання свідка ОСОБА_7 щодо дій ОСОБА_2; локалізацією та кількістю ударів, які були нанесені обвинуваченим ОСОБА_3, місцезнаходженням трупу ОСОБА_3, які повністю узгоджуються між собою.

З урахуванням викладеного суд визнає ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, і кваліфікує його дії: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті інші людині.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2, колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини скоєного, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Колегія суддів не встановлює обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, під час судового розгляду встановлено - скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи відсутність обставин, що пом'якшують покарання та наявність обставин, що обтяжуючих покарання, колегія суддів вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, так як обвинувачений ОСОБА_2 скоїв особливо тяжкий злочин - вбивство.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, колегія судів,-

З А С У Д И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10 (десять) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 29.12.2013 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя С.О. Жуковський

Судді: О.В. Гарський

О.О. Старіков