ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
о рассмотрении апелляционной жалобы по административному делу
" 26 " декабря 2008 р. г. Одесса
Судья апелляционного суда Одесской области Н.Е. Бойченко, рассмотрев апелляционную жалобу ОСОБА_1 на постановление Теплодарского горсуда Одесской области от 18.09.2008г.,
УСТАНОВИЛ:
Указанным постановлением ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданин Украины, проживающий : АДРЕСА_1, не работает
- привлечён к административной ответственности по ст. 122ч.4 КУоАП с наложением на него административного взыскания в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 6 месяцев.
Из постановления усматривается, что ОСОБА_1 06.08.2008г. в 16 час. 05мин. на 12 км. автодороги Одеса - Рени, управляя автомобилем марки «Мазда Е 2200» гос. номер НОМЕР_1, производя движение по кольцевому движению, поворачивая направо с левой полосы не предоставил преимущество в движении транспортному средству, движущемуся по правой полосе, заставив водителя автомобиля ВАЗ гос. номер НОМЕР_2 затормозить и подать звуковой сигнал, чем нарушил п. 10.4 ПДД.
Как усматривается из апелляционной жалобы ОСОБА_1, он просит постановление суда изменить и заменить взыскание на штраф, предусмотренный санкцией ст. 122ч.4 КУоАП
При рассмотрении даного административного дела, судом было допущено нарушение норм процесуального и материального права. Так, вопреки требованиям ст. 268 КУоАП, данное дело рассмотрено в отсутствие лица, которое привлекается к административной ответственности.
Справа № 33-945/08 Категорія: ст. 122ч.4 КУпАП
Головуючий у першій інстанції Марченко С. М.
Доповідач Бойченко Н.Е.
Суд при вынесении постановления не учел, что протокол был составлен работниками ГАИ без свидетелей, а в суде дело рассмотрено без его присутствия (в деле имеется ответ Укрпочты о возврате повестки). О том, что он лишен права управления автомобілем, он узнал только 17.11.2008г., о чем свидетельствует расписка в Теплодарском судебном журнале.
Лишив его права управления транспортними средствами, его семью лишили средств к существованию, так как он работает водителем в ПП «Спецэнергоремонт». На его иждивении находится жена и сын студент.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляционную жалобу, считаю что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаним.
В соответствии со ст. 245 КУоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: своевременное, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в точном соответствии с законом.
При рассмотрении дела суд вияснил обстоятельства, которые имеют значение для его правильного разрешения, и дал надлежащую оценку имеющимся в нём доказательствам.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении.
Вместе с тем, при решении вопроса о применении к ОСОБА_1 вида административного взыскания в виде лишения его права управления транспортними средствами сроком на шесть месяцев, суд не учел требования ст. 23 КУоАП о том, что административное взыскание является мерой ответственности и применяется в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в духе соблюдения законов Украины, уважения к правилам общежития, а также предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При наложении административного взыскания на ОСОБА_1 в виде лишения права управления транспортними средствами на шесть месяцев суд не учел, что управление транспортным средством является основным средством доходов его семьи, что совершенное ОСОБА_1 правонарушение не является грубым, повторным, систематическим и не причинило тяжких последствий.
Санкция ст. 122 ч.4 КУоАП, по которой ОСОБА_1 привлечён к административной ответственности, предусматривает кроме лишения права управления транспортними средствами и административное взыскание в виде штрафа.
Таким образом, считаю, что с учётом изложенных обстоятельств, которые смягчают ответственность за административное правонарушение, постановление суда подлежит изменению с возложением на ОСОБА_1 административного взыскания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу ОСОБА_1 удовлетворить.
Постановление Теплодарского городского суда Одесской области от 18 сентября 2008г. в отношении ОСОБА_1 изменить.
На основании ст. 122ч.4 КУоАП ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере четырёх необлагаемых минимумов доходов граждан, т.е. 68 грн.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.