ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 декабря 2008 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего: Бойченко Н.Е
судей: Сахно П.Д., Гриба Б.Н.
с участием прокурора: Бурлаченко И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе уголовное дело по апелляции помощника прокурора Малиновского района г.Одессы Бурлаченко И.В. на постановление Малиновского районного суда г.Одессы от 19.11.2008 года, которым в отношении
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гр. Украины, уроженца г. Одессы, украинца, официально не работающего, с не полным средним образованием, холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не имеющего судимости,
-отказано в удовлетворении представления следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу,
УСТАНОВИЛА:
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что 16.12.2008г., примерно в 19.00 час, совместно с ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, находясь на ул. Просёлочной в г. Одессе, совершили нападение на гр. ОСОБА_5, и угрожая применением ножа завладели его имуществом. Сумма ущерба составила 127грн.
Кроме того, 16.12.2008г., примерно в 19.20час, ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, находясь на ул. Умова в г. Одессе, совершили нападение на гр. ОСОБА_6, и угрожая применением ножа завладели его имуществом. Сумма ущерба составляет 485 грн.
Эти действия квалифицированы по ст. 187 ч.2 УК Украины.
Дело № 10-1083/08 Категория: ст. 187 ч.2УК Украины
Председательствующий по 1-й инстанции Стариков А.А.
В апелляции прокурор просит отменить постановление Малиновского районного суда г.Одессы в отношении ОСОБА_1 и направить его на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, поскольку суд при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении него не учёл тяжесть совершенного им преступления, за которое законом предусмотрено наказание на срок от семи до десяти лет лишения свободы с конфискацией имущества, а также с целью предупреждения попыток уклонения от следствия и суда, воспрепятствованию установлению истины по делу.
Выслушав докладчика, прокурора, поддержавшего доводы апелляции, следователя Диденкул В.Н., пояснившей, что, находясь на подписке о невыезде, ОСОБА_1 добросовестно является по её вызовам для проведения следственных действий, проверив доводы апелляции и материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Принимая решение об отказе в удовлетворении представления следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ОСОБА_1, суд обоснованно пришел к выводу о том, что он имеет постоянное место жительства в Одесской области, не имеющий судимости. Поэтому оснований полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, отрицательно повлиять на установление истины по делу, не имеется.
Доводы апелляции о том, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, в связи с чем ему необходимо было избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, является необоснованным, поскольку одно только это обстоятельство не значит, что к нему автоматически должно быть применено взятие под стражу.
В материалах уголовного дела отсутствуют фактические данные, которые с достаточной достоверностью позволяли бы предвидеть возможное негативное поведение ОСОБА_1, которое обуславливает необходимость его изоляции.
При таких обстоятельствах коллегия судей не усматривает оснований для удовлетворения апелляции прокурора.
Руководствуясь ст. ст. 148, 155, 165 -1, 382 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию помощника прокурора Малиновского района г.Одессы оставить без удовлетворения, а постановление Малиновского районного суда г.Одессы от 19 ноября 2008 года об отказе в удовлетворении представления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ОСОБА_1 - без изменения.