Справа № 296/9647/14-ц

2/296/3711/14

У Х В А Л А

про забезпечення позову

"11" грудня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Шалоти К.В.

за участю секретаря Давиденко В.В.

розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права факту проживання однією сім'єю та визнання права спільної сумісної власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомир з вказаним позовом.

20 листопада 2014 року позивач через канцелярію суду подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1 2008 року випуску.

В обгрунтування заяви позивач зазначив, що власником спірного автомобіля є відповідач, яка має намір продати автомобіль, а тому невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі ч. 1 ст. 153 ЦПК України суддя розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи та доводи, викладені позивачем у заяві, суддя вважає, що є підстави для забезпечення вказаного позову до вирішення спору в суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Ч. 3 ст. 151 ЦПК України передбачає, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить встановити юридичний факт проживання однією сім"єю без реєстрації з ОСОБА_2 з грудня 2006 року по 21 березня 2014 року та визнати об"єктом спільної сумісної власності автомобіль НОМЕР_1 2008 року випуску.

Згідно довідки № 236 від 03.04.2013 року Центру надання послуг, пов»язаних з використанням транспортних засобів м. Житомира, станом на 26.03.2014 року за громадянкою ОСОБА_2 зареєстровано автомобіль НОМЕР_1 2008 року випуску.

Відповідно до п.п.1-4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», при вирішенні питання про забезпечення позову суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів до забезпечення позову з урахуванням адекватності вимог заявника, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, ймовірності утруднення виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом, зокрема, накладення арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

З огляду на викладене, суддя вважає, що вжиття заходів забезпечення даного позову у виді накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1 2008 року випуску є співмірним із заявленими позовними вимогами, і є заходами, що спроможні забезпечити незаподіяння істотної шкоди законним правам та інтересам позивача і відповідача в період розгляду судом цивільної справи №296/9647/14-ц.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

До набрання рішенням у справі №296/9647/14-ц законної сили вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права факту проживання однією сім'єю та визнання права спільної сумісної власності на автомобіль шляхом:

накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1 2008 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_2.

Копію ухвали для виконання направити в УДАІ УМВС України в Житомирській області.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення.

На ухвалу, що була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя К. В. Шалота