Справа № 1-25

за 2008р.

В И Р О К

І м е н е м  У к р а ї н и

14 лютого 2008р. Мостиський районний суд Львівської області в особі :

головуючого - судді                                                            Стецика Я.Є.

при секретарі -                                                                    Флюнт Л.В.

з участю прокурора -                                                          Медвідь М.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська справу про обвинувачення

                                                 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, 

                                                     уродженця АДРЕСА_1 жителя АДРЕСА_1

                   , українця,

                                                     гр-на України, з неповною середньою освітою, неодруженого,

                                                     непрацюючого, невійськовозобов'язаного, не судимого,

                                                 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, 

                                                     уродженця і жителя АДРЕСА_3

                                                     району Львівської області, українця, гр-на України, з середньою    

                                                     освітою, одруженого, непрацюючого, невійськовозобов'язаного, не

                                                     судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

        16.12.2007 року біля 1 год. 30 хв. ночі підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшли на подвір'я господарства жительки хутора Збирки с.Арламівська Воля Мостиського району ОСОБА_3., де грубо порушуючи громадський порядок з хуліганських мотивів, ігноруючи елементарні норми та правила поведінки, виражаючи явну неповагу до суспільства, з особливою зухвалістю почали голосно стукати у вікна та двері будинку, виражались в адресу сім'ї ОСОБА_3. нецензурними словами та висловлювали словесні погрози в адресу ОСОБА_4. та ОСОБА_5., який є інвалідом, принижуючи їх честь та гідність. Оскільки ніхто не відчинив вхідних дверей будинку, підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2. підійшли до автомобіля марки «ВАЗ-21011», реєс№ НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3., та з хуліганських мотивів пошкодили вказаний автомобіль, спричинивши потерпілій ОСОБА_3. матеріальні збитки на суму 400 гривень. На прохання потерпілих та  ОСОБА_6.,  який також перебував на вказаному подвір'ї, припинити протиправні дії, не реагували.

         В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав частково і пояснив, що ввечері 15.12.2007 року разом з ОСОБА_2та ОСОБА_6 розпивали спиртне вдома у ОСОБА_2. Випили на трьох приблизно 2 літри горілки. Після розпиття спиртного ОСОБА_2 запропонував їм піти до ОСОБА_4 та забрати аудіо-диск, який він йому дав. ОСОБА_6 пішов додому, а він та ОСОБА_2 пішли до господарства ОСОБА_4. Це вже був нічний час, однак не пам'ятає, котра це була година. Коли зайшли на подвір'я господарства, де проживає ОСОБА_4, то світло у будинку не горіло, однак через вікно було видно, що працює телевізор. Став стукати у вікно будинку, а ОСОБА_2 почав стукати у двері і при цьому обидва кликали Богдана на вулицю, однак дверей їм ніхто не відчиняв. Ще кілька разів постукали, а тоді підійшли до автомобіля ОСОБА_3. марки «ВАЗ-21011», який стояв на подвір'ї. Неодноразово їздив цим автомобілем на прохання ОСОБА_3., оскільки ніхто з її сім'ї немає посвідчення водія. Відчинив двері автомобіля зі сторони водія, які не були зачинені на ключ, та почав сигналити, натискаючи відповідний пристрій на кермі автомобіля. Сигналив і ОСОБА_2, який включив радіо в автомобілі. Крім того, ОСОБА_2 зігнув щітки склоочисників автомобіля і вдвох вони спустили колеса в автомобілі, викручуючи ніпель з камер коліс. Також ОСОБА_2 відкрив капот автомобіля та витягнув проводи високої напруги, які там же і залишив. Він же, ОСОБА_2, відламав антену радіо в автомобілі, яку забрав з собою. Тоді йому (ОСОБА_1 на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_6 і запитав, де вони знаходяться. Відповів йому, що вони є на подвір'ї господарства ОСОБА_3. ОСОБА_6 сказав

йому піти звідти, так як вони зараз щось нароблять. Тоді разом з ОСОБА_2 вийшли з подвір'я та пішли додому. Вину свою визнає частково, оскільки не висловлював погроз в адресу членів сім'ї ОСОБА_3. Сигналили автомобілем і пошкодили такий зі злості, оскільки сім'я ОСОБА_3. не відчинила їм дверей.

                   Підсудний ОСОБА_2. вину свою визнав частково і дав аналогічні покази про обставини вчинення ним спільно з підсудним  хуліганських дій на подвір'ї господарства ОСОБА_3. на хуторі Збирки с.Арламівська Воля Мостиського району, в ході яких вони у нічний час стукали по вікнах та дверях будинку ОСОБА_3., виражалися нецензурними словами в адресу членів сім'ї ОСОБА_3., сигналили з автомобіля  ОСОБА_3. та пошкодили цей автомобіль, що перед вчиненням хуліганських дій розпили значну кількість спиртного.     

          Крім зізнання, винуватість підсудних доводиться  такими доказами по справі:

- показаннями потерпілої ОСОБА_3., яка показала, що проживає у власному будинку на хуторі Збирки с. Арламівська Воля Мостиського району з чоловіком, сином Богданом і дочкою Оксаною, а також з ними проживає її мати, якій виповнилося 88 років. Біля 1 год. 30 хв. 16.12.2007 року прокинулася від того, що хтось сильно стукав у двері та вікна їхнього будинку. По голосу впізнала, що це були ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Подивилась у вікно і побачила на подвір'ї і ОСОБА_6, який жодних дій не вчиняв та стоявОСОБА_7 біля стіни будинку. Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2. кулаками стукали у двері та у вікна їхнього будинку і при цьому кричали, щоб її син Богдан відкрив їм двері та погрожували, що якщо не відкриє дверей, то йому буде гірше. При цьому підсудні виражалися в адресу її сім'ї нецензурними словами. Злякались таких дій підсудних, так як по їхній поведінці та по голосу зрозуміла, що ті сильно п'яні і можуть їх побити. Також ОСОБА_1 кричав до її чоловіка, щоб той відкрив двері та погрожував йому фізичною розправою, обзивав інвалідом та виражався в його адресу   нецензурними словами. Постійно спостерігала за діями підсудних через вікно. Через деякий час ОСОБА_1 підійшов до її автомобіля «ВАЗ-21011», який стояв біля будинку, відкрив двері, сів за кермо автомобіля, почав сигналити і намагався завести автомобіль, однак не зміг цього зробити  за відсутності бензину. Тоді ОСОБА_1 вийшов з автомобіля і на його місце сів ОСОБА_2., який почав сигналити до тих пір, поки не сів акумулятор. Бачила як ОСОБА_2. відламав антену на автомобілі, щітки склоочисників. Після цього підсудні випустили через ніпель повітря із всіх коліс. Крім того, підсудні стукали кулаками по даху автомобіля і хтось із них розбив та вирвав задній лівий ліхтар «стоп», однак хто з них це зробив, не бачила. Ці дії тривали до 3 год. 10 хв. Коли у ОСОБА_1 задзвонив телефон, вони пішли геть. Зранку наступного дня оглянула свій автомобіль і виявила, що в ньому поломана ручка переключення світла фар, ручка регулювання звуку та хвиль в автомагнітолі, зігнутий задній бампер, вигнутий задній номерний знак, а також витягнуто провід високої напруги з-під капота. В результаті пошкодження автомобіля їй заподіяно шкоду в сумі 400 гривень, яку підсудні їй не відшкодували;

- аналогічними показаннями потерпілих ОСОБА_4. і , а також показаннями потерпілого ОСОБА_5., оголошеними в судовому засіданні, які підтвердили факт вчинення підсудними злісних хуліганський дій щодо їхньої сім'ї у пізній нічний час, в ході яких вони тривалий час стукали у вікна та двері, висказували в адресу сім'ї погрози та нецензурні слова, а також пошкодили їхній автомобіль, який знаходився на подвір'ї; 

- показаннями свідка ОСОБА_6., оголошеними в судовому засіданні, який показав, що ввечері 15.12.2007 року разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_2розпивали спиртне. Випили приблизно 1 л. горілки на трьох. Сам же випив небагато, десь біля 200 гр. горілки. Після розпиття спиртного біля 1 год. 30 хв. ОСОБА_2 запропонував їм піти до ОСОБА_4 та забрати аудіодиск. Не мав бажання, однак все таки пішов з підсудними до будинку сім'ї ОСОБА_3. на хутір Збирки. Коли прийшли до господарства сім'ї ОСОБА_3., зупинився біля брами, а підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2. зайшли на подвір'я, підійшли до будинку і почали стукали у вікна та двері, кличучи ОСОБА_4 на вулицю. Оскільки ніхто їм не відчиняв дверей, сказав підсудним, щоб вони йшли з подвір'я та нічого не робили, однак ті його не послухали та підійшли до автомобіля «ВАЗ-21011», який стояв на подвір'ї. Хтось з підсудних сів в салон автомобіля та почав сигналити. Не хотів бути причетним до таких дій підсудних та пішов додому, сказавши їм, щоб вони теж йшли, однак підсудні його не послухали;

- протоколом огляду транспортного засобу - автомобіля марки «ВАЗ-21011», реєс.№ НОМЕР_1, від 25.12.2007р. та фототаблицею до нього, де зафіксовано, які пошкодження завдано автомобілю в результаті вчинення хуліганських дій підсудними;

- довідкою про вартість пошкоджених підсудними запчастин в автомобілі марки «ВАЗ-21011»;

- протоколом усної заяви та власноручною заявою потерпілої ОСОБА_3. про вчинення хуліганськиї дій підсудними на подвір'ї її господарства в нічний час 16.12.2007р. та протоколом огляду місця події (господарства жительки хутора Збирки с. Арламівська Воля Мостиського району ОСОБА_3.) і схемою до нього, чим стверджується час і місце вчинення злочину.

        Суд не приймає до уваги доводів підсудних в частині того, що вони не висловлювали погроз на адресу потерпілих, оскільки такі повністю спростовуються показаннями потерпілих ОСОБА_3., ОСОБА_5., ОСОБА_4. і ОСОБА_7, свідка ОСОБА_6., котрі є логічними і послідовними, переплітаються між собою та відтворюють реальну картину подій і не довіряти яким у суду немає підстав. Зазначені доводи підсудних суд розцінює як надумані та дані з метою применшити свою провину у вчиненому.   

       Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість підсудних доведеною. Вважає, що їхні дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.296 КК України, оскільки вони групою осіб вчинили хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю і пошкодженням майна. 

        Що стосується заявленого прокурором району позову, то такий підлягає задоволенню, оскільки підсудні не відшкодували заподіяну потерпілій шкоду внаслідок пошкодження її автомобіля при вчиненні хуліганських дій. 

       При призначенні покарання підсудним суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу кожного підсудного і обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

       Обставинами, що пом'якшують покарання кожному підсудному, є їх щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

       Підсудні вчинили злочини в стані алкогольного сп'яніння, що є обставиною, яка обтяжує їх покарання. 

       Враховується також, що підсудні вчинили злочин середньої тяжкості, вперше притягуються до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються за місцем проживання, що підсудний ОСОБА_1 походить з багатодітної сім'ї і що батьки у нього померли.

       Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення підсудних можливе шляхом застосування до них покарання у вигляді позбавлення волі, але без відбування такого, надавши кожному випробувальний термін.

       Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

       Визнати винним та засудити ОСОБА_1 за ч.2 ст.296 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.

        Визнати винним та засудити ОСОБА_2 за ч.2 ст.296 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.

        На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 і ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік кожному із покладенням відповідно до ст.76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне  проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та періодично з'являтись в ці органи для реєстрації, якщо вони протягом визначеного судом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов'язки.

        Позов прокурора району задоволити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1Б. і ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3. 400 гривень заподіяної матеріальної шкоди    

        Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1. і ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

        На вирок протягом 15-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.

Суддя                                              Я.Є.Стецик

З оригіналом згідно:

Суддя                             Я.Є. Стецик

Вирок набрав законної сили

«___» ______________ 200_ р.

Суддя                                  Я.Є. Стецик