справа № 2-64/09

Р І Ш Е Н Н Я - заочне       

                                                           ім»ям України

12 лютого 2009 року                                                                                  смт Віньківці.

            Місцевий Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.

При секретарі Приймак Л.О.

Розглянув  у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Державного підприємства Хмельницький обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

                                                           В С Т А Н О В И В :

            До суду з позовом звернулось Державне підприємство Хмельницький обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі ( далі -  Фонд) просили стягнути з  ОСОБА_1та ОСОБА_2 за кредитним договором № 03/362/04к про надання кредиту на купівлю індивідуального житлового будинку кошти в сумі 5 100грн. та пеню в сумі 302,02 грн.. Кредитну угоду № 04/362/04 к від 24 червня 1999 року розірвати. Стягнути з відповідачів витрати за  сплату держмита 54,02 грн. та 30 грн. за інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

            Фонд зазначив, що  ним наданоОСОБА_1кредит  6000грн. терміном на 6 років під 3% річних  на придбання житлового будинку в с. Ломачинці, Віньковецького району. Останній не виконує умови кредитної угоди, ухиляється від погашення кредиту.

            Способом забезпечення зобов»язань по цій угоді є взятий  ОСОБА_2. обов»язок  погашати платежі по позиці. Вона також ухиляється від виконання своїх обов»язків.

            В судовому засіданні представник позивачів уточнила свої вимоги, просила  стягнути з відповідачів пеню в розмірі 416грн. 29 коп. та задовольнити інші вимоги. Стягнути з відповідачів кошти за кредитною угодою та відсотки по кредиту. Зазначила, що вони порушили умови договору. Не повідомили про зміну місця проживання.

            Відповідачі в судове засідання не з»явились. Були належно повідомлені про час та місце розгляду справи. Справа розглядалась без  них оскільки по справі досить доказів про права та взаємовідносини сторін.

            Заслухавши представника позивача, вивчивши письмові докази слід вважати позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

            Встановлено, що 05 квітня 2004 року в м. Хмельницькому  була укладена кредитна угода № 04/362/04к між фондом та ОСОБА_1. За цією угодою Фонд надав останньому прямий, зворотний , адресний кредит в сумі 6 000грн. під 3% річних на придбання індивідуального  житлового будинку АДРЕСА_1.

            Кредит надавався, відповідно до п.1.3 кредитної угоди під зобов»язання ОСОБА_2  взяте нею 09.03.2004 року  за № ВВВ 385584 затверджене нотаріусом  Віньковецького нотаріального округу.

            Згідно п.2.7 кредитної угоди ОСОБА_1зобов»язався своєчасно погашати кредит відповідно до  строкового зобов»язання № 1, а у випадку порушення зобов»язання сплачувати згідно п.4.3 угоди пеню в розмірі облікової ставки НБУ за кожен день прострочки. Крім того,  взяв на себе обов»язок  повідомляти Фонд протягом 10 днів про зміну місця роботи та проживання ( п.2.9 угоди).

 Зазначені умови договору ОСОБА_1 порушив. Змінив місце проживання, без повідомлення Фонда, допустив борг по кредиту та відсотках. Згідно бухгалтерської довідки заборгованість по кредиту на 20 листопада 2008 року складає  5100 грн. , по нарахованій пені - 416,29 грн.; держмито - 54,02грн.; інформаційно - технічне забезпечення 30 грн. За таких обставин укладену між ним та Фондом кредитну угоду № 04/362/04 к від  24 червня 199 року   слід розірвати.

Також порушила умови  взятого на себе зобов»язанняОСОБА_2. Вона поручилась перед Фондом погашати платежі у випадку невиконання ОСОБА_1.  своїх обов»язків за договором.  Зобов»язання  09 березня 2004 року нотаріально посвідчене.

Відповідно до вимог ст.ст.1054 ч.2, 1052 ЦК України  у разі невиконання позичальником умов договору, щодо повернення позики, , позикодавець має право  вимагати від позичальника  дострокового повернення позики та сплати процентів .

Відповідно до ст.. 554 ч.1 ЦК України   у разі порушення  боржником зобов»язання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як  солідарні боржники , якщо договором порушив не встановлено додаткову ( субсидіарну)  відповідальність поручителя. Такої відповідальності договором не встановлено.

Виходячи з вимог  цивільного законодавства з відповідачів слід стягнути на користь позивача   кредит та відсотки у повному обсязі, а також витрати пов»язані з розглядом справи: держмито -  54,02 грн. та  інформаційно - технічне забезпечення судового процесу - 30 грн.

Керуючись ст. ст.. 509,  510,  526, 554; 549;  1052; 1054 ЦК України ; 8,10, 60, 212, 213, 214, 215, 224, 225  ЦПК України, суд

                                   В И Р І Ш И В :

            Позовні вимоги   Державного підприємства Хмельницький обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі задовольнити повністю.

            Розірвати кредитну угоду № 04/362/04 к  укладену 24червня 1999 року між

Державним підприємством Хмельницький обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та ОСОБА_1 про надання  йому кредиту для придбання індивідуального житлового будинку.

            Стягнути солідарно з ОСОБА_1та ОСОБА_2 на користь Державного підприємства Хмельницький обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі ( р/р 37127006000081 МФО - 815013, код -30865339 ГУДКУ у Хмельницькій обл..)    :

-     заборгованість по кредиту -  5100 грн. ,

-     пеню за користування кредитом  - 416,29 грн.;

-     держмито - 54,02грн.;

-     витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн.  Всього  

-     5600 ( п»ять тисяч шістсот)грн.31коп.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам.

      Заочне рішення може  бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою  відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може  бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до місцевого Віньковецького районного суду.

 Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Тобто, заява про оскарження заочного рішення позивачем подається протягом  10 днів з дня його оголошення, а  апеляційна скарга протягом 20 днів з дня подачі заяви, або безпосередньо протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд.

            Суддя____________