ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015 року Справа № 904/117/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Антоніка С.Г, Чимбар Л.О.

при секретарі судового засідання Малик С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Баранов О.В, довіреність № 36 від 03.02.15 року, представник;

представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "БГ Банк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2015 року у справі №904/117/15

за позовом публічного акціонерного товариства "БГ Банк", м. Київ

до державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування", м. Дніпропетровськ

про стягнення 43 748 734,02 грн,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2015 року публічне акціонерне товариство "БГ Банк" звернулося в господарський суд Дніпропетровської області до державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" з позовом про стягнення боргу у сумі 43748 734,02 грн. за кредитним договором № 14 КР-12 від 17.07.2012 року, мотивуючи заявлену позовну вимогу тим, що в виконання вищевказаного кредитного договору банком перераховано відповідачу 2499 587,50 дол. США, що еквівалентно 20 000 000 грн. Станом на 17.12.2014 року борг відповідача перед банком становить 2 373 570 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ на 17.12.2014 року становить 37 440 467,69 грн, пеня за несвоєчасно сплачений кредит - 5 476 708,49 грн, пеня за несвоєчасно сплачені проценти - 17 220,53 грн, 3 % річних - 814 337,31 грн, а всього 43 748 734,02 грн.(а.с. 3-5)

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2015 року (суддя Рудовська І.А.) позовну заяву і додані до неї документи повернуто без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України з причини несплати судового збору . (а.с. 1-2)

Публічне акціонерне товариство "БГ Банк" просить ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2015 року скасувати, мотивуючи апеляційну скаргу порушенням судом норм матеріального та процесуального права, зокрема:

- за приписами частини 6 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", уповноважена особа Фонду вживає передбачені законодавством заходи щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку;

- уповноваженою особою фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві "БГ Банк" призначено Новікову Марію Миколаївну;

- згідно з приписами пункту 22 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняється, зокрема, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. (а.с. 10-13)

Державне підприємство "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування", будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, не скористалося законним правом на участь його представника в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Недотримання цих вимог відповідно до пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

01.11.2011року набрав чинності Закон України від 08.07.2011року № 3674-VI "Про судовий збір", який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати, відстрочення, розстрочення сплати та повернення судового збору.

Зокрема, за подання апеляційної скарги до господарського суду на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закон України "Про судовий збір" ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву від імені банку подано уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію публічного акціонерного товариства "БГ Банк" - Новіковою М.М.

Згідно положення пункту 22 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звільняється від сплати судового збору у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

На підтвердження повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію публічного акціонерного товариства "БГ Банк" скаржником надано належним чином завірену копію рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 131 від 27.11.2014 року про затвердження тимчасової адміністрації у банку, прийнятого на підставі постанови Правління Національного банку України від 27.11.2014 року № 745 "Про віднесення публічного акціонерного товариства "БГ Банк" до категорії неплатоспроможних". (а.с. 20-24)

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Згідно до частин 1,2 статті 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні.

Частиною 1 статті 35 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачено, що тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд. Здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків Фонд здійснює через призначену виконавчою дирекцією уповноважену особу Фонду.

Відповідно до пункту 15 статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноваженою особою Фонду - є працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Згідно до частини 1 статті 37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду діє від імені Фонду відповідно до цього Закону і нормативно-правових актів Фонду.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 37 вказаного Закону на виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку.

Таким чином, публічне акціонерне товариство "БГ Банк" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яка відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є юридичною особою публічного права і здійснює тимчасову адміністрацію та ліквідацію публічного акціонерного товариства "БГ Банк" через призначену виконавчою дирекцією уповноважену особу, яка згідно положення пункту 22 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Суд першої інстанції зазначених правових норм та обставин, на які посилався позивач, не врахував та помилково виходив з наявності правових підстав для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію публічного акціонерного товариства "БГ Банк" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2015 року у справі №904/117/15 скасувати.

Справу № 904/117/15 передати до господарського суду Дніпропетровської області для перегляду по суті.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 18.02.2015 року.

Головуючий Л.В. Чоха

Судді: С.Г. Антонік

Л.О. Чимбар