18.02.2015 Справа № 756/1344/15-ц

унікальний №756/1344/15-ц

провадження № 2/756/1972/15

УХВАЛА

18 лютого 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу за договором позики від 11 лютого 2009 року в розмірі 3320100 грн., інфляційне збільшення суми боргу у розмірі 401016 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 143669 грн. 34 коп., всього 3864785 грн. 34 коп.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 16 лютого 2015 року відкрито провадження в зазначеній справі.

17 лютого 2015 року позивачем до суду подано заяву, в якій він просить забезпечити вказаний позов шляхом накладення арешту на будинок АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 08.02.2008 року, посилаючись на те, що невжиття вказаного заходу забезпечення може суттєво вплинути на права та інтереси позивача, оскільки сума боргу за договором позики є суттєвою і зважаючи на те, що позивачем заявлено вказаний позов, відповідач може вчинити дії, спрямовані на відчуження зазначеного майна, у зв'язку з чим подальше стягнення коштів та виконання рішення суду буде неможливим.

На підтвердження належності відповідачу вказаного будинку позивачем надано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову, які просить застосувати позивач, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне накласти арешт на будинок АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 08.02.2008 року.

Керуючись ст. 151,152, 153 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на будинок АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до ч. 9 та ч. 10 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя М.М.Маринченко