У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 18 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Ветеран», третя особа - ОСОБА_3 про поновлення в членстві обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Ветеран», повернення в користування земельної ділянки НОМЕР_1,
в с т а н о в и в:
У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОК «СТ «Ветеран», мотивуючи вимоги тим, що з 1988 року вона є його членом та мала у користуванні земельну ділянку НОМЕР_1. За весь час користування регулярно обробляла ділянку, сплачувала членські внески. У 2012 році дізналася про те, що ніби-то за власним бажанням виключена з членів товариства, а ділянка, що перебувала у її користуванні, передана колишньому зятю ОСОБА_3 з зарахуванням останнього у членство садівничого товариства. Посилаючись на зазначені обставини, просила поновити її у членстві ОК «СТ «Ветеран» та повернути їй у користування земельну ділянку НОМЕР_1.
Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 18 грудня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Крім того, заявник порушує питання про поновлення строку касаційного оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску. Оскільки зазначені скаржником причини пропуску строку можна вважати поважними, згідно із ст. 325 ЦПК України він підлягає поновленню.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
За змістом ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваних рішень вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 листопада 2014 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 18 грудня 2014 року.
У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Ветеран», третя особа - ОСОБА_3 про поновлення в членстві обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Ветеран», повернення в користування земельної ділянки НОМЕР_1, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 18 грудня 2014 року відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова