Справа № 367/6964/14-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

16 лютого 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

при секретарі Гаркуша Ю.В.,

з участю прокурора Заброцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Ірпінської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 18 квітня 2008 року між нею та відповідачем було укладено шлюбі, від якого вони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після реєстрації шлюбу вони почали проживати за адресою реєстрації позивачки АДРЕСА_1. Шлюбні стосунки між ними були припинені з початку 2010 року, відповідач залишив місце проживання позивачки і почав проживати в м. Києві, після припинення шлюбних стосунків дочка залишилась проживати разом з нею.

Позивачка вказує, що з моменту розірвання шлюбу відповідач по справі не виконує своїх батьківських обов'язків, не піклується про моральний та фізичний стан доньки, не займається її вихованням та утриманням, не цікавиться її здоров'ям, фінансово її не підтримує; після припинення стосунків відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на утримання дочки, дочка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач працює неофіційно, має нерегулярні та тимчасові доходи, вона сама несе витрати по утриманню дитини; угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто.

В зв'язку із викладеними обставинами позивачка просила позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно малолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 500,0 гривень щомісяця, починаючи стягувати від дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_5 позов підтримав, підтвердив обставини, викладені у позовній заяві, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник третьої особи - ОСОБА_6 в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважала, що є всі передбачені законом підстави для позбавлення відповідача батьківських прав та стягнення з нього аліментів на утримання дитини, а тому позов підлягає до задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення у газеті "Час Київщини" від 30 січня 2015 року № 3 (146), причини неявки суду не повідомив.

В зв'язку із цим, заслухавши думку представника позивача - ОСОБА_5, представника третьої особи - ОСОБА_6, прокурора, які не заперечували проти розгляду справи у відсутності відповідача, представник позивачки не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача - ОСОБА_5, представника третьої особи - ОСОБА_6, думку прокурора, вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 з 18 квітня 2008 року перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 11 червня 2010 року у справі № 2-1714/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано; 22 грудня 2010 року ОСОБА_1 отримала Свідоцтво про розірвання шлюбу серія НОМЕР_1.

Встановлено, що дитина ОСОБА_7, 2009 року народження проживає разом з матір'ю, батько дитини ОСОБА_2 неналежним чином виконує батьківські обов'язки по відношенню до своєї доньки, матеріально дитині не допомагає, не цікавиться життям, здоров'ям, розвитком та вихованням дитини, що дає суду підстави вважати, що батько ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Встановлено, що згідно висновку органу опіки та піклування Ірпінської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, затвердженого рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 20.01.2015 року № 13/5 "Про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1" орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 29.11.2014 року зверталася до Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області із заявою про прийняття мір до колишнього чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який на протязі чотирьох років не виконує своїх батьківських обов'язків по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_3, 2009 року народження та 05.12.2014 року Ірпінським МВ ГУ МВС України був зроблений висновок про відсутність кримінального правопорушення. В даному висновку зазначено, що в ході виконання матеріалу встановити місцезнаходження ОСОБА_2 щоб провести з останнім профілактичну бесіду та притягнути останнього до адміністративної відповідальності не представилось можливим.

Наведені обставини підтверджуються поясненнями представника позивача - ОСОБА_5, представника третьої особи - ОСОБА_6, копіями паспорту позивачки ОСОБА_1, свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження ОСОБА_7, заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 червня 2010 року у справі № 2-1714/10, свідоцтва про розірвання шлюбу, Актами обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї власника житла (заявника) від 01.03.2013 року, від 26.09.2014 року, характеристикою ДНЗ № 6 "Радість" від 12.09.2014 року, висновком органу опіки та піклування Ірпінської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, копією рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 20.01.2015 року № 13/5, іншими матеріалами справи.

У відповідності до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не приймає участі у вихованні та утриманні дитини, фактично ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, суд вважає, що є передбачені законом підстави для позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_7, 2009 року народження.

У відповідності до ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

У відповідності до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Якщо розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого частиною другою статті 182 цього Кодексу, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У відповідності до ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_7, 2009 р. н. у у твердій грошові сумі із дня подачі позову до суду і до повноліття дитини.

Разом із цим суд роз'яснює відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і підлягає до задоволення.

На підставі ст. ст. 164, 165, 166, 180, 182, 183, 191 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Російської Федерації, м. Казань, зареєстрованого АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 500,0 (п'ятсот) гривен щомісячно, починаючи з 29.10.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Повне рішення буде виготовлене протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи 21.02.2015 року.

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Пархоменко