Справа №574/2/15-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - Комлєва

Номер провадження 33/788/22/15 Суддя-доповідач Безверхий О. М.

Категорія 124 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду Сумської області Безверхий О. М. ,переглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Буринського районного суду Суми Сумської області від 19 січня 2015 року, якою

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1

на підставі ст. 124 КУпАП підданий адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Згідно цієї постанови судді Райденко О.П. був притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 22 грудня 2014 року близько 9-10 год. в м. Буринь по вул. Незалежності керуючи автомобілем НОМЕР_1, при об'їзді перешкоди, не вибрав безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з зустрічним автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2, не оспорюючи правильність висновків судді щодо встановлення факту вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не погоджується з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Вважає, що таке адміністративне стягнення є надто суворим та обране з порушенням вимог ст.ст. 33, 283 КУпАП, зокрема без врахування того, що він одружений і має на утриманні неповнолітню дитину, його робота пов'язана з використанням автомобіля, а позбавлення права керування автомобілем ставить його сім'ю у скрутне становище, оскільки іншого способу для існування він не має, а також раніше не притягувався до відповідальності за порушення ПДР, на момент вчинення правопорушення не перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння, позитивно характеризується з місця роботи. Просить постанову судді скасувати та ухвалити нову постанову, якою накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Доповівши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2 на підтримання своєї апеляційної скарги, пояснення потерпілого ОСОБА_3, який вважав правильним накладене адміністративне стягнення на ОСОБА_2, а також перевіривши викладені у його апеляційній скарзі доводи у зіставленні з вивченими матеріалами справи і нормами чинного законодавства, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Доведеність вини та кваліфікацію своїх дій ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не оскаржує.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину визнав повністю, розкаявся у скоєному.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП України, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Наведених вимог суд першої інстанції дотримався не в повній мірі, поклавши в основу свого рішення те, що ОСОБА_2 не вжив заходів до відшкодування збитків потерпілому.

Враховуючи досліджені матеріали справи та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину, а допущене їм правопорушення є необережним і вчиненим у складних дорожніх умовах, має на утриманні неповнолітню дитину, працює водієм вже 8 років у в філії «Буринський райавтодор» й характеризується тільки з позитивного боку, а тому вилучення у нього водійського посвідчення позбавить можливості останнього утримувати свою родину, вважаю, що накладене на ОСОБА_2 стягнення за суворістю не відповідає характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника, у зв'язку з чим застосоване відносно нього стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами слід змінити на штраф у межах, визначених санкцією ст. 124 КпАП України, що буде необхідним і достатнім для визначеної ст. 23 КУпАП України мети адміністративного стягнення - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень, змінивши таким чином постанову суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 124, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Буринського районного суду Сумської області від 19 січня 2015 року відносно ОСОБА_2 змінити. Накладене на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один ) рік змінити на штраф у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіБезверхий О. М.