Справа № 682/3411/14-к

Провадження № 1-кп/682/4/2015

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області, розглянувши судом присяжних у складі:

головуючого судді Зеленської В.І.,

судді Маршал І.М.,

присяжних Копаничука М.Ф.,

Дмитрука В.А., Локайчук А.М.,

при секретарі Кондратюк Л.О.,

з участю прокурорів Мельника В.О., Гнатка Р.М.,

потерпілої ОСОБА_4,

представника потерпілої ОСОБА_5,

захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7,

обвинувачених ОСОБА_8, ОСОБА_9,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 12014240210000119 від 17.02.2014 року щодо ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, Славутського району, с. Крупець, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, приватного підприємця, зареєстрованого в АДРЕСА_2, фактично проживає в АДРЕСА_3, раніше несудимого відповідно до ст.. 89 КК України, 24.12.2008 року притягувався Славутським міськрайонним судом до кримінальної відповідальності за ст.. 122 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 2 роки на підставі ст.. 75 КК України, - за ст. 115 ч. 2 пп. 1, 6, 12, ст. 187 ч. 4, ст. 289 ч. 3 КК України,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця Хмельницької області, м. Славута, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, військовозобов'язаного, військовослужбовця військової частини № 3304 м. Одеси, працюючого старшим матросом, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_4, раніше несудимого відповідно до ст.. 89 КК України, 24.12.2008 року притягувався Славутським міськрайонним судом до кримінальної відповідальності за ст.. 122 ч. 1 КК України та переданий на поруки педагогічному колективу Славутської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 6, - за ст. 115 ч. 2 пп. 1, 6, 12, ст. 187 ч. 4, ст. 289 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в.

В ніч з 14 на 15 лютого 2014 року в період часу з 22:56 год по 02:40 год ОСОБА_8 та його повнолітній син ОСОБА_9, будучи зазделегідь об'єднані єдиним злочинним умислом, діючи спільно й узгоджено за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння майном ОСОБА_11 та ОСОБА_12 шляхом розбійного нападу на них і їх вбивства, о 22:56 год з суміжної земельної ділянки, що знаходиться з протилежної вхідним воротам сторони, перелізли через цегляну капітальну огорожу і проникли на територію належного потерпілим будинковолодіння по АДРЕСА_5.

Оглянувши житловий будинок потерпілих з тильної сторони та будучи поміченими потерпілим ОСОБА_11, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, виконуючи сплановані дії, направлені на позбавлення життя ОСОБА_11, з корисливих мотивів, нанесли невстановленим в ході досудового розслідування тупим твердим предметом декілька ударів по голові, тулубу та кінцівкам потерпілого, від яких останній помер.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_9, будучи об'єднаним спільним злочинним умислом із своїм батьком ОСОБА_8, побачив, що з житлового будинку вийшла ОСОБА_12 і зупинилась біля воріт гаража, розташованого на першому поверсі зліва від вхідних дверей. З метою подолати волю потерпілої і примусити її передати йому грошові кошти та матеріальні цінності, ОСОБА_9 наблизився до ОСОБА_12 та, утримуючи за руку, насильно через приміщення гаража завів в будинок у вітальну кімнату.

В будинку ОСОБА_9 вимагав у ОСОБА_12 негайно передати йому матеріальні цінності та грошові кошти і висловлював погрози застосування фізичного насильства у разі невиконання цих вимог. ОСОБА_12 взяла свій мобільний телефон марки «LG» моделі KF305 з метою зателефонувати у відділ міліції. ОСОБА_9 відкрито викрав з рук потерпілої мобільний телефон з мобільним номером НОМЕР_13 вартістю 237,50 грн. із стартовим пакетом мобільного оператора «МТС» вартістю 25,00 грн і коштами на рахунку в сумі 160,00 грн та поклав собі в кишеню.

В цей час в будинок зайшов ОСОБА_8 та повідомив, що ОСОБА_11 на подвір'ї лежить мертвий. Розуміючи, що потерпіла ОСОБА_12 залишилась єдиною перешкодою у реалізації спільного із ОСОБА_8 наміру заволодіти грошима та майном потерпілих, ОСОБА_9, діючи з корисливих мотивів, залишив потерпілу під наглядом батька, а сам пішов в приміщення гаража шукати знаряддя для вбивства. Взявши в гаражі відрізок електрокабелю від побутової техніки, ОСОБА_9 повернувся у вітальну кімнату, накинув кабель на шию потерпілої ОСОБА_12 та почав стягувати його спереду до настання смерті останньої.

Смерть потерпілого ОСОБА_11 настала внаслідок множинних переломів кісток черепа - багатофрагментарного перелому правого великого крила клиновидної кістки, луски правої скроневої кістки і правої тім'яної кістки та звивисто - лінійного перелому обох кісток і луски лівої скроневої кістки та лівого великого крила клиновидної кістки та лівого крила клиновидної кістки. Крім цього, йому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді перелому правої малогомілкової кістки, заподіяного прикладанням тупого твердого предмету до зовнішньої поверхні правої гомілки в нижній третині в напрямку ззовні до середини (справа на ліво), синці тильної поверхні лівої кисті та задньої поверхні лівого стегна, які могли утворитись від окремих одноразових дій на шкіру з прикладанням не менше чотирьох разів, як різних так і одного і того ж самого якогось твердого тупого травмуючого предмету чи знаряддя із невизначеною формою та розмірами його контактної поверхні. Вказані синці і гематоми мають ознаки, що сукупно можуть відповідати їх прижиттєвому виникненню і відповідно відносяться до категорії ушкоджень легкого ступеня тяжкості та не мають ознак перебування в причинному зв'язку з настанням смерті.

Смерть потерпілої ОСОБА_12 настала внаслідок механічної асфіксії, яка розвилась внаслідок згинальних переломів під'язикової кістки та щитоподібного хряща гортані зліва, в поєднанні з крововиливом в м'язи лівої бокової поверхні шиї на рівні травмованого хряща, механічної асфіксії.

Після умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_13 та ОСОБА_12, ОСОБА_8 спільно із своїм сином ОСОБА_9 з метою заволодіння майном потерпілих обшукали будинок і викрали належне їм майно: - телевізор марки «PANASONIK» моделі ТН-42-РФ60Е вартістю

3768,65 грн;

· телевізор марки «PANASONIK» моделі ТН-R42РV80А вартістю 3610,00 грн;

· ноутбук марки «DELL» моделі INSPIRION М50 вартістю 2600 грн;

· телевізійний тюнер марки «ORTON» моделі 4060 СХ вартістю 250 грн;

· мобільний телефон марки «NOKIA-6300» з мобільним номером НОМЕР_14 вартістю 650 грн. і стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн.;

· газовий пістолет «6П42-8» (ИЖ-79-8) серії НОМЕР_16 на затворі НОМЕР_15 калібру 8 мм Р.А. вартістю 1330 грн.;

· газовий пістолет ПГШ-790к- 9 мм. НОМЕР_17 вартістю 450 грн. 00 коп.;

· відеокамеру марки «PANASONIK» моделі NVGS15GG із серійним номером GUMA - 17331 вартістю 1150 грн.;

Продовжуючи свої злочинні дії, об'єднані спільним умислом, поєднані з насильством, небезпечним для життя потерпілих, з метою приховування слідів вчиненого злочину та трупів потерпілих, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 15.02.2014 року близько 02:40 год. в гаражі домоволодіння АДРЕСА_6 незаконно заволоділи автомобілем марки «NISSAN» моделі «ALMERA» зеленого кольору, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 вартістю 63175,00 грн, в салоні якого знаходилась чоловіча сумка-барсетка «GUARD», вартістю 70,00 грн, завантажили трупи потерпілих ОСОБА_11 і ОСОБА_12 в багажне відділення цього автомобіля, а викрадене майно - в салон, і на автомобілі потерпілих покинули домоволодіння останніх.

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вивезли і заховали трупи ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на звалищі промислових відходів ПАТ «Славутський комбінат «Будфарфор», що в лісовому масиві неподалік села Бараннє-Улашанівка, Славутського району. В ході досудового розслідування ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вказали на місце заховання трупів потерпілих і 17.06.2014 року вони були виявлені працівниками Славутського РВ УМВС України у Хмельницькій області під час пошукових робіт.

Автомобіль марки «NISSAN» моделі «ALMERA» зеленого кольору, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, вартістю 63175,00 грн, який був зареєстрований на ім'я ОСОБА_12, ОСОБА_9 вивіз в м. Сімферополь АР Крим і обміняв на автомобіль марки «BMW 7 series 725» з державним номерним знаком НОМЕР_18. Інше викрадене майно обвинувачені використали для власних потреб.

Потерпілою в кримінальному провадженні № 12014240210000119 визнана ОСОБА_4.

Всього обвинувачені заподіяли потерпілій майнову шкоду на загальну суму 77078 грн. 65.

Таким чином своїми умисними діями, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з корисливих мотивів вчинили вбивство - умисне протиправне заподіяння смерті - двох осіб, тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене п.12, п. 6, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Крім цього, своїми умисними діями, які виразились в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства (розбій), за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в житло, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України.

Крім цього ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 289 КК України, за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, небезпечним для життя потерпілих та з погрозою застосування такого насильства, з проникненням в приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_8 не визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень та пояснив, що з середини 90-х років таємно від сім'ї збирав гроші. На початок 2014 року мав 8000 доларів США. В лютому 2014 року вирішив подарувати дружині - ОСОБА_14 на день народження 24.06.2014 року автомобіль. З цією метою 15 лютого 2014 року зранку поїхав на авторинок в м. Рівне. Біля 10:00 год ще за межами огорожі авторинку побачив автомобіль Ніссан Альмера зеленого кольору і по державному реєстраційному номеру НОМЕР_8 впізнав автомобіль жителів м. Славута ОСОБА_12 та ОСОБА_11 Власників автомобіля знав, так як у 2002-2004 роках працював на Славутському склозаводі, директором якого була ОСОБА_12 На початку 2000-х років на прохання ОСОБА_11 зробив відновлювальний ремонт вантажного автомобіля КАМАЗ. Проте, ОСОБА_12 і ОСОБА_11 не розрахувались за виконану роботу, його звернення за розрахунком та скарги в різні інстанції ігнорували. Знав, що ОСОБА_11 бережно відносився до власного автомобіля. Тому 15 лютого 2014 року без роздумів купив на Рівненському авторинку у незнайомого чоловіка циганської національності автомобіль Ніссан Альмера державний номер НОМЕР_8. Продавець передав йому техпаспорт на автомобіль та прострочений поліс обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів на ім'я ОСОБА_12 В салоні автомобіля було два плазмові телевізори, обмотані покривалом. Тому поторгувавшись, він сплатив за автомобіль і телевізори 7500 доларів США, забрав техпаспорт, тут же на авторинку оформив новий поліс обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів на своє ім'я і одразу ж поїхав додому. В Славуту приїхав біля 13:00 год, автомобіль одразу ж поставив в гараж за адресою АДРЕСА_1. В цьому гаражі він здійснює свою підприємницьку діяльність по ремонту вітчизняних транспортних засобів. Про придбаний автомобіль повідомив сину - ОСОБА_9. Разом з ОСОБА_9 вивантажили обидва телевізори в приміщення належного йому магазину по АДРЕСА_1, яке на той час не використовувалось за призначенням. Незважаючи на те, що автомобіль купувався як подарунок дружині, він передав його сину ОСОБА_17 і 17 лютого біля 22:00 год ОСОБА_9 на цьому автомобілі поїхав в АР Крим, де обміняв «Ніссан Альмеру» д.р.н. НОМЕР_8 на автомобіль «BMW 7 series 725» з державним номерним знаком НОМЕР_18. Пізніше ОСОБА_9 повідомив, що в салоні автомобіля Ніссан Альмера знайшов мобільний телефон та газовий пістолет. Газовий пістолет він бачив особисто і тримав його в руках, коли ОСОБА_18 приїжджав в чергову відпустку у квітні 2014 року. Один із телевізорів він залишив для себе, а інший віддав сину ОСОБА_17. До вбивства ОСОБА_12 та ОСОБА_11 не причетний, на АДРЕСА_5 не був.

Після затримання 07.06.2014 року, у Славутському відділі міліції на його прохання дати води оперативні працівники давали йому пити невідому рідину з пластикової пляшки. Припускає, що це міг бути розчин клофеліну, який вплинув на його свідомість. Перші пояснення давав під впливом цієї рідини. Після затримання йому забезпечили надання безоплатної правової допомоги, але сам на сам з адвокатом він не спілкувався. Під час слідчого експерименту адвоката замінили. В камеру ІТТ до нього підсадили псевдо адвоката, який протягом всього часу спільного перебування спонукав його зізнатися у вбивстві ОСОБА_11 і ОСОБА_12 Під впливом означених факторів він дав покази про вбивство ОСОБА_11 і ОСОБА_12, хоча фактично цього не вчиняв. Місце переховування трупів не знав, тому одразу вказав на будь-яку територію в лісовому масиві за Славутським солодовим заводом. Пізніше разом з працівниками міліції поїхав на звалище промислових відходів Славутського фаянсового заводу і за вказівкою слідчого показав місце, де, нібито, разом з ОСОБА_18 викинув трупи потерпілих. А тому вважає, що зізнавальні покази про свою винуватість у вчиненні вбивства та заволодіння майном ОСОБА_11 і ОСОБА_12 під час досудового слідства давав під тиском працівників міліції. Скарг на дії слідчого чи оперативних працівників нікому не подавав, бо не любить скаржитись.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди не визнає, просить виправдати його за всіма статтями обвинувачення і відмовити в задоволенні цивільного позову.

Обвинувачений ОСОБА_9 не визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень і пояснив, що він проходив службу на кораблі у порту м. Севастополь АР Крим і 14.02.2014 року перебував у відпустці в м. Славута. 14.02.2014 року вдень був на весіллі товариша. Вечором посварився із співмешканкою і за попередньою домовленістю з батьком - ОСОБА_8, біля 22 год пішов в гараж по АДРЕСА_1 ремонтувати належний батькові автомобіль ВАЗ 2105. Був в гаражі майже до 03 год ранку. 15 лютого 2014 року мав намір їхати з батьком на авторинок в м. Рівне, але проспав, тому не поїхав. Біля 14 год ОСОБА_8 зателефонував і повідомив, що в якості подарунка на день народження дружини купив автомобіль. Він пішов в гараж по АДРЕСА_1, де побачив автомобіль Ніссан Альмера д.р.н. НОМЕР_8, в якому було також два сучасних плазмових телевізори «PANASONIK». Телевізори разом з батьком перенесли в приміщення магазину по АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_8, але на той час не використовувалось за призначенням. Того ж дня, незважаючи, що автомобіль був придбаний як подарунок для ОСОБА_14, ОСОБА_8 дозволив йому на автомобілі Ніссан Альмера їхати на роботу в АР Крим. Тому, 15 лютого 2014 року у вечірній час разом із своєю співмешканкою ОСОБА_20 він прибрав в багажнику автомобіля Ніссан Альмера, а 16 лютого 2014 року біля 22 год виїхав з нею на цьому автомобілі з м. Славута в м. Севастополь. В салоні автомобіля була чорна чоловіча барсетка з документами на автомобіль та Страховим полісом на ім'я ОСОБА_8 і ОСОБА_21 На автомийці в м. Севастополі виявив в цьому автомобілі під сидінням мобільний телефони «LG» із стартовим пакетом оператора мобільного зв'язку МТС, який забрав собі, зберігав в каюті на кораблі за місцем служби і згодом користувався телефоном та сім карткою з нього. Через тиждень виставив автомобіль на продажу через інтернет. Надійшла пропозиція на обмін автомобіля Ніссан Альмера. Тому за погодженням з батьком - ОСОБА_8, він обміняв автомобіль Ніссан Альмера на автомобіль «BMW 7 series 725» д.р.н. НОМЕР_18. В автомобілі «BMW» знайшов два газові пістолети, які зберігав в каюті корабля за місцем служби, та привозив показати батькові в м. Славуту. Один з плазмових телевізорів «PANASONIK», які зберігались у приміщенні батькового магазину, у травні 2014 року, за згодою ОСОБА_8, подарував своїй співмешканці, а інший - дружині батька ОСОБА_14 у зв'язку з народженням дитини. ОСОБА_11 та ОСОБА_12 він раніше особисто не знав, ніколи з ними не зустрічався, до їх вбивства не причетний. Зі слів батька - ОСОБА_8 йому відомо, що ОСОБА_12 була директором Славутського склозаводу, де батько працював на початку 2000 років, і знав, що ОСОБА_12 та ОСОБА_11 мають перед ОСОБА_8 борги за відремонтований автомобіль КАМАЗ. Після затримання працівниками міліції 06 червня 2014 року о 14 год, його утримували у райвідділі до 20:00 год і не давали захисника. Пізніше був наданий безоплатний захисник, який спонукав його давати показання про визнання своєї винуватості у вбивстві ОСОБА_11 і ОСОБА_12 Працівники міліції показували йому схему розташування речей в будинку ОСОБА_12 та місця, де були виявлені трупи. Скарг на дії правоохоронних органів не подавав.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 не визнав.

Заслухавши пояснення обвинувачених, показання потерпілої, свідків, дослідивши письмові та інші докази, суд знаходить доведеною винуватість обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пп. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, а їх версію про непричетність до вчинення цих злочинів надуманою і запропонованою з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєне.

Судом присяжних перевірено та спростовано показання обвинувачених про їх непричетність до вчинення кримінальних правопорушень.

Зокрема, встановлено, що про зникнення подружжя ОСОБА_12 і ОСОБА_11 правоохоронним органам стало відомо 17.02.2014 року із заяви дочки ОСОБА_11 - ОСОБА_4

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 показала, що її батько ОСОБА_11 разом з дружиною ОСОБА_12 проживали в будинку АДРЕСА_5, користувалися автомобілем Ніссан Альмера д.н. НОМЕР_8. Вона бувала в будинку батька, тому знала предмети домашньої обстановки, які знаходились в будинку, та їх розташування. 14 лютого 2014 року о 16 год ОСОБА_11 приходив її вітати з днем народження; був до 18 год; запропонував наступного дня - 15.02.2014 року зранку зустрітися на міському ринку, щоб придбати їй в подарунок холодильник. Проте, 14 лютого 2014 року вона бачила батька - ОСОБА_11 востаннє, так як 15 лютого він не зателефонував, ніякої зустрічі з ним не відбулося. А 16 лютого 2014 року жителька АДРЕСА_5 ОСОБА_22 зателефонувала і повідомила, що в будинку ОСОБА_11 і ОСОБА_12 протягом двох днів не світиться світло і ніхто з них не відповідає на телефонні дзвінки, нікого з них не видно на подвір'ї. На той час ОСОБА_11 користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_14; ніяких планів на подорожі не мав, про будь-які поїздки за межі м. Славута їй не говорив. Тому вечором 16.02.2014 року, не додзвонившись до ОСОБА_11 і ОСОБА_12, вона разом із співмешканцем ОСОБА_23 поїхала до ОСОБА_11 додому. Вхідні ворота на подвір'я по АДРЕСА_5 були зачинені. Оглянувши із-за паркану територію домоволодіння, побачила, що світло в будинку відсутнє, домашні собаки вели себе агресивно, а отже проникнути на територію не було можливості. Цього дня о 16 год їй надійшло смс повідомлення про те, що мобільний номер ОСОБА_11 з'явився в мережі. Але коли вона спробувала зателефонувати на цей номер, то оператор повідомив про відсутність зв'язку. 17 лютого 2014 року зранку разом із своїм знайомим ОСОБА_24 вона знову поїхала до будинку по АДРЕСА_5. Перелізли через паркан і обстежили спочатку прилеглу до будинку територію та через вікна виявили відсутність в гаражі автомобіля Ніссан Альмера д.н. НОМЕР_8. Через ліфтову шахту вона проникла в будинок і виявила, що на звичних місцях відсутні два плазмових телевізори, тюнер до телевізорів, відеокамера, якою ОСОБА_11 постійно користувався, ноутбук, яким постійно користувалась ОСОБА_12, бо була активним користувачем соціальних мереж. На столі в прихожій був безлад, поруч на підлозі була сумка з документами ОСОБА_12: судові рішення, квитанції і інші документи. В будинку були зачинені двоє породистих собак - пекінесів, з якими ОСОБА_12 ніколи не розлучалась і не могла їх залишити самими в будинку навіть на годину. Пекінеси і ще двоє собак на подвір'ї були голодні, тому вона запідозрила, що ОСОБА_11 і ОСОБА_12 зникли. Їй відомо, що ні ОСОБА_11, ні ОСОБА_12 не мали наміру продавати автомобіль Ніссан. Пізніше в будинку були знайдені документи, які свідчили, що в січні 2014 року ОСОБА_12 знімала з рахунку в Брокбізнесбанку значну суму грошей у валюті, проте, грошей в будинку не було. Їй також відомо, що у ОСОБА_11 був газовий пістолет для самооборони, але в будинку газового пістолета не знайдено. Про зникнення ОСОБА_11 і ОСОБА_12 17 лютого 2014 року зранку вона повідомила у Славутський відділ міліції. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, вона була присутня при проведенні слідчого експерименту з підозрюваними ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в будинковолодінні ОСОБА_11 в АДРЕСА_5: підозрювані вільно орієнтувались в обстановці, добровільно розповідали про спосіб проникнення на територію та в будинок, відтворювали події, пов'язані з вбивством ОСОБА_11 і ОСОБА_12, спосіб заволодіння належним їм майном, вивезення трупів, незважаючи на те, що слідчі експерименти з кожним з них проводились в різний час. ОСОБА_9 навіть вказав на те, що на момент слідчого експерименту стіл в кухні стояв в іншому місці ніж в момент нападу на ОСОБА_12, хоча нікому, крім неї, ця обставина не була відома.

Оскільки вона єдина із спадкоємців прийняла спадщину після смерті ОСОБА_11, спадкоємці ОСОБА_12 відсутні, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заволоділи майном на суму 77078,65 грн, зокрема: - телевізором марки «PANASONIK» моделі ТН-42-РФ60Е вартістю 3768,65 грн; телевізором марки «PANASONIK» моделі ТН-R42РV80А вартістю 3610,00 грн; ноутбуком марки «DELL» моделі INSPIRION М50 вартістю 2600 грн; телевізійним тюнером марки «ORTON» моделі 4060 СХ вартістю 250 грн; мобільним телефоном марки «NOKIA-6300» з мобільним номером НОМЕР_14 вартістю 650 грн і стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн; газовим пістолетом «6П42-8» (ИЖ-79-8) серії НОМЕР_16 на затворі НОМЕР_15 калібру 8 мм Р.А. вартістю 1330 грн; відеокамерою марки «PANASONIK» моделі NVGS15GG із серійним номером GUMA - 17331 вартістю 1150 грн; мобільним телефоном марки «LG» моделі KF305 вартістю 1000 грн зі стартовим пакетом мобільного оператора «МТС» з мобільним номером НОМЕР_13 вартістю 25,00 грн з коштами на рахунку в сумі 160 грн; газовим пістолетом ПГШ-790 № НОМЕР_19 вартістю 2000 грн; автомобілем марки «NISSAN» моделі «ALMERA», 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 вартістю 63175,00 грн, в салоні якого знаходилась чоловіча сумка-барсетка «GUARD», вартістю 70,00 грн; 15071 доларів США, що за курсом Національного банку на час звернення з позовом до суду становить 211000 грн, а також на поховання ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вона витратила 20000 грн., то просить задовольнити її позов і стягнути з обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 солідарно 250134 грн майнової шкоди. Діями обвинувачених їй спричинена також моральна шкода, яка полягає в моральних стражданнях з приводу втрати близьких людей, зокрема, рідного батька, який любив її понад усе, вчинення дій, спрямованих на позбавлення життя її батька, в день її народження. Крім цього, в ході досудового розслідування, перебуваючи в стані вагітності, їй неодноразово приходилось переживати події того трагічного дня, коли були вбиті ОСОБА_11 і ОСОБА_12; з боку захисників обвинувачених висловлювались натяки на її причетність до зникнення батьків та умисел заволодіти їх майном. Все це змушувало її витрачати додаткові зусилля на відновлення соціальних зв'язків та нормального життя. Не визнаючи себе винними, обвинувачені не розкаялися у скоєному, не просили в неї вибачення, що також негативно впливає на стан її здоров'я та самопочуття. Тому просить стягнути солідарно з обвинувачених в її користь 500 000 грн моральної шкоди. Заявлений розмір моральної шкоди в сумі 1000000 грн в ході судового розгляду зменшила, так як ця вимога була заявлена також в інтересах її рідної сестри - дочки ОСОБА_11

Винуватість обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень стверджується також показами свідків, зокрема:

свідок ОСОБА_23 показав, що з 2013 року співмешкав з ОСОБА_4 14 лютого 2014 року в період часу з 16:00 до18:30 год він перебував у квартирі ОСОБА_4, де разом з її батьками ОСОБА_11 та ОСОБА_25 святкували день народження. ОСОБА_11 поводив себе спокійно, жодних намірів виїжджати за межі міста не мав, бажання продати свій автомобіль Ніссан Альмера д.н. НОМЕР_8 не висловлював, домовився з донькою 15 лютого 2014 року в першій половині дня піти по магазинах і купити їй в подарунок холодильник. Проте, 15 лютого 2014 року ОСОБА_11 не зателефонував, з дочкою не зустрічався. ОСОБА_11 був одружений з ОСОБА_12 і разом з нею проживав в м. Славута по АДРЕСА_5. 16 лютого стало відомо, що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 протягом двох днів не відповідають на телефонні дзвінки та відсутні за місцем проживання. Він з ОСОБА_4 поїхали за місцем проживання ОСОБА_11, але виявили, що ворота зачинені, на території дворогосподарства автомобіля не було, ознак присутності власників теж не було, собаки на подвір'ї вели себе агресивно, тому у двір вони зайти не змогли. 17 лютого 2014 року ОСОБА_26 йому повідомила, що дійсно ОСОБА_11 і ОСОБА_12 відсутні за місцем проживання, автомобіль відсутній, на дзвінки не відповідають, тому вона повідомила у відділ міліції про їх зникнення. Спочатку була надія, що ОСОБА_11 і ОСОБА_12 живі, але ОСОБА_4 виявила, що з будинку зникли два плазмові телевізори, тюнери, ноутбук, відеокамера, у кухні на столі лежали розкидані документи, серед яких були виявлені чеки Брокбізнесбанку про зняття ОСОБА_12 з депозитного рахунку 15000 доларів США. У червні 2014 року від працівників міліції йому стало відомо, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 зізналися у вчиненні вбивства ОСОБА_11 та ОСОБА_12 і повідомили місце знаходження їх трупів. Він допомагав працівникам міліції у пошуках тіл у місцях, на які вказували обвинувачені: спочатку протягом 3-4 днів у лісовому масиві біля Славутського солодового заводу, а потім на звалищі промислових відходів Славутського фаянсового заводу. Він був присутній під час слідчого експерименту, коли ОСОБА_9 показав на звалищі відходів фаянсового заводу місце схоронення трупів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 Наступного дня під час слідчого експерименту ОСОБА_8 теж вказав місце схоронення тіл ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з різницею в 30 м. Обоє обвинувачених вказували на те, що звалище збільшилося в розмірі і стало складніше орієнтуватися. Проте, на 3-4 день пошуків у його присутності в місці, на яке вказав ОСОБА_9, були знайдені трупи ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які він опізнав по одягу, статурі тіла, кольору волосся, золотих прикрасах. Крім цього, під час слідчих експериментів на території домоволодіння та в будинку ОСОБА_11 обвинувачені вільно орієнтувались в обстановці, розповідали про обстановку в кімнатах, без жодного примусу та добровільно розповідали та відтворювали події, пов'язані з вбивством ОСОБА_11 і ОСОБА_12, заволодінням їх майном та приховуванням тіл. Незважаючи на те, що слідчі експерименти з обвинуваченими проводились у різний час, вони однаково, в логічній послідовності показали спосіб проникнення на територію домогосподарства та в будинок, а також дії, які вони вчиняли за взаємною згодою. Всі слідчі експерименти за участю обвинувачених проводились в присутності їх адвокатів. Ніяких скарг, заяв, зауважень з боку обвинувачених не було. Тиску на обвинувачених працівниками міліції не здійснювалось ні фізичного, ні психічного.

Свідок ОСОБА_24 показав, що 17 лютого 2014 року зранку за проханням ОСОБА_4 допомагав їй потрапити на подвір'я домогосподарства по АДРЕСА_5, де проживали її батько ОСОБА_11 і ОСОБА_12, оскільки ОСОБА_4 стало відомо про їх зникнення. На території нічого підозрілого виявлено не було. Через вікно в гараж виявили відсутність автомобіля. Потім через ліфтову шахту проникли в будинок. ОСОБА_11 і ОСОБА_12 на території домоволодіння не було. Обстановка порушена не була, але у вітальні на звичному місці не було плазмового телевізора. У кладовці були виявлені коробки від побутової техніки: плазмових телевізорів, ноутбука. ОСОБА_4 повідомила про зникнення ОСОБА_11 і ОСОБА_12 у Славутський відділ міліції. Вечором того ж дня він був присутній під час огляду працівниками міліції будинковолодіння по АДРЕСА_5.

Свідок ОСОБА_25 показала, що з ОСОБА_11 має дочку ОСОБА_4, але розлучена і стосунків не підтримувала. ОСОБА_11 був одружений з ОСОБА_12 і проживав з нею в м. Славута по АДРЕСА_5. Востаннє бачила ОСОБА_11 14.02.2014 р в період часу з 16:00 до 18:30 на святкуванні дня народження ОСОБА_4. Чула, що ОСОБА_11 домовився з ОСОБА_4 про зустріч 15.02.2014 року в першій половині дня з метою купівлі подарунка - холодильника. Знає, що ОСОБА_11 мав автомобіль Ніссан і бережно до нього ставився. Ні ОСОБА_11, ні ОСОБА_4 не говорили про те, що ОСОБА_11 хоче продати автомобіль чи поїхати з міста. Вікторія дуже переживала через зникнення батька, а також потім, коли знайшли його труп. У ОСОБА_4 і ОСОБА_11 був тісний зв'язок, як у дочки з батьком: він дочку дуже любив, допомагав і морально, і матеріально. Тому смерть батька для ОСОБА_4 тяжка втрата.

Свідок ОСОБА_22 показала, що товаришувала з сусідкою ОСОБА_12, часто бувала в будинку ОСОБА_12 і ОСОБА_11 14 лютого 2014 року близько 20:00 год домовилась з ОСОБА_12 про спільну поїздку зранку 15 лютого 2014 року на автомобілі останньої Ніссан Альмера зеленого кольору на базар в м. Нетішин. Проте, зранку 15 лютого 2014 року ОСОБА_12 не зателефонувала, а тому вона вирішила, що поїздки на базар не буде. Протягом дня 15 лютого ні ОСОБА_12, ні ОСОБА_11 на подвір'ї чи на вулиці вона не бачила. Цілий день телефонувала до них на стаціонарний телефон і на мобільний до ОСОБА_12, але стаціонарний не відповідав, а мобільний після першого ж гудка вимкнувся і протягом дня не вмикався. Вечором і вночі світла в будинку ОСОБА_12 і ОСОБА_11 не було. Для неї це видалося підозрілим, так як ОСОБА_12 не висловлювала намірів про тривалі поїздки з дому. Тому 16 лютого вона знову неодноразово телефонувала на стаціонарний телефон до ОСОБА_12 і на мобільний, проте, мобільний був вимкнений, а стаціонарний не відповідав. Про зникнення ОСОБА_12 і ОСОБА_11 16 лютого вона повідомила ОСОБА_4. Раніше бувала в будинку ОСОБА_12 і знала, що у них було два плазмових телевізори, відеокамери, ноутбук. ОСОБА_12 постійно користувалася ноутбуком, так як активно користувалася соціальними мережами, часто купувала в інтернетмагазинах речі.

Свідок ОСОБА_27 дала аналогічні з ОСОБА_22 покази і доповнила, що 16 лютого 2014 року після їх повідомлення про зникнення ОСОБА_12 і ОСОБА_11 приїжджала ОСОБА_4, але на подвір'я не заходила, бо ворота були зачинені і бігали собаки. 17 лютого 2014 року зранку ОСОБА_4 приїхала із знайомим на таксі; обоє перелізли через огорожу; на території будинковолодіння ОСОБА_12 були біля однієї години; речей не виносили.

Свідок ОСОБА_16 показав, що востаннє бачив ОСОБА_12 14 лютого 2014 року біля 21 год, коли вона виходила з подвір'я ОСОБА_27 16 лютого ОСОБА_27 розповідала, що ОСОБА_11 і ОСОБА_12 не відповідають на телефонні дзвінки і ОСОБА_12 до них не заходила протягом двох днів, тому вони викликали дочку ОСОБА_11.

Свідок ОСОБА_28 показала, що ОСОБА_11 її рідний брат. Проте ні з братом, ні з його дружиною ОСОБА_12 останніх десять років вона не спілкувалася. 17 лютого 2014 року працівники міліції повідомили, що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 зникли. У квітні 2014 року незнайомий чоловік розшукував ОСОБА_12, як власника автомобіля Ніссан Альмера. Хотів переоформити право власності на цей автомобіль. Вона повідомила ОСОБА_4, яка спілкувалася з цим чоловіком і встановила, що автомобіль ОСОБА_12 в Криму і придбаний по обміну через інтернет.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що повідомила особі яка приїздила до ОСОБА_28, про те, що автомобіль «Nissan Almera» і його власник ОСОБА_12 знаходяться у розшуку у зв'язку із зникненням за невстановлених обставин.

Свідок ОСОБА_29 показав, що на початку 2014 року налагоджував інтернетмережу в будинку АДРЕСА_5. У власників була нова модель ноутбука; ноутбук стояв на столі в кухні, а отже ним постійно користувались.

Свідок ОСОБА_30 показала, що останніх п'ять років приятелювала з ОСОБА_12, бо остання часто в її магазині купувала квіти, сувеніри. Стосунки між ОСОБА_12 та ОСОБА_11 були хороші, він постійно возив її автомобілем Ніссан по місту у справах. ОСОБА_12 була повна, тому ходить їй було важко і вона вимушена була постійно користуватись автомобілем. Ніколи не висловлювала наміру продати автомобіль; її влаштовував Ніссан. У будинку в ОСОБА_12 було два плазмові телевізори: один у вітальні, другий - у спальні на другому поверсі. 14 лютого ОСОБА_12 привітала її зі святом і пообіцяла 15 лютого зайти в магазин, але не зайшла і більше не телефонувала. Жодних намірів щодо далеких поїздок ОСОБА_12 не мала, поводилась спокійно, нічим стурбована не була. У ОСОБА_12 було два пекінеси, з якими вона ніколи не розлучалася, навіть у магазин із собою приносила. Тому залишити пекінесів самих в будинку не могла.

Свідок ОСОБА_31 показала, що багато років приятелювала з ОСОБА_12, майже щодня передзвонювались, інколи бувала в неї вдома. Стосунки між ОСОБА_12 та ОСОБА_11 були хороші. Вони мали автомобіль Ніссан зеленого кольору. ОСОБА_12 була схильна до повноти, тому ходить їй було важко і вона вимушена була постійно користуватись автомобілем. Ніколи не висловлювала наміру продати автомобіль; її влаштовував Ніссан. У будинку в ОСОБА_12 було два плазмові телевізори: один у вітальні, другий - у спальні на другому поверсі; вона також постійно користувалась ноутбуком. 14 лютого 2014 року востаннє розмовляла з ОСОБА_12 по телефону. Жодних намірів щодо далеких поїздок ОСОБА_12 не мала. 15 та 16 лютого ОСОБА_12 на дзвінки не відповідала, а 17 лютого їй стало відомо, що ОСОБА_12 та ОСОБА_11 зникли.

Свідок ОСОБА_32 показала, що дружила з ОСОБА_12, щодня передзвонювалася з нею, бувала в гостях. 14 лютого ОСОБА_12 вітала її зі святом, запрошувала в гості, але вона пообіцяла зайти 15 або 16 лютого. Проте, в ці дні ОСОБА_12 їй не зателефонувала і на дзвінки не відповідала. У ОСОБА_12 були хороші стосунки з чоловіком ОСОБА_11 та його дочкою ОСОБА_4 В господарстві вони мали автомобіль Ніссан Альмера, яким ОСОБА_12 була дуже задоволена і не висловлювала наміру його продавати. ОСОБА_12 була дуже прив'язана до свого будинку, багато коштів витрачала на колекції статуеток, картин, тому відмовляла собі в будь-яких поїздках за межі м. Славута; родини в неї не було. ОСОБА_12 дуже любила собак і ніколи не залишала їх самих. В їх будинку було два плазмових телевізори, ноутбук.

Свідок ОСОБА_33 показала, що була дружиною ОСОБА_8, має з ним двоє синів: ОСОБА_3, 1997 р.н., та ОСОБА_19, 1993 р.н., розлучилися у 2013 році. ОСОБА_8 на початку 1990-х років працював в міліції, потім водієм на склозаводі, потім став ремонтувати автомобілі, в тому числі ремонтував вантажний автомобіль для ОСОБА_11 З середини 2000-х років відкрили магазин по АДРЕСА_1, здійснювали дрібну торгівлю продуктами. Будинок по АДРЕСА_1 приватизований на чотирьох членів сім'ї. Біля цього будинку є гаражі, якими користується ОСОБА_8 та сини. В кінці 2012 року ОСОБА_8 створив нову сім'ю і змінив місце проживання. Діти з нею теж не проживають. За час спільного проживання із ОСОБА_8 доходи сім'ї були невеликі. Всі кошти ішли на потреби сім'ї, заощаджень не було. У ОСОБА_8 могли бути заначки, але не більше як 200 грн., тому що потрібні були гроші на утримання дітей: одяг, продукти харчування, комп'ютери; навіть доводилося брати кредити. По досягненні повноліття ОСОБА_9 співмешкав з ОСОБА_20 в АДРЕСА_7, по контракту служив на флоті: спочатку в АР Крим, а навесні 2014 року переведений в Одесу. В лютому 2014 року ОСОБА_9 був у відпустці, приїжджав у АДРЕСА_7 із ОСОБА_20 Вона майже не спілкувалася з ОСОБА_9. У березні і квітні 2014 року ОСОБА_9 приїжджав на вихідні на автомобілі БМВ.

Покази ОСОБА_33 спростовують покази обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що за час спільного проживання із ОСОБА_33, тобто за період із середини 1990-х років по 2014 рік, він назбирав 8000 доларів США для придбання автомобіля. Інших доказів про наявність таких коштів у ОСОБА_8 та законність їх набуття суду не надано.

Свідок ОСОБА_14 показала, що співмешкає із ОСОБА_8 з жовтня 2012 року. ОСОБА_8 займався ремонтом та фарбуванням автомобілів у приміщенні гаражів по АДРЕСА_1, мав місячний дохід біля 4000 - 5000 грн і значну частину цих коштів витрачав на потреби сім'ї, зокрема: придбав кухонний комбайн, подарував їй дорогий мобільний телефон, часто купував квіти. Заощаджень вдома було біля 15000 грн. Вона мала досвід керування автомобілями російського виробництва, батько їй віддав автомобіль Жигулі. 14 лютого 2014 року ОСОБА_8 був на роботі на гаражах до вечора. ОСОБА_8 не попереджував про будь-які поїздки 15 лютого. О 21 год 14.02.2014 року вона лягла спати. О 4 год ранку виявила, що ОСОБА_8 немає вдома, тому зателефонувала до нього на мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_4 зі свого телефону з належним їй абонентським номером НОМЕР_5. ОСОБА_8 пояснив, що збирається їхати в м. Рівне на авторинок і пішов в гараж за документами. Інших ніяких дзвінків на її телефон чи з її телефону в цю ніч не було. Додому ОСОБА_8 прийшов 15.02.2014 р біля 14 чи 15 год. Де був ОСОБА_8 вночі з 14 лютого не знає, бо спала. Автомобіль Ніссан зеленого кольору не бачила. У квітні і травні 2014 року ОСОБА_9 приїжджав у відпустку з м. Одеси на автомобілі БМВ. У травні 2014 року після народження її доньки, ОСОБА_9 подарував їй плазмовий телевізор без упаковки, але з інструкцією про порядок використання. Під час досудового розслідування працівники міліції змусили її видати плазмовий телевізор іноземного виробництва, подарований ОСОБА_9 В ході досудового розслідування їй надавалися зустрічі з чоловіком. Ніяких ушкоджень на тілі ОСОБА_8 за час його перебування під вартою вона не бачила. Органом досудового розслідування ОСОБА_8 був забезпечений захист і наданий адвокат. З невідомих причин мала місце заміна адвоката під час слідчого експерименту. У ОСОБА_8 іноді були болі в спині, тому у 2013 році він звертався до цілителів.

Свідок ОСОБА_20 показала, що з 2011 року співмешкає із ОСОБА_9, який проходив службу за контрактом на кораблі спочатку в АР Крим, а з квітня 2014 року - в м. Одесі. На початку лютого 2014 року у ОСОБА_9 було 15 днів відпустки і 08.02.2014 р вони разом приїхали в м. Славуту та зупинились в будинку її матері по АДРЕСА_7. 14 лютого 2014 року у вечірній час вони з ОСОБА_9 та друзями святкували одруження товариша. Біля 21:00 год до ОСОБА_9 зателефонував батько - ОСОБА_8 та вказав, що необхідно прийти до нього в гараж по АДРЕСА_1 ремонтувати автомобіль ВАЗ-2105. З цього приводу між нею та ОСОБА_9 виник конфлікт, оскільки був святковий день і вона планувала провести цей вечір удвох. Проте, ОСОБА_17 погодився на пропозицію батька, що її здивувало та обурило, і пішов в гараж. Вона телефонувала ОСОБА_9 на мобільний номер НОМЕР_6 приблизно о 01 год 30 хв з належного їй мобільного номера НОМЕР_7, але ОСОБА_9 повернувся додому лише близько 3 год ночі. 15 лютого 2014 року в обід ОСОБА_9 знову пішов в гараж по АДРЕСА_1, повернувся біля 15:00 год. Вечором ОСОБА_9 сказав, що батько купив автомобіль Ніссан і повів її в гараж показати. Разом з ОСОБА_19 вони прибрали в багажнику цього автомобіля, де були сторонні речі, ганчірки. В салоні автомобіля Ніссан була потерта чорна чоловіча барсетка з документами. З гаража автомобіль не виганяли. У ОСОБА_19 була відпустка до 21.02.2014 р, але 16 лютого 2014 року в темну пору доби - о 22:00 год вона з ОСОБА_19 на автомобілі Ніссан поїхали в Крим. Сторонніх предметів в салоні автомобіля не було. В м. Севастополі ОСОБА_9 відвозив автомобіль на автомийку, де повністю чистили салон. В березні 2014 року бачила, що у ОСОБА_19 з'явився новий мобільний телефон «жабка». В Криму по інтернету ОСОБА_19 знайшов варіант обміну автомобіля і за згодою батька - ОСОБА_8 обміняв Ніссан Альмеру на БМВ чорного кольору, так як давно хотів придбати автомобіль БМВ. Після обміну автомобілів бачила у ОСОБА_19 газовий пістолет. У квітні 2014 року в м. Славута ОСОБА_9 подарував їй плазмовий телевізор «PANASONIK» чорного кольору без упаковки, який пізніше був вилучений працівниками міліції.

Показання ОСОБА_20 про те, що в ніч з 14 на 15 лютого 2014 року з її мобільного телефону ніхто не дзвонив та на її телефон дзвінки не надходили суд оцінює критично, оскільки в такий спосіб вона створює алібі для свого співмешканця ОСОБА_9, а її покази спростовуються дослідженими судом доказами.

Зокрема, з порівняльного аналізу інформації, наданої ПрАТ «Київстар» та радіорозвідки вбачається, що по місцю скоєння злочину - АДРЕСА_5 - працюють 5 базових станцій ПрАТ «Київстар», зокрема, базові станції розташовані по вул.. Леніна, 11, вул.. Ярослава Мудрого (Газети «Правда»), 15, вул.. Здоров'я, 11, вул.. Привокзальна, 1А, а також базова станція в північній частині міста Славута в напрямку села Головлі. Аналізуючи трафік мобільних з'єднань ОСОБА_8 за належним для нього абонентським номером НОМЕР_4 протягом 14-15.02.2014 року встановлено, що велика інтенсивність дзвінків мала місце з вечора 14 лютого по ранок 15 лютого 2014 р. Помітна зміна базових станцій відбувалася з 20:15:45 год 14.02.2014 р по 05:07:09 год 15.02.2014 р. В період часу з 22:05:02 год 14 лютого 2014 року по 05:07:09 год 15 лютого 2014 року з мобільного номера НОМЕР_4, що належить ОСОБА_8, відбулося 11 з'єднань з мобільним номером НОМЕР_7, який належав ОСОБА_20; два з'єднання о 04:07:06 год та о 04:07:43 год 15 лютого 2014 року відбулось з'єднання з номером НОМЕР_5, який належав ОСОБА_14 Крім цього, в період часу з 02:46:30 год 15 лютого 2014 року по 04:42:12 год 15 лютого 2014 року на мобільний номер ОСОБА_20 НОМЕР_7 надійшло чотири вхідних дзвінки з мобільного номера НОМЕР_6, що належав ОСОБА_9 (т. 8 а.с.142, 159, 181, 186-203).

Свідки ОСОБА_34, ОСОБА_35 показали, що служили матросами разом із ОСОБА_9 на кораблі в м. Севастополі, а у квітні 2014 року переведені в м. Одесу. Навесні 2014 року ОСОБА_9 користувався мобільним телефоном «LG» і давав їм користуватися цим телефоном. На початку березня 2014 року у ОСОБА_9 з'явився автомобіль БМВ-7 чорного кольору. За які кошти ОСОБА_9 купив автомобіль їм невідомо. Заробітна плата у матросів на той час була 3000 - 3700 грн.

Свідок ОСОБА_36 показав, що протягом квітня-травня 2014 року жив разом із ОСОБА_9 в одній каюті на кораблі в м. Одеса. ОСОБА_9 користувався мобільними телефонами «LG»-жабка та Самсунгом. В березні 2014 року ОСОБА_9 розповідав, що приїхав з дому в Крим на автомобілі Ніссан Альмера, але потім поміняв цей автомобіль на БМВ-7 чорного кольору. У червні 2014 року був присутній під час обшуку в каюті, де серед речей ОСОБА_9 було виявлено шкіряні перчатки, блок від сигналізації, документи, чорну шкіряну барсетку та інші речі.

Свідок ОСОБА_37 показав, що служив матросом разом з ОСОБА_9 ОСОБА_9 не ділився обставинами свого особистого життя.

Свідок ОСОБА_38 показав, що був присутній під час обшуку працівниками міліції каюти, в якій проживав матрос ОСОБА_9 В ході обшуку в шухляді ОСОБА_9 було виявлено мобільні телефони «LG»-жабка та «Самсунг», чоловічу сумочку-барсетку, в якій був страховий поліс на автомобіль «Ніссан Альмера», інші речі. За час служби ОСОБА_9 мав у користуванні декілька автомобілів, в тому числі зі слів матросів йому відомо, що ОСОБА_9 користувався автомобілем Ніссан Альмера, який потім обміняв на БМВ-7. Заробітна плата ОСОБА_9 становила 3200-3500 грн.

Винуватість ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень стверджується також дослідженими судом іншими доказами, зокрема:

заявою ОСОБА_4 від 17.02.2014 року про припинення зв'язку з її батьком ОСОБА_11 та ОСОБА_12 14.02.2014 року та їх зникнення (т. 1 а.с. 35).

Протоколом огляду місця події - прибудинкової території та будинку АДРЕСА_5 від 17 лютого 2014 року (т. 1 а.с. 40-48). В ході огляду сліди боротьби не виявлені. В середині будинку у вітальній кімнаті розміщений журнальний стіл, на якому розкидані листи, чеки, банківські документи, сумочка з лікарськими засобами. Зліва в кімнаті містяться двері до гаража та прохід до кухні. На другому поверсі будинку розміщена спальна та гардеробна кімната. На третьому поверсі будинку розташоване технічне приміщення, в ході огляду якого виявлено та вилучено відеореєстратор марки DAHUA model DVR 080LE - AS,S/N TZA1JL19500190 із збереженою інформацією за період з кінця 2013 року, записаною на п'ять відеокамер зовнішнього спостереження, розміщених із зовнішньої сторони будинку. В ході огляду відеореєстратора встановлено, що камера №1 здійснює огляд території подвір'я в напрямку воріт, що слугують в'їздом на територію домогосподарства; камера №2 здійснює огляд задньої частини будинку та проїзної частини вулиці Ломоносова в напрямку від середини до початку; камера №3 здійснює огляд території двору домогосподарства зліва по відношенню до будинку зі сторони сусідньої території з незавершеним будівництвом; камера №4 здійснює огляд центральної частини двору, альтанки та частково території, що прилягає до вхідних дверей в будинок, і території поруч з воротами гаража; камера №5 здійснює огляд задньої частини будинку в напрямку від правого заднього кута будинку до території незавершеного будівництва. Хронограф - годинник в меню відеореєстратора не актуалізований і відтворює час на одну годину більший ніж дійсний. Дата повністю актуалізована і відповідає календарній.

З висновку криміналістичної експертизи № 21кт від 21.03.2014 року вбачається, що на представленому на експертизу жорсткому диску відеореєстратора DVR 080LE - AS,S/N TZA1JL19500190 присутня інформація з камер зовнішнього спостереження за період з 00.00 годин 14.02.2014 року по 17.00 годин 17.02.2014 року. Відеореєстратор (в частині відображення, пошуку, архівації інформації) та блок живлення до нього знаходяться в працездатному стані. На жорсткому диску присутня відеоінформація з каналів відеореєстратора №№ 2-5. В електронному журналі відеореєстратора відсутні записи про внесення змін в налаштування відеореєстратора. Відреагувати чи покращити в будь - який інший спосіб якість зафіксованого відеоматеріалу з метою проведення впізнання осіб технічними або програмними засобами, що є в наявності у експерта, неможливо. Виявлена інформація записана на диски для лазерних систем зчитування формату DVD що додаються до висновку експерта (т.1 а.с. 64-66).

Встановлено, що камера №1 у відеореєстраторі була відімкнена і не здійснювала відеофіксацію з 01.02.2014 року.

Оглядом відеозаписів, що містяться в пам'яті відеореєстратора, встановлено, що на відеокамері №5 14.02.2014 року о 22.58 за дійсним часом міститься зображення особи чоловічої статі, яка рухається від паркану зі сторони території з недобудованим будівництвом до вікна кухні будинку ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з його тильного боку і заглядає у вікно, а потім повертається назад і зникає за рогом будинку. В цей час в тому ж кутку видно постать іншої особи чоловічої статі. На відеозаписі з камери №4 видно територію перед фасадом будинку; о 23.54 год. 14.02.2014 року видно особу чоловічої статі, яка зафіксована також камерою №5 о 22.58 год., яка рухається від гаража в альтанку, перебуває там деякий час і повертається до будинку і зникає. Потерпіла ОСОБА_4 ствердила, що це не її батько - ОСОБА_11 О 02.18 год. 15.02.2014 року на зображенні з відеокамери №4 видно як двоє осіб, в тому числі особа яка зафіксована камерою №5 о 22.58 год., виштовхують з приміщення гаража, що знаходиться в будинку, автомобіль. Багажник автомобіля при цьому залишився в гаражі. На відеозаписі з камери №3 о 02.30 год 15.02.2014 року помітно світло ліхтарів в місці, на яке під час досудового розслідування вказували підозрювані, як на місце проникнення на територію домоволодіння потерпілих. Надалі на відеозаписі з камери спостереження №4 о 02.31 год. 15.02.2014 року видно, як особа сідає в салон автомобіля, а о 02.40 год. автомобіль виїжджає з території подвір'я домоволодіння АДРЕСА_5 ( т.1 а.с.49-50, 57).

При перегляді магнітного носія - диска формату DVD-RV, виданого ПП «Влад», із записом з камери периметрального спостереження з магазину ПП «Влад» вулиць К.Сангушків та Приміської за період з 02.00 год. 15 02.2014 року по 03.00 год. 15.02.2014 року, встановлено, що о 02.41.15 год. з вулиці Ломоносова з увімкненим світлом фар до проїжджої частини дороги , що веде від залізничного вокзалу, виїхав один автомобіль - іномарка, який на перехресті з вулицею Приміською звернув праворуч в напрямку Славутського Солодового заводу (т.2 а.с. 87-91, 93).

Під час додаткового огляду місця події 17 лютого 2014 року на тротуарній плитці біля входу до гаража виявлено дві плями залишені речовиною темно-бурого кольору; в гаражі на підлозі виявлено 2 сліди каблучної частини підошви взуття, залишеною речовиною бурого кольору. В середині житлового будинку у підсобній кімнаті на першому поверсі виявлено коробку з-під ноутбука «DELL» Inspiron M5010 (DIM 501 P 3202320B) Black із серійним номером CNOWTVYR7016605602BCAOG, в якій виявлено гарантійний талон №1255 на цей ноутбук. В кімнаті на першому поверсі на дзеркалі шафи виявлено слід відбитка пальця руки. На трубці телефону і на чаші в кухні виявлено також відбитки пальців рук, що стверджується протоколом додаткового огляду (т.1а.с. 72-79, 84-87).

З висновку дактилоскопічної експертизи №33Д від 19.03.2014 року вбачається, що сліди пальців рук вилучені при огляді місця події 17.02.2014 року по АДРЕСА_5 придатні для ідентифікації особи (т.1 а.с. 105-111). Проте, відповідно до висновку дактилоскопічної експертизи № 153Д від 04.07.2014 року означені сліди пальців рук залишені не ОСОБА_8 і не ОСОБА_9, а іншою особою (т.1 а.с. 121-127). Відповідно до висновку дактилоскопічної експертизи №42 від 15.12.2014 року, проведеною в ході судового розгляду, означені сліди пальців рук залишені не ОСОБА_4 і не ОСОБА_39, а іншою особою (т.11 а.с. 214-221).

Відповідно до висновку імунологічної експертизи №159 від 26.02.2014 року на шматку марлі зі змивом з поверхні бетонованої підлоги гаража знайдена кров людини; на шматку марлі зі змивом з тротуарної плитки знайдені сліди крові, видова належність якої не встановлена (т.1 а.с. 135-136).

Відповідно до висновку імунологічної експертизи №157 від 26.02.2014 року на шматку марлі зі змивом з поверхні бетонованої підлоги гаража знайдена кров людини, при визначенні групової належності якої виявлені антигени А і Н. Отже ця кров може належати особі (особам) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти- В та супутнім антигеном Н. (т. 1 а.с. 144 - 146).

З висновку імунологічної експертизи № 197 від 07.03.2014 року вбачається, що кров ОСОБА_4 відноситься до групи А з ізогемаглютинінами анти-В за ізосерологічною системою АВО (т. 1 а.с. 159). Відповідно до висновку молекулярно-генетичної експертизи №104 від 18.04.2014 року експертом встановлені генетичні ознаки (ДНК - профіль) зразка крові ОСОБА_4. Генетичні ознаки слідів крові на тампоні зі змивом з бетонованої поверхні гаража не встановлені. Тому, не представляється можливим відповіти на питання: «Чи є біологічна спорідненість слідів крові на тампоні зі змивом зі зразком крові ОСОБА_4?» (т.1 а.с. 169-173).

Під час додаткового огляду місця події - прибудинкової території та будинку АДРЕСА_5 18 лютого 2014 року на подвір'ї виявлено молот (кувалда) з нашаруванням речовини темно - бурого кольору, що стверджується протоколом додаткового огляду місця подій (т.1 а.с.177-188). З висновку імунологічної експертизи № 158 від 24.02.2014 року вбачається, що на кувалді знайдена кров рогатої худоби (т.1 а.с.194-195).

Під час огляду місця події прибудинкової території та будинку АДРЕСА_5 25 лютого 2014 року ОСОБА_4 добровільно видала корінний зуб з трьома не пошкодженими коренями, який належить її батьку ОСОБА_13 , що стверджується протоколом додаткового огляду місця події від 25 лютого 2014 року (т.1 а.с. 210- 223).

Під час додаткового допиту в ході досудового розслідування 27.06.2014 року потерпіла ОСОБА_4 видала працівникам міліції документи про банківський вклад ОСОБА_12 в ПАТ «Брокбізнесбанк» та квитанції про зняття готівки, свідоцтво про продаж, сертифікат відповідності та дозвіл на газовий пістолет, гарантійний талон на тюнер, гарантійний талон на телевізор Panasonic, штрихкоди з упаковок з-під двох телевізорів Panasonic (т.4 а.с. 145-156).

З дозволу НОМЕР_20 виданого 25 квітня 2005 року вбачається, що ОСОБА_13 видано дозвіл на право зберігання і носіння газового пістолету ПГШ-790к - 9 мм заводський НОМЕР_17 (т. 4 а.с. 151-153). Відповідно до довідки магазину «Шмайсер-Україна» вартість газового пістолету ПГШ-790к- 9 мм становить 450 гривень 00коп (т.4 а.с.154).

26 травня 2014 року о 05.00 год. в м. Цюрупинськ інспектор ДПС затримав автомобіль Ніссан зеленого кольору номерний знак НОМЕР_8, в якому виявлено страховий поліс на ім'я ОСОБА_11 та свідоцтво про право власності на автомобіль на ім'я ОСОБА_12, що стверджується актом огляду затриманого транспорту, що передається на тимчасове зберігання, протоколом огляду місця події, страховим полісом, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу(т. 4 а.с. 165-166, 168-170, 177, 198-205, 215 - 222).

Обвинувачений ОСОБА_9 показав, що обміняв автомобіль «Nissan Almera» номерний знак НОМЕР_8 у березні 2014 року на автомобіль BMW.

Органом досудового розслідування доведено факт обміну ОСОБА_9 автомобіля «Nissan Almera» на автомобіль «BMW 7 -series 725» з д.н.з. НОМЕР_10, що стверджується скріншотом сайту «RST.ua» з оголошенням про продаж автомобіля, заявою громадянина ОСОБА_40 (т.4 а.с. 184, 209- 210).

З висновку товарознавчої експертизи №47а від 26.06.2014 року вбачається, що ринкова вартість автомобіля марки «Nissan» моделі «Almera», зеленого кольору, 2004 року випуску, який належить ОСОБА_12 станом на 15.02.2014 року становить 63175 грн. 00 коп. (т.4 а.с. 230-233).

Під час огляду в каюті ОСОБА_9 на колекторному судні «Шостка» виявлено та вилучено мобільний телефон «LG» imei НОМЕР_21 типу «жабка», яким користувалася ОСОБА_12; стартовий пакет - сім-картка мобільного оператора «Київстар» з номером на її передній частині НОМЕР_22. Після перевірки мобільного номеру вказаного стартового пакету шляхом вмикання в мобільному телефоні, встановлено, що вказана картка має мобільний номер НОМЕР_11. За матеріалами досудового розслідування вказаний мобільний номер використовувався ОСОБА_11. Виявлено та вилучено шкіряну барсетку чорного кольору з одним відділенням, в якій виявлено страховий поліс №АС7967607 на автомобіль марки «Nissan» моделі «Almera» 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_8, на ім'я ОСОБА_8, АДРЕСА_8, оригінал сертифікату відповідності НОМЕР_33 на газовий пістолет калібру 9мм. моделі ПГШ-790 НОМЕР_19 з відбитком мастичної печатку українсько-німецького спільного підприємства «ШМАЙСЕР», талон обов'язкового страхування АС/9301217, пару шкіряних перчаток чорного кольору (т.5 а.с. 20-29).

З висновку товарознавчої експертизи №417т від 20.06.2014 року вбачається, що ринкова вартість мобільного телефону з imei НОМЕР_21 станом на 17.02.2014 року становить 237 грн. 50 коп. (т. 5 а.с. 43-46).

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи №416т від 09.07.2014 року ринкова вартість представленої на експертизу сумочки - барсетки складає 70 грн. (т.5 а.с. 56-58).

Під час обшуку в квартирі АДРЕСА_1, яка на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_8.(т.5 а.с. 99 - 104), у виданій ОСОБА_8 сумці чорного кольору виявлено пістолет «ИЖ-79-8» («6П42-8») серії НОМЕР_23 на затворі НОМЕР_24 калібру 8мм., який відповідно до висновку балістичної експертизи №72б від 30.06.2014 року є газовим самозарядним пістолетом, придатним для стрільби (т.5 а.с. 120-153). Документів про право ОСОБА_8 на газову зброю немає, що свідчить про його викрадення.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи №636т від 17.09.2014 року вартість газового пістолету «ИЖ-79-8» («6П42-8») серії НОМЕР_23 на затворі НОМЕР_24 калібру 8мм. становить 1330 грн. (т.5 а.с. 162-165).

6 червня 2014 року за місцем проживання ОСОБА_20 проведено обшук, що стверджується протоколом обшуку (т.6 а.с. 42-53). Під час обшуку ОСОБА_20 добровільно видала для працівників міліції плазмовий телевізор марки «Panasonic», чорного кольору, якого у квітні 2014 року їй приніс ОСОБА_9. В лівому верхньому кутку передньої частини телевізора мається напис «VIERA». В задній частині корпуса вказано модель TH-R42PV80A, штрих-код * TH-R42PV80A, seria FG-8620178(т.6 а.с. 54-56). Назва моделі та штрих-код телевізора виданого ОСОБА_20, відповідають моделі та штрих-коду телевізора, зазначених на етикетках, виданих потерпілою ОСОБА_4 (т.4 а.с. 156).

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи №436т від 09.07.2014 року ринкова вартість на вторинному ринку телевізора марки «Panasonic» моделі TH-R42PV80A становить 3610 грн. 00 коп. (т.6 а.с. 69-71).

Під час обшуку у квартирі по АДРЕСА_9, яка належить ОСОБА_41 (т.6 а.с.76-77), знарядь та предметів злочину не виявлено (т. 6 а.с. 83-87). Але 07.06.2014 року в належній їй квартирі ОСОБА_14 добровільно видала плазмовий телевізор «Panasonic» з корпусом сірого кольору, у правому верхньому куті якого міститься напис «Viera», на задній панелі міститься наклейка із зазначенням моделі TH42PA60E серійний номер NE-6410177 (т.6 а.с. 89-93), що відповідають моделі та штрих-коду телевізора, зазначених на етикетках, виданих потерпілою ОСОБА_4 (т.4 а.с. 156).

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи №437т від 09.07.2014 року ринкова вартість на вторинному ринку телевізора «Panasonic» моделі TH42PA60E складає 3768 грн. 65 коп. (т.6 а.с. 105-107).

Під час слідчого експерименту, проведеного в ході досудового розслідування 06.06.2014 року з підозрюваним ОСОБА_9 за згодою останнього та за участю захисника, підозрюваний ОСОБА_9 добровільно розповів та показав спосіб проникнення за попередньою змовою із ОСОБА_8 на територію домоволодіння по АДРЕСА_5, вбивства спільними діями із ОСОБА_8 власника будинку ОСОБА_11 та його дружини ОСОБА_12, а також заволодіння їх майном. При цьому ОСОБА_9 вільно орієнтувався на території домоволодіння, знав розташування вікна в кухню, спосіб проникнення в житловий будинок через гараж, демонстрував механізм накидання на шию ОСОБА_12 дроту та удушення потерпілої, вказав на розташування стола в приміщенні кухні, де він викрав пістолет, що стверджується протоколом слідчого експерименту з фототаблицею до нього на а.с. 193-220, т.6 та переглянутим в судовому засіданні відеозаписом слідчого експерименту на диску формату DVD-RW. Під час перегляду відеозапису слідчого експерименту фізичного або морального тиску на підозрюваного ОСОБА_9 з боку слідчого, працівників міліції чи інших присутніх осіб не вбачається.

Під час затримання ОСОБА_9 07.06.2014 року у нього виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Lenovo» з двома сім-картками: 1) МТС з номером НОМЕР_25, 2) Dijuice з номером НОМЕР_26, що стверджується протоколом огляду вилучених речей (т.6 а.с. 227-231).

В ході досудового розслідування ОСОБА_9 власноручно склав заяву Президенту України, в якій виклав обставини проникнення на територію домоволодіння належного ОСОБА_13, вбивства ОСОБА_11 і ОСОБА_12, заволодіння автомобілем «Nissan», вивезення і приховування трупів, щиро розкаявся в цьому злочині і просив помилування (т.6 а.с. 241).

Під час слідчого експерименту, проведеного в ході досудового розслідування 12.06.2014 року з підозрюваним ОСОБА_9, за згодою останнього та за участю захисника, підозрюваний ОСОБА_9 добровільно розповів та показав спосіб, маршрут та місце переховування трупів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за попередньою змовою з батьком - ОСОБА_8, зокрема, на території звалища твердих відходів виробництва ПАТ «Славутський комбінат «Будфарфор», що стверджується протоколом слідчого експерименту, фототаблицею до нього та відеозаписом на диску DVD-RW ( т.7 а.с. 7-21, 24).

Свідки ОСОБА_42, ОСОБА_43 та ОСОБА_44 показали, що були присутні в якості понятих під час проведення слідчого експерименту із ОСОБА_9, який розповідав та показував маршрут руху до звалища відходів виробництва фаянсового заводу, місце захоронення трупів ОСОБА_12 та ОСОБА_11. По дорозі до звалища тричі зупинялися і ОСОБА_9 вказував напрямок руху При цьому дії ОСОБА_9 були добровільними, ніхто з працівників міліції не вказував йому напрямок руху чи місце, де знаходились трупи, морального тиску на нього не чинили. На звалищі відходів сторожів не було, стояла лише невелика будка, по якій ОСОБА_9 орієнтувався.

Як вбачається з аналізу трафіків мобільних з'єднань ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за належними для них абонентськими номерами відповідно НОМЕР_4 та НОМЕР_6 з іншими абонентами, велика інтенсивність дзвінків спостерігається з вечора 14.02.2014 року по ранок 15.02.2014 року з прив'язкою до базових станцій в м. Славуті на вул.. Леніна,11, вул.. Привокзальна, 1а, в напрямку с. Головлі, тобто в районі дії базових станцій, які обслуговують також адресу по АДРЕСА_5, що свідчить про перебування ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в місці скоєння злочину (т.8 а.с. 186-194, 198-204). Вихідні дзвінки ОСОБА_8 15.02.2014 року зранку свідчать про зміну базових станцій в напрямку на с. Бараннє-Улашанівка. Крім цього 15.02.214 року о 09:05:54 год. відбувається зміна базових станцій, що обслуговували мобільний термінал ОСОБА_8, у сторону м. Рівне. У вказаний час він перебував на межі Xмельницької та Рівненської областей в с. Вельбівно. В м. Рівне прибув о 09:58:29 год. і знаходився там до 12:32:20 год. О 14:36:16 год ОСОБА_8 повернувся з м. Рівне в м. Славуту (т.8 а.с.186-194).

Встановлено, що 15.02.2014 року об 11:00 год. на авторинку в м. Рівне ОСОБА_8 отримав поліс обов'язкового страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів на автомобіль «Nissan Almera» номерний знай НОМЕР_8 (т.8 а.с. 210-217). Проте, суд знаходить покази ОСОБА_8 про купівлю автомобіля «Nissan Almera» номерний знай НОМЕР_8 15.02.2014 року на авторинку в м. Рівне надуманими та даними з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, оскільки відповідно до принципу змагальності кримінального процесу в ході судового розгляду не доведено наявність у ОСОБА_8 достатніх коштів для придбання такого автомобіля та сам факт його купівлі-продажу.

З аналізу трафіку з'єднань з мобільного абонентського номера НОМЕР_6, який належить ОСОБА_9, вбачається, що 07.04.2014 року о 23:37:48 год. він починає використовувати свій номер в мобільному терміналі громадянки ОСОБА_12 та отримує сервісні СМС і вхідні дзвінки до 21:24:53 год. 08.04.2014 року в м. Славуті (т.8 а.с. 195-197), що підтверджує факт заволодіння обвинуваченими мобільним телефоном ОСОБА_12

У зв'язку з показами підозрюваного ОСОБА_14 та за наслідками проведеного з ним слідчого експерименту щодо встановлення місця переховування трупів потерпілих, органом досудового розслідування вжито заходів для цілодобової охорони полігону для зберігання твердих відходів виробництва ПАТ «Славутський комбінат «Будфарфор» та доручено працівникам Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області провести пошукові заходи з метою відшукання трупів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (т.7 а.с. 141).

Під час досудового розслідування, перебуваючи в ізоляторі тимчасового тримання Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, ОСОБА_8 намагався передати записки, в яких спонукав свою дружину ОСОБА_14 та наречену свого сина ОСОБА_17 - ОСОБА_20 до створення їм алібі (т.7 а.с.45).

Під час слідчого експерименту, проведеного в ході досудового розслідування 11.06.2014 року з підозрюваним ОСОБА_8 за згодою останнього та за участю захисника, підозрюваний ОСОБА_8 добровільно розповів та показав спосіб проникнення за попередньою змовою із ОСОБА_9 на територію домоволодіння по АДРЕСА_5, вбивства спільними діями із ОСОБА_9 власника будинку ОСОБА_11 та його дружини ОСОБА_12, а також заволодіння їх майном. При цьому ОСОБА_8 вільно орієнтувався на території домоволодіння, знав розташування вікна в кухню, спосіб проникнення в житловий будинок, вказав на розташування кімнат в будинку, меблів, телевізорів та іншого майна. Підозрюваний ОСОБА_8 також продемонстрував спосіб заволодіння автомобілем «Nissan», вивезення цим автомобілем трупів, напрямок руху до перехрестя вулиць К.Сангушків та Приміської і далі в напрямку Славутського Солодового заводу. ОСОБА_8 вказав, що разом із ОСОБА_9 мали намір сховати трупи в лісі неподалік заводу, але не знайшли місця, тому поїхали на звалище відходів виробництва заводу «Будфарфор». Наведене стверджується протоколом слідчого експерименту з фототаблицею до нього (т.6 а.с. 99-121) та переглянутим в судовому засіданні відеозаписом слідчого експерименту на диску формату DVD-RW (т.7 а.с.125). Під час перегляду відеозапису слідчого експерименту фізичного або морального тиску на підозрюваного ОСОБА_8 з боку слідчого, працівників міліції чи інших присутніх осіб не вбачається. ОСОБА_8 вів себе спокійно, врівноважено, адекватно, що спростовує його покази про те, що під час слідчого експерименту він був під впливом розчину клофеліну. Слід зауважити, що 11.06.2014 року ОСОБА_8 власноручно склав письмову заяву слідчому про бажання і згоду на захист його інтересів адвокатом ОСОБА_45 (т.7 а.с. 79).

Свідки ОСОБА_46 і ОСОБА_44 показали, що були присутні в якості понятих під час слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_8. У відділі міліції ОСОБА_8 добровільно, без будь-якого морального чи фізичного тиску, адекватно розповідав про спосіб проникнення на територію домоволодіння АДРЕСА_6, обставини вбивства ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та заволодіння їх майном і вивезення трупів. На місці події біля вказаного домогосподарства ОСОБА_8 показав місце проникнення через огорожу на територію потерпілих за допомогою дерев'яної підставки. Вільно орієнтувався на подвір'ї та в будинку потерпілих розповідав в якому місці зустрівся з ОСОБА_11 і як останній падав на землю. ОСОБА_8 розповідав також як і де його син ОСОБА_17 в його присутності задушив ОСОБА_12; в яких кімнатах вони забирали речі потерпілих.

Під час дослідження судом результатів негласних слідчо-розшукових дій та відтворених в судовому засіданні аудіо-відеозаписів вбачається, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не знаючи, що їх розмови у будь-який спосіб фіксуються, у вільній розмові, без будь-якого тиску, перебуваючи у службових кабінетах Славутського РВ та ІТТ, розповідають про мотиви, спосіб та обставини вбивства ОСОБА_11 і ОСОБА_12, а також про місце та спосіб приховування їх тіл (носії з записами негласних слідчих розшукових дій долучені до матеріалів кримінального провадження на обкладинці в т. 10).

З рапорту оперуповноваженого СКР Славутського РВ УМВС України Хмельницької області ОСОБА_47 та з його пояснень в судовому засіданні вбачається, що тіла ОСОБА_11 та ОСОБА_12 були виявлені 17 червня 2014 року на полігоні відходів виробництва Славутського заводу «Будфарфор» (т.7 а.с.143).

З протоколу огляду місця події від 17 червня 2014 року вбачається, що в місці, зазначеному підозрюваними, а саме - на території звалища відходів виробництва Славутського заводу «Будфарфор», на глибині біля 1,5м. в грудах твердих відходів виробництва виявлено частково скелетовані з ознаками гниття трупи людей (т.7 а.с.144-173).

Факт виявлення трупів на звалищі відходів виробництва Славутського заводу «Будфарфор» стверджується також показами свідків ОСОБА_48 та ОСОБА_49, даними в ході судового розгляду, та відеозаписом огляду місця події, переглянутим в суді (т.7 а.с.177).

Правомірність використання ПАТ «Славутський комбінат «Будфарфор» земельної ділянки для складування виробничих відходів на території Улашанівської сільської раді Славутського району, спосіб їх вивезення і складування та охорони території доведено в ході судового розгляду (т.11 а.с. 198 - 201).

Судом присяжних досліджено також протокол огляду трупів, виявлених на звалищі відходів виробництва Славутського заводу «Будфарфор», здійснений судово-медичним експертом ОСОБА_50 в присутності понятих, працівників правоохоронних органів, а також ОСОБА_39 і ОСОБА_51. З протоколу огляду трупів та відеозапису цієї процесуальної дії вбачається, що ОСОБА_39 - чоловік потерпілої ОСОБА_4 в залишках скелетованого трупа за наявним перснем на руці та деталями його повсякденного одягу, який частково зберігся, опізнав ОСОБА_11, а за рисами обличчя та наявними предметами одягу опізнав труп ОСОБА_12 (т.7 а.с. 149). Вказана обставина зафіксована також на відеозаписі огляду місця події та трупів від 17.06.2014 року (т.7 а.с. 177).

З висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № 549 від 19.01.2015 року вбачається, що генетичні ознаки (ДНК-профіль) великогомілкових кісток з трупів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 встановлені. Між фрагментом великогомілкової кістки з трупа ОСОБА_11 та зразком крові ОСОБА_4 є біологічна спорідненість, ймовірність якої складає 98,32846%. Біологічна спорідненість між фрагментом великогомілкової кістки з трупа ОСОБА_12 на зразком крові ОСОБА_4 виключається (т.11 а.с. 244-250).

Суд присяжних знаходить, що досліджені факти та обставини вбивства ОСОБА_11 та ОСОБА_12, а також місце знаходження трупів потерпілих, стали відомі правоохоронним органам лише зі слів обвинувачених, оскільки органом досудового розслідування сам факт смерті потерпілих встановлений лише під час виявлення трупів, про що свідчать пошуково-розшукові заходи по всій території України, зокрема: щодо можливого перебування потерпілих у лікувально-диспансерних закладах (т. 2 а.с. 208-240), щодо можливих фактів вчинення порушень правил дорожнього руху автомобілем, який належав потерпілій ОСОБА_12, а отже і фактів притягнення до адміністративної відповідальності потерпілого ОСОБА_11 (т.2 а.с. 94-163; а.с. 164-181, 192-200), щодо можливої зміни прізвища, імені та по-батькові потерпілими ОСОБА_11 та ОСОБА_12 чи отримання ними закордонних паспортів в період після 17.02.2014року (т.2 а.с. 170-182), заходи щодо розшуку потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на території Славутського, Ізяславського, Шепетівського, Острозького лісгоспів (т.2 а.с. 183-200).

Станом на 18 червня 2014 року причини смерті ОСОБА_11 та ОСОБА_12 встановлені не були, про що свідчать лікарські свідоцтва про смерть № 1643, №1644 (т.7 а.с. 178, т.8 а.с.1).

А тому, версія обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про те, що місце заховання трупів та причину смерті ОСОБА_11 та ОСОБА_12 їм вказали працівники міліції є не обґрунтованою, безпідставною та надуманою.

З висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_11 № 65 від 10.09.2014 року вбачається, що експертиза розпочата 18.06.2014 року, тобто після знаходження трупів потерпілих, місце захоронення яких вказали обвинувачені під час слідчого експерименту. На основі проведеного дослідження трупа ОСОБА_11, даних катамнезу, даних лабораторних досліджень експертом виявлено наступні тілесні ушкодження: множинні переломи кісток черепа - багато фрагментарний перлом правого великого крила клиновидної кістки, луски правої скроневої кістки і правої тім'яної кістки та звивисто лінійний перлом обох тім'яних кісток і луски лівої скроневої кістки та лівого великого крила клиновидної кістки та лівого крила клиновидної кістки; перелом правої малогомілкової кістки в наслідок одноразової дії на латеральну (зовнішню) поверхню діалізу цієї кістки ребер якогось твердого тупого травмуючого предмету чи знаряддя; синець зовнішньо-задньої поверхні лівого передпліччя у верхній третині з поширенням на задню поверхню лівого ліктьового суглобу; синець передньо-внутрішньої поверхні лівого передпліччя в нижній та середній третині, синець тильної поверхні лівої кисті; множинні переломи ребер - третього, четвертого, п'ятого ребер справа по середній під пахвинній лінії, третього, четвертого, п'ятого ребер зліва по середній під пахвинні лінії, перелом шостого ребра справа по середньо-ключичній лінії, сьомого ребра справа пригрудинно, перелом третього ребра по лопаточній лінії зліва, перлом п'ятого ребра зліва по хрящовій лінії; синець та підшкірний крововилив поперекової ділянки спини; три синця та підшкірний крововилив задньої поверхні лівого стегна у верхній третині. Враховуючи дані проведених додаткових лабораторних досліджень, механізм заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_13 наступний: множинні переломи кісток черепа - багато фрагментарний перлом правого великого крила клиновидної кістки, луски правої скроневої кістки і правої тім'яної кістки та звивисто лінійний перлом обох тім'яних кісток і луски лівої скроневої кістки та лівого великого крила клиновидної кістки та лівого крила клиновидної кістки могли утворитись одночасно, за умов фіксованого положення лівої половини голови ОСОБА_11 на якійсь твердій та тупій переважаючій поверхні, як від одноразової, але пролонгованої у часі, так і від неменше ніж двох окремих одноразових дій на праве велике крило клиновидної кістки та луску правої скроневих кістки і праву тім'яну кістку як декількох різних, так і одного і того ж самого якогось твердого тупого травмую чого предмету чи знаряддя із невизначеною формою та розмірами його контактної поверхні. Виявлене розходження зубців правих крило видно-виличного та лобно-виличного швів черепа могло утворитись від ще однієї окремої одноразової дії на правий лобно-виличний відросток лобної кістки якогось твердого тупого травмуючого предмету чи знаряддя із невизначеною формою, але обмеженими розмірами його контактної поверхні. Місцями локального прикладання травмуючи предметів для формування переломів кісток черепа явились суміжно розташовані права скроня, права бокова поверхня та права задньо-бокова поверхня голови потерпілого. Властивості виявлених переломів кісток черепа ОСОБА_11 не відповідають механізму падіння з висоти власного зросту, а отже, на думку суду, спростовують покази, дані ОСОБА_8 в якості підозрюваного під час слідчого експерименту, про те, що ОСОБА_11 помітив їх та впав, і доводять факт заподіяння потерпілому ОСОБА_13 декількох ударів по голові і тулубу.

Властивості переломів ребер сукупно відповідають конструктивному механізму заподіювання від здавлювання грудної клітини в передньо-задньому напрямку між нерівномірною травмуючою поверхнею твердих предметів та не мають ознак для визначення можливості їх прижиттєвого виникнення.

Перелом правої малогомілкової кістки заподіяний прикладанням тупого твердого предмету до зовнішньої поверхні правої гомілки в нижній третині в напрямку ззовні до середини (справа на ліво).

Виявлені синці лівого передпліччя, тильної поверхні лівої кисті, синці та підшкірні крововиливи лівої поперекової ділянки тулуба та задньої поверхні лівого стегна з трупа ОСОБА_11 могли утворитись від окремих одноразових дій на шкіру з прикладанням не менше чотирьох разів, як різних так і одного і того ж самого якогось твердого тупого травмуючого предмету чи знаряддя із невизначеною формою та розмірами його контактної поверхні.

Вказані синці і гематоми мають ознаки, що сукупно можуть відповідати їх прижиттєвому виникненню і відповідно відносяться до категорії ушкоджень легкого ступеня тяжкості та не мають ознак перебування в причинному зв'язку з настанням смерті.

Враховуючи наявність та властивості множинних переломів кісток черепа, можна припустити, що причиною смерті ОСОБА_11 стала черепно-мозкова травма, яка в даному випадку може мати властивості тяжкого тілесного ушкодження і перебувати в причинному зв'язку з настанням смерті.

Прояви пізніх трупних змін, що обумовленні гниттям та руйнуванням комахами біологічних тканин, в поєднанні із скелетуванням окремих частин тіла, відповідають давності настання смерті в межах 4-6 місяців, що може відповідати часу вказаному в постанові.

В м'язовій тканині від трупа наявність етилового алкоголю не виявлено (т.7 а.с.188-191).

З висновку судово-медичної експертизи реконструйованого черепа із нижньою щелепою, реконструйованої правої малогомілкової кістки та трьох клаптів шкіри, вилучених із різних частин тіла трупа ОСОБА_11, №74-мк від 28.07.2014 року вбачається, що на поверхні реконструйованого черепа із нижньою щелепою, реконструйованої правої малогомілкової кістки та трьох клаптів шкіри, вилучених із різних частин тіла трупа ОСОБА_11 виявлено наступні пошкодження шкіри та кісткової тканини: клапоть шкіри із лівої поперекової ділянки тулуба містить одиночний розмитий підшкірний крововилив; на клапті шкіри із зовнішньої поверхні лівої гомілки будь-яких непроникаючих поверхневих чи проникаючих наскрізних травматичних ушкоджень шкіри не виявлено; на клапті шкіри із задньої поверхні лівого стегна виявлено одиночний розмитий підшкірний крововилив; права малогомілкова кістка містить одиночний поперечно-розташований безосколковий перлом нижньої третини діалізу цієї кістки; череп із нижньою щелепою має три окремі, але поєднані між собою в одне ціле проникаюче-наскрізні пошкодження кісткової тканини та з'єднуючих її швів, з яких: пошкодження за №1 є спрямованим по окружності склепіння досліджуваного черепа в напрямку спереду - назад і справа-наліво багатофрагментарним переломом правого великого крила клиновидної кістки, луски правої скроневої кістки і правої тім'яної кістки із п'ятьма окремими додатковими ексцентрично-направленими проникаюче-наскрізними та кортикальними тріщинами як правого клиновидно-лускатого шва, так і вищезазначених трьох кісток, пошкодження під №2 спрямованими під кутом в напрямку справа-наліво, ззаду-наперед та зверху-донизу з звивисто-лінійним переломом правої і лівої тім'яних кісток та луски лівої скроневої кістки і лівого великого крила клиновидної кістки із чотирма додатковими, однією окремою та трьома поєднаними між собою у вигляді «сітки павутини», проникаюче-наскрізними та кортикальними тріщинами лівої тім'яної кістки та луски лівої скроневої кістки, а пошкодження №3 - розходженням зубців правих криловидно-виличного та лобно-виличного швів із одиночною додатковою кортикальною тріщиною правого виличного відростку лобної кістки.

Виявлені на зовнішній поверхні двох, досліджуваних клаптів шкіри, вилучених із лівої поперекової ділянки тулуба та задньої поверхні лівого стегна трупа ОСОБА_11, одиночні розмиті підшкірні крововиливи могли утворитись від двох окремих одноразових дій на шкіру як двох різних, так і одного і того ж самого якогось твердого тупого травмуючого предмету чи знаряддя, із невизначеною формою та розмірами його контактної поверхні. Виявлений на нижній третині діалізу правої малогомілкової кістки, вилученої із ноги трупа ОСОБА_11, одиночний поперечно-розташований безосколковий перелом міг утворитись від одноразової дії на латеральну (зовнішню) поверхню діалізу цієї кістки ребра якогось твердого тупого травмуючого предмету чи знарядь.

Виявлені на кістках склепіння досліджуваного черепа, вилученого із голови трупа ОСОБА_11, два окремі, позначені №№1,2, але поєднані між собою в одне ціле багатофрагментарний перелом правого великого крила клиновидної кістки, луски правої скроневої кістки і правої тім'яної кістки та звивисто-лінійний перелом обох тім'яних кісток і луски лівої скроневої кістки та лівого великого крила клиновидної кістки могли утворитись одночасно за умови фіксованого положення лівої половини голови ОСОБА_11 на якійсь твердій та тупій переважаючій поверхні, як від одноразової, але пролонгованої у часі, так і від неменше ніж від двох окремих одноразових дій на праве велике крило клиновидної кістки та луску правої скроневої кістки і праву тім'яну кістку як декількох різних, так і одного і того ж самого якогось твердого тупого травмуючого предмету чи знаряддя із невизначеною формою та розмірами його контактної поверхні.

А от виявлене на досліджуваному черепі та позначене №3 розходження зубців правих клиновидно-виличного та лобно-виличного швів могло утворитись від ще однієї окремої одноразової дії на правий лобно-виличний шов та правий виличний відросток лобної кістки якогось твердого тупого травмуючого предмету чи знаряддя із невизначеною формою, але обмеженими розмірами його контактної поверхні.

При цьому першим могло утворитись позначене №3 розходження зубців правих клиновидно-виличного та лобно-виличного швів, а вже потім два інші досліджувані під №№1,2 багатофрагментарний та звивисто-лінійний переломи.

На зовнішній поверхні трьох досліджуваних клаптів шкіри, вилучених із лівої поперекової ділянки тулуба та зовнішньої поверхні лівої гомілки із задньої гомілки лівого стегна трупа ОСОБА_11, із таких матеріалів як 2-х і 3-х валентне залізо, мідь, цинк та свинець - були виявлені незначні сліди сполук лише 2-х валентного заліза, які можуть походити як з поверхні травмуючого предмету, так і бути наслідком їхнього стороннього забруднення, пов'язаного із широко розповсюдженістю даних сполук заліза в оточуючому нас середовищі.

Будь-яких чужорідних включень із незгорілих зерен бездимного пороху та сторонніх накладань у вигляді кіптяви пострілу, а також і ділянок «пергаментного ущільнення» шкіри на зовнішній поверхні трьох, досліджуваних клаптів шкіри, вилучених відповідно із лівої поперекової ділянки тулуба та зовнішньої поверхні лівої гомілки із задньої поверхні лівого стегна трупа ОСОБА_11, не виявлено (т.7 а.с. 193-211).

З висновку судово-медичної гістологічної експертизи №965 від. 17.07.2014 року вбачається, що у зв'язку з вираженими аутолітичними змінами достовірно визначитись про характер патологічних змін в досліджуваних ділянках з трупа ОСОБА_11 не представляється можливим. На фоні виражених аутолітичних змін можна припустити лише, що вогнищеві скупченні буро-оранжевих мас в шкірі з лівого передпліччя та поперекової ділянки - це крововиливи, гомогенізація волокон дерми в шкірі з задньої поверхні лівого стегна та м'язі з ліво-лопаточної ділянки - ознаки тиснення (т.7 а.с. 213).

Проте, властивості переломів ребер сукупно відповідають конструктивному механізму заподіювання від здавлювання грудної клітини в передньо-задньому напрямку між нерівномірною травмуючою поверхнею твердих предметів та не мають ознак для визначення можливості їх прижиттєвого виникнення; синці лівого передпліччя, синці та підшкірні крововиливи лівої поперекової ділянки тулуба мають ознаки тиснення. Тому, їх слід виключити з обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Відповідно до висновку токсикологічної експертизи №1162 від 21.07.2014 року в м'язових тканинах з трупа ОСОБА_11 етилового алкоголю, метилового, пропілового, бутилового, амілового спирту та їх ізомерів не виявлено (т.7 а.с. 212). Отже, на момент смерті ОСОБА_11 був тверезий.

З висновку судово-медичної експертизи джинсових-вельветових штанів ОСОБА_11 №95-мк від 17.09.2014 року вбачається, що виявлені на складових частинах переду і заду лівої штанини та заду правої штанини окремі чотири проникаюче-наскрізні розриви та два непроникаючі поверхневі надриви лицевої тканини могли утворитись як одночасно, та і в невідомій послідовності один за одним від різноспрямованої та багаторазової дії на тканину обох штанин цих джинсів якихось твердих тупих травмуючи предметів чи знарядь, із невизначеною формою та розмірами їхньої контактної поверхні, яка супроводжувалась як первинним зачепом за тканину так і послідуючим її позамежним розтягом (т.7. а.с. 234-238).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_12 № 66 від 10.09.2014 року експертиза розпочата 18.06.2014 року, тобто після знаходження трупів потерпілих, місце захоронення яких вказали обвинувачені під час слідчого експерименту. При дослідженні трупа ОСОБА_12 виявлено наступні тілесні ушкодження: підшкірна гематома тім'яної ділянки голови зліва; одиночний неповний закритий згинальний перлом основи лівого великого ріжка під'язикової кістки; одиночний неповний закритий згинальний перелом основи кінця лівого верхнього ріжка щитовидного хряща; крововилив в м'язи лівої бокової поверхні шиї; повні поперечні зламано-лінійні переломи середньої третини діалізу лівої ліктьової кістки; підшкірна гематома передньої поверхні лівого передпліччя; переломи 3,4,5 ребер по середньо-ключичній лінії зліва.

Згинальні переломи під'язикової кістки та щитоподібного хряща гортані зліва в поєднанні з крововиливом в м'язи лівої бокової поверхні шиї на рівні травмованого хряща могли утворитися одночасно від одноразової, спрямованої в напрямку ззовні-до середини, дії на ліву бокову поверхню шиї ОСОБА_12 якогось твердого тупого предмету, що сукупно властиво механізму здавлювання шиї та може відповідати ознакам формування механічної асфіксії з наступним настанням смерті, що в даному випадку відповідає показам підозрюваного ОСОБА_9 під час слідчого експерименту та має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за кваліфікуючим критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння.

Підшкірна гематома лівої тім'яної ділянки голови заподіяна дією тупого твердого предмету із прикладанням до задньої лівої бокової поверхні голови, і має ознаки, що можуть відповідати прижиттєвому походженню, але у зв'язку з гнилісними змінами головного мозку не представляється можливим встановити її причетність до настання смерті.

Переломи лівої ліктьової кістки спричинені дією тупих предметів і могли утворитися від двох окремих, розтягнених у часі, одноразових дій на передньо-зовнішню поверхню лівого передпліччя ОСОБА_12 як одного і того ж самого, так і двох різних твердих тупих предметів чи знарядь із невизначеною формою та розмірами їх контактної поверхні і, враховуючи наявність підшкірного крововиливу, можуть мати прижиттєве походження та ознаки травми середнього ступеня важкості, яка в причинному зв'язку з настанням смерті не перебуває.

Властивості переломів 3,4,5-го ребер зліва відповідають конструктивному механізму виникнення від здавлювання грудної клітини в передньо-задньому напрямку травмуючою поверхнею твердих предметів і не мають ознак прижиттєвого виникнення, тому на думку суду. Підлягають виключенню з обвинувачення.

Також дослідженням трупа ОСОБА_12 виявлено кісткову мозоль по зовнішній поверхні правої малогомілкової кістки в нижній третині, яка є наслідком загоювання заподіяного в минулому (згідно даних медичної карти - в 2007 році), перелому вказаної кістки, який за локалізацією та властивостями відповідає механізму формування в результаті підвертання ступні та має ознаки ушкодження середнього ступеня тяжкості і, на думку суду, не мають відношення до справи.

Властивості пізніх трупних змін, виявлених дослідженням трупа ОСОБА_12, відповідають часу настання смерті 2-6 місяців, що може відповідати обставинам, вказаним в постанові.

В м'язовій тканині від трупа ОСОБА_12 наявність етилового алкоголю не виявлено (т.8 а.с. 7-10).

З висновку токсикологічної експертизи №1161 від 21.07.2014 року вбачається, що в м'язовій тканині з трупа ОСОБА_12 етиловий алкоголь, метиловий, пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери не виявлено (т.8 а.с.11).

Відповідно до висновку судово-медичної гістологічної експертизи № 964 від 17.07.2014 року у зв'язку з вираженими аутолітичними змінами достовірно визначити характер патологічних змін в наданих на експертне дослідження органах з трупа ОСОБА_12 не представляється можливим. Можна відмітити лише ділянки фрагментації м'язових волокон, набряк строми міокарда, ділянки емфіземи та дистелектазу в легенях, набряк легень. Можливо припустити, що в ділянках шкіри з передньої поверхні шиї є ознаки стиснення; в шкірі з лівого передпліччя та лівої тім'яної ділянки голови - підшкірні крововиливи; в м'язах гортані, шиї - крововилив інфільтруючого характеру (т. 8 а.с. 12-13).

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №73-мк від 11.07.2014 року на поверхні складових частин однієї під'язикової кістки виявлено одиночний неповний закритий згинальний перелом основи лівого великого ріжка цієї кістки; на поверхні щитоподібного хряща гортані виявлено одиночний неповний закритий згинальний перелом основи кінця лівого верхнього ріжка цього хряща; на поверхні лівої ліктьової кісти виявлено два окремі повні поперечні зламано-лінійні переломи середньої третини діалізу даної кістки, які формують спільний суцільний кістковий момент діалізу лівої ліктьової кістки.

Виявлені на досліджуваній під'язиковій кістці та щитоподібному хрящі гортані вилучених із шиї трупа ОСОБА_12, два окремі неповні закриті згинальні переломи основ лівого великого ріжка під'язикової кісти та лівого верхнього ріжка щитоподібного хряща гортані могли утворитися одночасно від одноразової, спрямованої в напрямку ззовні-до середини дії на ліву бокову поверхню шиї ОСОБА_12 якогось твердого тупого травмую чого предмету із невизначеною формою та розмірами його контактної поверхні.

А от виявленні дві окремі досліджувані зламано-лінійні переломи діалізу лівої ліктьової кістки вилученої із лівого передпліччя ОСОБА_12, могли утворитися від двох окремих, розтягнених у часі, одноразових дій на передньо-зовнішню поверхню лівого передпліччя ОСОБА_12 як одного і того ж самого, так і двох різних якихось твердих тупих предметів чи знарядь із невизначеною формою та розмірами його контактної поверхні (т.8 а.с.17-22).

В ході судового розгляду експерт ОСОБА_50 показав, що здійснював експертне дослідження трупів ОСОБА_11 і ОСОБА_12 відповідно до наказу МОЗ України №6 від 17.01.95 р «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» та інших нормативних актів, що регулюють діяльність експерта. З моменту виявлення трупів на звалищі відходів виробництва заводу «Будфарфор» він був присутній на місці події і здійснював огляд трупів, який фіксувався за допомогою відеокамери. Присутній там ОСОБА_23 опізнав труп ОСОБА_12 по залишках голови, прикрас у вухах, рештках одягу та трупа ОСОБА_11 по залишках одягу та золотій прикрасі на руці. У зв'язку з тим, що початкові роботи велися трактором трупи ОСОБА_12 та ОСОБА_11 були пошкоджені і їх фрагменти були роз'єднані. Частково трупи були скелетовані, а збережені м'які тканини в стані гнилісного розплавлення. Однозначно стверджувати тривалість перебування трупів на звалищі виробничих відходів неможливо тому, що вони піддалися впливу маси комах та інших природніх факторів. Череп з трупа крутого був зафіксований до шийного відділу хребта і знаходився в ложі трупа, тому сторонніми предметами ушкоджений не був. Він не досліджував вміст черепа, оскільки, цей вміст був відсутній у зв'язку з впливом комах. По цій же причині не було потреби розпилювати череп. Він оглядав ложе трупів, але не просив його фіксувати, так як огляду було достатньо, для того що б зробити висновок як трупи ОСОБА_12 і ОСОБА_11 зберігалися серед відходів виробництва. Скелетування трупу ОСОБА_11 було більш виражене, а тіло ОСОБА_12 було більш впізнаване через обмежений доступ повітря. У такому вигляді, як трупи були знайдені, вони були доставлені в Нетішинське відділення бюро судово-медичних експертиз. Проте, в ході експертного дослідження окремо досліджувались і встановлювались прижиттєві тілесні ушкодження ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які детально описані в письмових висновках. Встановлено, що пошкодження черепа ОСОБА_11 мали прижиттєві ознаки. Проте, чи супроводжувались ці пошкодження кровотечею, однозначно відповісти не може так як кровотеча могла бути внутрішньою або зовнішньою, але в зв'язку з відсутністю м'яких тканин черепа ознак кровотечі встановити не було можливості.

Суд присяжних дослідив і дав належну оцінку усім доказам у справі щодо способу, характеру, мотиву, послідовності і узгодженості дій ОСОБА_8 і ОСОБА_9, обстановки в момент скоєння злочину, характеру і локалізації виявлених у ОСОБА_11 і ОСОБА_12 тілесних ушкоджень, причин їх смерті і дійшов обґрунтованого висновку, що дії ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були заздалегідь обумовлені та спрямовані на здійснення однієї мети: вбивства двох осіб - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів; розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством небезпечним для життя і здоров'я ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та з погрозою застосування такого насильства, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням у житло та із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень; незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_11 та ОСОБА_12, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення та з насильством, небезпечним для життя і здоров'я ОСОБА_11 та ОСОБА_12 При цьому кожний з них виконав ту частину дій, які вони вважали необхідними для реалізації спільного злочинного умислу.

На підставі викладеного суд знаходить доведеною вину ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст. 289 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченим суд присяжних враховує тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, особи винних, ступінь вини кожного з них, обставини, що пом'якшують та обтяжують їм покарання.

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на час скоєння інкримінованих їм злочинів будь-якою душевною хворобою чи психічним розладом не страждали, могли розуміти значення своїх дій та керувати ними, жодною душевною хворобою чи психічним розладом на даний час не страждають, тобто є осудними, не потребують застосування до них примусових заходів медичного характеру. ОСОБА_8 у стані фізіологічного афекту на час вчинення злочину не перебував (т.8 а.с. 71, 84).

Обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченим, не встановлено.

Обставини, що обтяжують їм покарання, зазначені в обвинувальному акті, а саме вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб та повторно, з обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 слід виключити, так як ці обставини є кваліфікуючими.

ОСОБА_8 має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину, приватний підприємець.

ОСОБА_9 теж має постійне місце проживання, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, не одружений. Працював старшим матросом за контрактом у в/ч №3304 м. Одеса.

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 здорові (т.9 а.с. 10,42), на обліку у лікарів нарколога, психіатра та невропатолога не перебувають (т.9 а.с.41), не судимі відповідно до ст..89 КК України, але раніше притягувалися до кримінальної відповідальності за вчинення злочину середньої тяжкості, зокрема, за спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій особі (т.9 а.с. 5-8, 32-34). Однак, належних висновків не зробили і знову вчинили особливо тяжкі злочини, в тому числі спрямовані на позбавлення життя потерпілих.

Враховуючи особливу зухвалість обвинувачених по відношенню до наслідків скоєного, які з меркантильних спонукань позбавили життя потерпілих, їх трупи вивезли на звалище відходів, чим позбавили їх рідних можливості поховати тіла загиблих за християнськими звичаями, використовували награбоване у власних інтересах за місцем проживання без страху бути викритими, вину у скоєнні особливо тяжких злочинів не визнали, а отже у вчиненому не розкаялися, будь-яких дій, спрямованих на захист інтересів потерпілої ОСОБА_4 не вчинили, враховуючи також суспільний резонанс, вчинених ними злочинів, та думку потерпілої щодо міри покарання обвинуваченим, суд присяжних знаходить за необхідне призначити ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покарання за ч.2 пп.1, 6, 12 ст.115 КК України у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України у межах санкцій вказаних статей у виді позбавлення волі з конфіскацією належного їм майна та визначити остаточне покарання за правилами ст..70 КК України шляхом поглинення менш суворого більш суворим.

На підставі викладеного суд присяжних не знаходить підстав для зміни заходів забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили, зокрема, міру запобіжного заходу у виді утримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили слід залишити без змін - утримання під вартою.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 слід задовольнити частково і стягнути солідарно із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в її користь 77078 грн. 65 коп. майнової шкоди, оскільки в ході судового розгляду доведено факт заподіяння потерпілій майнової шкоди саме в розмірі 77078 грн. 65 коп. спільними діями обвинувачених, спрямованих на досягнення спільної мети.

Задовольняючи вимоги потерпілої про стягнення з обвинувачених в її користь моральної шкоди суд враховує характер вчинених ними кримінальних правопорушень, глибину фізичних та душевних страждань потерпілої, спричинених вбивством батька та його дружини, зокрема, в день її народження, та позбавлення її у зв'язку з цим можливості реалізувати свої плани через потребу участі в проведенні досудового розслідування, ступінь вини обвинувачених, яка є підставою для відшкодування моральної шкоди в цьому випадку, а також інші обставин, які мають істотне значення, вимоги розумності і справедливості. Тому розмір моральної шкоди слід визначити в сумі 300000 грн та стягнути ці кошти з обвинувачених солідарно, враховуючи їх спільний умисел на вчинення злочинних дій і досягнення спільної мети.

Процесуальні витрати в розмірі 7030 грн. 72 коп., пов'язані з витратами на проведення експертиз у кримінальному провадженні №12014240210000119 від 17.02.2014 року, слід стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в користь держави в рівних частках з кожного відповідно до вимог ст..124 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст..100 КПК України.

Керуючись ст..ст. 374-376 КПК України, суд присяжних

з а с у д и в

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнати винними в пред'явленому обвинуваченні за п.п. 1, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України і призначити покарання:

ОСОБА_8 за пп.1, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України - довічне позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

за ч.4 ст.187 КК України - 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

за ч.3 ст. 289 КК України - 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст..70 КК України призначити ОСОБА_8 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим довічне позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_9 за пп.1, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України - довічне позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

за ч.4 ст.187 КК України - 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

за ч.3 ст. 289 КК України - 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст..70 КК України призначити ОСОБА_9 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим довічне позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 07.06.2014 року, ОСОБА_9 - рахувати з 06.06.2014 року.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_8 та ОСОБА_9 без змін - утримання під вартою.

Стягнути солідарно із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в користь ОСОБА_4 77078 грн. 65 коп. (сімдесят сім тисяч сімдесят вісім грн. 65 коп.) майнової шкоди та 300000 грн. (триста тисяч грн..) моральної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в користь держави по 3515 грн. 36 коп. з кожного процесуальних витрат.

Речові докази:автомобіль марки «Nissan» моделі «Almera» зеленого кольору, 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_8; відео реєстратор марки «DAHUA» model: DVD 0804LE-AS, S/NTZA1JL19500190; молоток-кувалду; барсетку чорного кольору із шкір-замінника; газовий пістолет «6П42-8» (ИЖ-79-8) серії НОМЕР_23 на затворі НОМЕР_24, калібру 8мм. РА, виробництва Іжевського механічного заводу, Росія; спеціальний пакет експертної служби МВС України з №1216053 із вмістом корінного зуба ОСОБА_11; телевізор «PANASONIC» моделі TH-R42PV80A; телевізор марки «PANASONIC» моделі ТН-42PF60E; мобільний телефон марки «LG» з imei: НОМЕР_21; картки амбулаторних хворих ОСОБА_11 а ОСОБА_12; пакет з сім-картою мобільного оператору «Київстар» з номером НОМЕР_22 з мобільним номером НОМЕР_14 - повернути потерпілій ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили;

сім-картку мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_22; диски в кількості 18 шт. формату DVD-R з записами інформації з відео реєстратора; диск формату DVD-RW в кількості одна штука з записом з камери периметрального спостереження магазину ПП «Влад»; конверт зі слідами пальців рук; диск формату DVD-RW з фрагментами відео з відео реєстратора; диск №3403/1/АКТ з інформацією мобільного оператора ПрАТ «Київстар»; дик №6582/1/КТ від 04.07.2014 року з інформацією мобільного оператора ПрАТ «Київстар»; сертифікат відповідності на газовий пістолет марки ПГШ - 790; диски формату DVD-RW в кількості 3 шт. з відеозаписами допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 07.06.2014 року та додаткових допитів підозрюваного ОСОБА_8 від 09.06.2014 року та 11.06.2014 року, а також під час проведеного слідчого експерименту від 11.06.2014 року; диски формату DVD-RW в кількості 2 шт. з відеозаписами допитами підозрюваного ОСОБА_9 від 06.06.2014 року та додаткових допитів від 12.06.2014 року, а також під час проведення слідчого експерименту від 06.06.2014 року та від 12.06.2014 року; диск формату DVD-RW 1 шт. з відеозаписом огляду місця події та трупів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 17.06.2014 року; страховий поліс №АІ0043029 на автомобіль марки BMW 725 TDS на ім'я ОСОБА_9; страховий поліс № АС7967607 на автомобіль марки «Nissan Almera» зеленого кольору 2004 року випуску д.н.з. НОМЕР_8 на ім'я ОСОБА_8; оригінал сертифікату відповідності № НОМЕР_27 на газовий пістолет калібру 9 мм. моделі ПГШ - 790 НОМЕР_19 з відбитком мастичної печатки українсько-німецького СП «ШМАЙСЕР»; талон обов'язкового страхування АС/9301217 до полісу АС/9301217 з терміном дії до 15.12.2014 року; 2 конверти з вмістом SD №81 т, SD №88 т, SD №89 т, SD №85 т, SD №87 т, SD №86 т - зберігати у матеріалах кримінального провадження №12014240210000119 від 17.02.2014 року;

мобільний телефон марки «Lenovo - А516» з imei: НОМЕР_28, imei:НОМЕР_29 (10); два стартового оператора «МТС» з номером НОМЕР_30 з мобільним номером НОМЕР_13; стартовий пакет мобільного оператора «Dijuise» з номером НОМЕР_31 з мобільним номером НОМЕР_32 - конфіскувати в дохід держави після набрання вироком законної сили;

2 конверти з мікрооб'єктами з автомобілів ГАЗ «Волга» з д.н.з. НОМЕР_12 та ВАЗ 21053; спеціальний пакет експертної служби МВС України № 1216054 зі змивами з поверхні плитки з наявною речовиною темно-бурого кольору; пакети зі змивами в кількості 4 шт. та пакет з контролем марлевого носія; короб з вмістом одягу ОСОБА_11 (штанів, шкарпеток та куртки) - знищити після набрання вироком законної сили;

зразок м'язової тканини з трупа ОСОБА_12; зразок м'язової тканини з трупа ОСОБА_11 залишити на зберіганні в архівному відділенні судово-медичної імунології Хмельницького обласного бюро судово-медичних експертиз до набрання вироком законної сили;

органокомплекс шиї з під'язиковою кісткою з трупа ОСОБА_12, фрагменти шкіри з крововиливами з шиї з малюнком странгуляційної борозни з трупа ОСОБА_12, зразки шкіри з ушкодженнями та кіптявою залишків трупа ОСОБА_11, череп з трупа ОСОБА_11 залишити на зберіганні у відділенні судово-медичної криміналістики Хмельницького обласного бюро судово-медичних експертиз до набрання вироком законної сили;

великогомілкову кістку з трупа ОСОБА_12 та великогомілкову кістку з трупа ОСОБА_11 залишити на зберігання в Нетішинській філії Шепетівського міжрайонного відділення Хмельницького обласного бюро судово-медичних експертиз до набрання вироком законної сили;

робочий костюм-комбінезон (куртку та штани); куртку синього кольору; пакети 3 шт. з вмістом килиму з салону, ущільнювальну резину, килимове покриття багажника, коробку з-під ноутбука марки «Dell» Inspiriton M5010; зразок крові ОСОБА_54; пакет з камуфляжним костюмом- курткою та штанами; пакет з курткою та штанами синього кольору; пакет з утепленими камуфляжними штанами та курткою синього кольору; пакет з кросівками з написом «Adidas»; пакет з кросівками з написом «Sport»; пакет з чоловічими штанами та курткою синього кольору; пакет з дублянкою коричневого кольору; пакет з килимовим покриття з автомобіля ВАЗ 2153, які зберігаються в камері схову речових доказів Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області - знищити після набрання вироком законної сили;

Протягом тридцяти днів з дня проголошення, а ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - в той же строк з дня отримання копії, на вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя В.І.Зеленська

Суддя І.М.Маршал

Присяжні засідателі М.Ф.Копаничук

В.А.Дмитрук

А.М.Локайчук