КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31
Іменем України
П О С Т А Н О В А
27.07.06 р. № 16/3295
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий Федоров М. О.
Судді
Лобань О.І.
Ткаченко Б.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Лікувально-оздоровчого закладу «Черкаський санаторій та дитячий оздоровчий центр «Світанок»на ухвалу господарського суду Черкаської області від 21.06.2006 року
у справі № 16/3295 (суддя Спаських Н.М.)
за заявою ТОВ «Компанія «Тіса-Агро», м. Черкаси
до ЛОЗ «Черкаський санаторій та дитячий оздоровчий центр
«Світанок», с. Свидівок, Черкаська область
про визнання недійсним рішення загальних зборів
ВСТАНОВИВ:
В червні 2006р. ТОВ «Компанія «Тіса-Агро»звернулось до господарського суду Черкаської області з позовною заявою до Лікувально-оздоровчого закладу «Черкаський санаторій та дитячий оздоровчий центр «Світанок»про визнання недійсним рішення загальних зборів уповноважених представників господарств-учасників ЛОЗ «Черкаський санаторій та дитячий оздоровчий центр «Світанок».
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 21.06.2006р. порушено провадження у справі № 16/3295 та вжито заходи до забезпечення позову у вигляді заборони державному реєстру Черкаської районної державної адміністрації до часу вирішення спору по суті проводити державну реєстрацію змін та доповнень до статуту ЛОЗ «Черкаський санаторій та дитячий оздоровчий центр «Світанок»та здійснювати державну реєстрацію припинення цього підприємства.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду першої інстанції, відповідач звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 21.06.2006р. по справі №16/3295 про забезпечення позову.
Апеляційна скарга вмотивована тим, що при винесені оскаржуваної ухвали, місцевим господарським судом неправильно застосовано норми процесуального права.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 19.07.2006р., згідно ст. 98 ГПК України, апеляційна скарга була прийнята до провадження, а розгляд справи призначено на 27.07.2006р.
Перед початком судового засідання головуючий суддя оголосив розпорядження Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду про заміну в складі колегії суддів, відповідно до ст. 42 Закону України «Про судоустрій України».
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу Лікувально-оздоровчого закладу «Черкаський санаторій та дитячий оздоровчий центр «Світанок»слід задовольнити, а ухвалу місцевого суду частково скасувати за наступних підстав.
У відповідності до п.4 частини третьої ст.129 Конституції України, та ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
У відповідності зі ст. 43 ГПК України наявні докази підлягають оцінці у їх сукупності, і жодний доказ не має для господарського суду заздалегідь встановленої сили. (Роз‘яснення ВАСУ від 10.12.1996 р. № 02-5/422 “Про судове рішення”).
А як зазначається в частині першій ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до п.п. 2, 3 Роз‘яснень Пленуму Вищого арбітражного суду України від 10.12.1996 р. № 02-5/422 «Про судове рішення»–рішення господарським судом повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом та повинно ґрунтуватись на повному з‘ясуванні фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Черкаської області від 21.06.2006р. порушено провадження у справі № 16/3295 та вжито заходи до забезпечення позову у вигляді заборони державному реєстру Черкаської районної державної адміністрації до часу вирішення спору по суті проводити державну реєстрацію змін та доповнень до статуту ЛОЗ «Черкаський санаторій та дитячий оздоровчий центр «Світанок»та здійснювати державну реєстрацію припинення цього підприємства (а.с.2).
Приймаючи вказану ухвалу місцевий господарський суд виходив з того, що у відповідності до ст. 66, 67 ГПК України, заходи забезпечення позову вживаються у випадку існування загрози утруднення виконання рішення при невжитті таких заходів. На думку господарського суду першої інстанції, реєстрація змін та доповнень до статуту підприємства –відповідача на підставі рішення, яке позивач оскаржує, становить загрозу порушення його прав, для відновлення яких при виконання рішення суду необхідно буде затратити значних зусиль.
Проте, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду вважає висновки викладені в оскаржуваній ухвалі передчасними та безпідставними.
По-перше, судова колегія апеляційної інстанції вважає за недоцільне вжиття господарським судом першої інстанції запобіжних заходів на підставі не обґрунтованого посилання позивача на той факт, що внесення змін до статуту відповідача на підставі оспорюваних рішень може суттєво утруднити виконання рішення по даній справі.
По-друге, не зрозуміла мотивація оскаржуваної ухвали, де зазначено, що реєстрація змін та доповнень до статуту підприємства –відповідача на підставі рішення, яке позивач оскаржує, становить загрозу порушення його прав, для відновлення яких при виконання рішення суду необхідно буде затратити значних зусиль, але не вказано ні в чому полягає загроза, ні які зусилля необхідно буде затратити для виконання рішення суду.
З огляду на зазначене вбачається, господарським судом Черкаської області вжито запобіжні заходи які не мають відношення до предмету спору, яким є визнання недійсним рішення загальних зборів.
Враховуючи викладене вище судова колегія Київського міжобласного апеляційного господарського суду вважає, що місцевим господарським судом порушено норми матеріального і процесуального права та приписи ст. 43 ГПК щодо всебічного, повного та об'єктивного розгляду усіх об ставин справи в їх сукупності, що призвело до прийняття ухвали, яка не відповідає вимогам закону.
В зв’язку з чим, ухвала господарського суду Черкаської області від 21.06.2006р. у справі №16/3295 підлягає частковому скасуванню.
Керуючись ст. 99, ст. 101, ст. 102, п. 2 ст. 103, п. 1.4 ч. 1 ст. 104, ст. 105 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Лікувально-оздоровчого закладу «Черкаський санаторій та дитячий оздоровчий центр «Світанок»на ухвалу господарського суду Черкаської області від 21.06.2006 року по справі №16/3295 задовольнити.
2. Ухвалу господарського суду Черкаської області від 21.06.2006 року по справі №16/3295 скасувати в частині вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді заборони державному реєстру Черкаської районної державної адміністрації до часу вирішення спору по суті проводити державну реєстрацію змін та доповнень до статуту ЛОЗ «Черкаський санаторій та дитячий оздоровчий центр «Світанок»та здійснювати державну реєстрацію припинення цього підприємства.
3. В задоволені клопотання ТОВ «Компанія «Тіса-Агро»відмовити.
4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.
5. Матеріали справи №16/3295 повернути до господарського суду Черкаської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Головуючий Федоров М. О.
Судді
Лобань О.І.
Ткаченко Б.О.