Справа № 199/822/15-к

(1-кп/199/115/15)

ВИРОК

іменем України

17 лютого 2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Савченка Є.М.

секретаря - Обора Б.Ю.

з участю: прокурора - Аракелян В.Г.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська кримінальне провадження №42015040010000008 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Гвардійське Сімферопольського району Кримської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого малолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, військовослужбовця призваного на час мобілізації, солдата військової частини 3036, не судимого, зареєстрованого АДРЕСА_2, на час проходження військової служби проживаючого у військовій частині 3036, що дислокується у АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 2 квітня 2014 року наказом № 72 (по стройовій частині) командира військової частини 3036 військовослужбовця призваного під час мобілізації старшого солдата зараховано до списків особового складу частини, наказом командира військової частини 3036 № 73 від 3 квітня 2014 року солдата ОСОБА_1 призначено на посаду - стрільця 1 відділення 1 стрілецького взводу 7 стрілецької роти 3 стрілецького батальйону військової частини 3036, яка дислокується у м. Дніпропетровськ. 05.10.2014 року командуванням військової частини 3036 солдату ОСОБА_1 було надано звільнення терміном до 14 год. 08.10.2014р. Перевуваючи у звільненні солдат ОСОБА_1 захворів та проходив лікування за місцем мешкання до 01.12.2014 року включно у Томаківській центральній районній лікарні Дніпропетровської області. По завершенню лікування солдат ОСОБА_1 повинен був повернутися на службу до військової частини 3036 та приступи до виконання службових обов'язків. Однак солдат ОСОБА_1, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, діючи з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби у військовій частині 3036, 02 грудня 2014 року не з'явився на службу до військової частини 3036, свої службові обов'язки не виконував, час проводив на власний розсуд, не приймаючи мір для повернення до військової частини 3036 та про своє місцезнаходження до органів військового чи цивільного управління не заявляв. 30 січня 2015 року солдат ОСОБА_1 самостійно прибув до військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону та заявив про себе. Таким чином, у період з 02 грудня 2014 року до 30 січня 2015 року, солдат ОСОБА_1 не з'явився вчасно на службу до військової частини 3036 та ухилявся без поважних причин понад один місяць.

Повідомлення про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 12.01.2015 року за №42015040010000008, правова кваліфікація: ст.407 ч.3 КК України. У вчиненні вказаного правопорушення за ч.3 ст.407 КК України ОСОБА_1 зроблено повідомлення про підозру і складено обвинувальний акт 30.01.2015 р., запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

В даному кримінальному провадженні, 31.01.2015 року між прокурором Березовським Ю.О. та ОСОБА_1. (а.с.11-14) в порядку, передбаченому ст.ст.468,469,472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості. Відповідно до даної угоди, прокурор та ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правильності кваліфікаційних дій за ч.3 ст.407 КК України. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання із застосуванням положень ст.60,69 КК України, яке ОСОБА_1 повинен нести за вчинений злочин, а саме у вигляді арешту на гауптвахті строком на 5 (п'ять) місяців. В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, не виконання яких роз'яснені ОСОБА_1

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до диспозиції ст.ст.468,469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та згоден на затвердження даної угоди.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Аракелян В.Г., який просив затвердити угоду, пояснення обвинуваченого ОСОБА_1, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Керуючись ст.ст.314-317,373,374,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 31 січня 2015 року про визнання винуватості між прокурором Березовським Ю.О. та ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №42015040010000008 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.3 ст.407 КК України, і призначити йому узгоджену угодою про визнання винуватості від 31.01.2015 року міру покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у вигляді арешту строком на 5 (п'ять) місяців.

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя: Є.М.Савченко