Справа №1-290/08

         

                                                                               

                                                                 В   И  Р  О  К                              

                                                    І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

2  грудня 2008  року                                                         Знам'янський  міськрайонний суд

                                                                                            Кіровоградскої області

         

в складі : головуючого                                                              Попової Н.І.      

                 при секретарі                                                            Зеленській Т.В

                 с участю  прокурора                                                 Підлубного Я.В.

         адвоката                                                                     ОСОБА_1

                                 

               

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

                                        ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2  і проживаючого в цьому місті по АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5  , ІНФОРМАЦІЯ_6

 

                                                       за  ч. 2 ст. 185  КК України

   

                                      ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_7  народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2  і проживаючого в цьому місті по АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , -

                                                  за ч.2 ст. 185 КК України ,-    

                                                 В  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

    Підсудні ОСОБА_2  і ОСОБА_3  скоїли таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене групою осіб за попередньою змовою за наступних обставин.

    Неповнолітні ОСОБА_2  і ОСОБА_3  за попередньою змовою між собою, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано 13 червня 2008 року в період часу з 12 до 14 год., перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_4 , розташованого в ІНФОРМАЦІЯ_11 , яке вони у вказаний період відвідували за запрошенням сина власника домоволодіння ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку, шляхом вільного доступу з шафи, розташованої на 2-му поверсі домоволодіння, таємно викрали гроші в сумі 1400 грн. З викраденим з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

    15 червня  2008  року, приблизно о 15 год, продовжуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно і цілеспрямовано, перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_4 , розташованого в ІНФОРМАЦІЯ_11  , яке вони у вказаний період відвідували за запрошенням сина власника домоволодіння,

                                                                              2

перебуваючи в будинку, шляхом вільного доступу, з шафи, розташованої на 2-му поверсі будинку, таємно викрали гроші в сумі 800 грн. З викраденим з місця скоєння злочину зникли, викраденим  розпоря дились на власний розсуд.

    17 червня 2008 року, приблизно о 16 год., продовжуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_4 , розташованого в ІНФОРМАЦІЯ_11 , яке вони у вказаний період відвідували за запрошенням сина  власника домоволодіння, перебуваючи в будинку, шляхом вільного доступу, з шафи, розташованої на 2-му поверсі будинку, таємно викрали гроші в сумі 2100 грн. З викраденим з місця злочину зникли, викраденим розпорядились на власний  розсуд.

    22 червня 2008 року, приблизно о 16 год., продовжуючи свій злочинний намір на викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_4 , розташованого в ІНФОРМАЦІЯ_11 , яке вони у вказаний період відвідували за запрошенням сина власника домоволодіння, перебуваючи в будинку, шляхом вільного доступу, з шафи, розташованої на 2-му поверсі будинку, таємно викрали гроші в сумі 1200 грн. З викраденим  з місця злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

    В результаті скоєного злочину, завдали потерпілій ОСОБА_4  матеріальну шкоду на загальну суму 5500 грн.

    Будучи допитаними у судовому засіданні підсудні ОСОБА_2  і ОСОБА_3  винними себе в інкримінованому їм діянні визнали повністю та пояснили суду, що вони дійсно 13, 15, 17 та 22 червня 2008 року перебуваючи в гостях свого знайомого ОСОБА_5 , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_11  із шафи, розташованої на 2-му поверсі будинку, викрали гроші в сумі 5500 грн. Про  наявність цих грошів в будинку розказав сам   ОСОБА_5   ОСОБА_3 , який і запропонував   ОСОБА_2  викрасти ці  гроші в той час, коли ОСОБА_5  буде в іншій кімнаті, а ОСОБА_2  дивитись за ним, щоб він не  вийшов з кімнати, а ОСОБА_3  в цей час в кімнаті викрав гроші в вказаний період. Викраденими грошима вони ділилися між собою порівну і використували їх за власним бажанням. Більше як 5500 грн, вони не викрадали і на їх пропозицію повернути цю суму потерпілій ОСОБА_2 , вона відмовляється їх отримати, зтверджуючи, що вони в неї викрали 11840 грн.

    Крім визнання своєї вини підсудними ОСОБА_2  і ОСОБА_3 , їх вина  в повному обсязі  пред'явленого їм обвинувачення встановлена судом і підтверджується  протоколами явки з повинною  / а.с. 3-4/, з  яких видно, що підсудні ОСОБА_2  і ОСОБА_3  з'явилися в Знам'янський МВ УМВС і  зізналися в скоєні крадіжки грошей з домоволодіння по ІНФОРМАЦІЯ_11 , ; заявою потерпілої ОСОБА_4  /а.с.9/, в якій вона повідомляє органи міліції, що протягом червня 2008 року з її домоволодіння була вчинена крадіжка грошей в сумі 12000грн., протоколи особистого огляду /а.с.17,19/ свідчать про те, що при особистому огляді підсудних у них були виявлені та вилучені мобільні телефони марки “Нокія”, які вони придбали на викрадені гроші, протоколом огляду місця події /а.с. 21-26/, яким являється домоволодіння   ІНФОРМАЦІЯ_11 , в ході якого було вилучено стрічку білого кольору з написом “ Банкноти національного банку України” 100 аркушів по 20  грн. Сума 2000 грн., яка  оглянута і приєднана до справи в якості речового доказу /а.с. 71, 72/;  постановами / а.с. 73, 130 /  про уточнення суми вартості викраденого майна підсудними ОСОБА_2  і ОСОБА_3  та про виділення матеріалів з кримінальної справи для додаткової перевірки по факту крадіжки грошей  в сумі 6340 грн. із домоволодіння ОСОБА_4

    Потерпіла ОСОБА_2  в суді пояснила, що вона разом з своєю сім'єю проживає по ІНФОРМАЦІЯ_11 . В  зв'язку  з  тим, що вони рішили провести ремонт будинку та будування підсобних приміщень, вона складала та зберігала гроші в шухляді шафи, яка знаходиться на  другому поверсі їх будинку.

                                                                                3

    Сума грошей складала 12000 грн. різними купюрами по 100, 50 грн., а також була одна запечана пачка купюрами по 20 грн. Про місце зберігання грошей не знали ні чоловік, ні син. 3 липня 2008 року її і чоловіка викликали в міліцію, де їм повідомили, що у них є інформація про те, що друзі її сина витрачають гроші, які беруть з їх  домоволодіння. Зі  слів сина  їй відомо, що на початку червня 2008 року він похизувався перед своїми друзями ОСОБА_2  та ОСОБА_3  про схованку грошей, яку він раніше сам виявив. Після  чого ці друзі почали до нього часто приходити в гості. Потім, коли ОСОБА_2  і   ОСОБА_3  зізналися її сину в крадіжці грошей, вони попросили його не говорити батькам про крадіжку, пообіцявши повернути гроші, але так і не повернули. В той же день вони разом з працівниками міліції прибули до їх домоволодіння, де при проведенні огляду місця події дійсно виявили відсутність грошей в сумі 12000грн, які вона зберігала. Вона наполягає. що ці гроші, за виключенням 160 грн.,  які забрав її син, викрали підсудні, а тому вони повинні повернути гроші в сумі 11840 грн. та відшкодувати моральну шкоду в сумі 1000 грн.

    Аналізуючи і оцінюючи у сукупності всі докази по справі, суд приходить до висновку, що підсудні ОСОБА_2  і ОСОБА_3  винні в таємному викрадені чужого майна, вчинене за  попередньою змовою группою осіб, а тому їх дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.2 ст.185 КК України.

    Призначаючи підсудним покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кожним із них, що вони вчинили умисний, закінчений середньої тяжкості злочин.

    Суд враховує особи підсудних, які вперше притягуються до кримінальної відповідальності, що злочин вони  вчинили будучи неповнолітніми, що ОСОБА_2  є учнем  10 класу, а ОСОБА_3 - учнем Київського МЦПТО автомобільного транспорту та будівельної механізації.

    Пом'якшуючими вину обох підсудних обставинами суд вважає те, що вони щиросердечно розкаюються в скоєному ними, злочин вчинили будучи неповнолітніми,  приймали міри для відшкодування завданої потерпілій шкоди, від якої вона відмовилась, вважаючи, що підсудні повинні відшкодувати їй 11840 грн.

    Обтяжуючих їх вину обставин, судом по справі  не встановлено.

    З урахуванням тяжкості скоєного кожним із підсудних, їх особи, наявності пом'якшуючих і відсутності обтяжуючих їх вину обставин, суд вважає, що виправлення підсудних можливе без відбування покарання, застосувавши до них вимоги ст.104 КК України.

    Потерпілою заявлено цивільний позов про відшкодування завданої їй матеріальної шкоди в сумі 11840 грн. та моральної шкоди в сумі 1000 грн., який, з урахуванням доведеності вини підсудних в частині  матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню і з підсудних на користь потерпілої необхідно стягнути солідарно 5500 грн. в рахунок завданої їй матеріальної шкоди і по 500 грн. з  кожного в рахунок  завданої моральної шкоди.

                               Керуючись ст. 323- 324 КПК України суд, -

                                                     З  А  С  У  Д  И  В  :

                       Визнати винними  і призначити покарання :

    - ОСОБА_2  за ч.2 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі.                                                            

    На підставі ст. 104, ст. 76 КК України   ОСОБА_2  від призначеного покарання у виді трьох років позбавлення волі звільнити, якщо він протягом одного року іспитового строку  не вчинить  новий злочин і виконає покладені на нього обов'язки:

4

    1/ не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

    2/ повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

         - ОСОБА_3  за ч.2 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі.

           На підставі ст.104, ст.76 КК України ОСОБА_3  від призначеного покарання у виді трьох років позбавлення волі звільнити, якщо він протягом одного року  іспитового строку не вчинить  новий злочин і виконає покладені на нього обов'язки:

           1/ не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої системи;

             2/ повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

      Цивільний позов ОСОБА_4  задовольнити частково.

     

    Стягнути з ОСОБА_2  і ОСОБА_3  солідарно на користь ОСОБА_4  5500 грн. в рахунок завданої матеріальної шкоди і по 500 грн. з кожного в рахунок відшкодування моральної шкоди.

    В разі відсутності у неповнолітніх ОСОБА_2  і ОСОБА_3  майна, достатнього для відшкодування завданої ними шкоди, ця шкода відшкодовується в повному обсязі їх батьками ОСОБА_6  і ОСОБА_7  та ОСОБА_8   і ОСОБА_9 .

             Речові докази по справі, які зберігаються в камері речових доказів Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області; пневматичний пістолет і телефон мобільного звязку “Нокія-6101” обернути в рахунок держави, а банківську стрічку від упаковки грошей купюрами по 20 грн.- знищити

Вирок може бути оскарждено протягом 15- ти діб до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайсуду                                                                            Н.І.ПОПОВА