Справа № 2-385/2008р.

РІШЕННЯ                   

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008р.                                                                                                     Жовтневий      районний  суд    м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Ткаченко Н.В.

               при секретарі - Омарбековій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Дніпрофарм”  про стягнення заборгованості  по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.12.2006р. звернулася до суду з позовом  до  ВАТ „Дніпрофарм”   про стягнення заборгованості   по заробітній платі,  компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, моральної шкоди. 15.10.2008р. позивачкою було надано суду уточнення щодо позовних вимог.

В обґрунтування своїх позовних вимог, з урахуванням остаточних уточнень 15.10.2008р., позивачка посилалася на те, що  з  06.12.2005р. по сьогоднішній  день  вона працює у відповідача.  У порушення ст. 115 КЗпП України відповідач з квітня  2006р. по сьогоднішній  день  не виплачує  позивачці заробітну плату. Крім того, вона  має право на компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, а також  у зв'язку з тим, що  відповідач тривалий час  затримує виплату їй заробітної плати, а інших доходів у неї не має, що призвело до втрати нормальних життєвих зв'язків та пов'язаних з цим моральних страждань, вона  прохала стягнути з відповідача моральну шкоду.  Відповідач -   ВАТ „Дніпрофарм”  - надав суду в травні 2007р. довідку про заборгованість підприємства перед нею по заробітній платі, але відобразив в цій довідці лише період заборгованості з квітня 2006р. по листопад 2006р. включно, де ця  заборгованість складає 3201грн.20коп, а  також надав суду довідку і про розмір компенсації  втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати саме за цей період  - з квітня 2006р. по листопад 2006р. включно, яка склала  суму 181грн. 04коп. Крім того, позивачка в письмових поясненнях, наданих суду 15.10.2008р. посилалася на те, що з 26.04.2006р.  по сьогоднішній день підприємство  у стані простою. Просила стягнути з відповідача  заборгованість по заробітній платі за період з квітня 2006р. по листопад 2006р. в розмірі 3201грн.20 коп., за цей же період компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, що складає 181грн.04коп., розмір заробітної плати за період з грудня 2006р. по вересень 2008р. включно просила  нарахувати  із розрахунку середньої заробітної плати за період   з травня 2006р. по листопад 2006р. включно, помноженої на кількість місяців заборгованості по вересень 2008р. включно з урахуванням того, що з 26.04.2006р. на підприємстві простій, а також просила стягнути моральну шкоду у розмірі 50% від суми заборгованості по заробітній платі за весь період заборгованості з квітня 2006р. по вересень 2008р. Щодо компенсації втрати частини заробітної плати за період з грудня 2006р. по вересень 2008р. у зв'язку з порушенням термінів її виплати, то в цій частині позивачка не наполягала на стягненні відповідної суми, обмежившись сумою компенсації за період  з квітня 2006р. по листопад 2006р. включно, яка  дорівнює 181грн. 04коп. 

Позивачка просила розглядати справу в судовому засіданні за її відсутності з урахуванням наданих 15.10.2008р. письмових пояснень ( а.с. № 50).

Представник відповідача  - ВАТ „Дніпрофарм”  в судове засідання 15.10.2008р. надав суду заяву про визнання  позовних вимог в частині стягнення заборгованості по заробітній платі за період з квітня 2008р. по вересень 2008р. включно, компенсації втрати цієї частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, яка підтверджується довідкою підприємства від 14.05.2007р., підтвердив, що з 26.04.2006р.  на підприємстві введено простій.  Позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди  не визнав, просив відмовити в задоволені цієї частини позовних вимог, оскільки заборгованість по заробітній платі виникла не з вини підприємства. Крім того, просив розглядати справу в судовому засіданні за його відсутності з урахуванням наданих письмових пояснень ( а.с. 51).

За такими обставинами, та відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України,  суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та винести по справі рішення на загальних підставах, встановлених ЦПК України (оскільки відповідачем була в письмових поясненнях висловлена думка стосовно позовних вимог позивачки, яка й була врахована при винесені рішення).

Суд,  вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги про стягнення заробітної плати та інших вимог з урахуванням їх уточнення  15.10.2008р. підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що  ОСОБА_1знаходиться в трудових правовідносинах з ВАТ „Дніпрофарм” з 06.12.2005р. по сьогоднішній день (а.с. №  23,50).

У порушення ст. 115 КЗпП України відповідач з квітня 2006р. по вересень 2008р. включно не виплачує позивачці заробітну плату.

Заборгованість з квітня 2006р. по листопад 2006р. включно складає 3201 грн. 20коп., що підтверджується довідкою   підприємства за 11.05.2007р.  (а.с. № 30), і ця сума повинна бути стягнута рішенням суду. 

За цей період часу, з квітня 2006р.  по листопад  2006р. включно,  позивачка має право також на стягнення рішенням суду  компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, що складає      181  грн. 04 коп.,  що підтверджується довідкою  підприємства за 14.05.2007р. (а.с. № 31).

За інший  період часу, а саме з грудня  2006р. по вересень 2008р.,  відповідачем - ВАТ „Дніпрофарм”,  на надано суду відповідних довідок про стан  заборгованості підприємства  по заробітній платі  та про розмір компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, незважаючи на численні звернення суду як  безпосередньо до відповідача, так і до інших інстанцій - виконавчої служби Жовтневого району м. Дніпропетровська, прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська, голови профспілок працівників хімічної на нафтопереробної промисловості (дивись листування Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з цими інстанціями в матеріалах  цивільної справи № 2-317\2008р. за позовом ОСОБА_2 до ВАТ „Дніпрофарм” про стягнення заборгованості та іншим вимогам).

Приймаючі до уваги те, що позивачка в своїх письмових поясненнях, наданих суду  15.10.2008р. посилалася,  що з 26.04.2006р. по сьогоднішній день підприємство у стані простою, а відповідач не заперечував даного факту в своїх письмових поясненнях, наданих суду 15.10.2008р., суд вважає за можливе  визначити розмір заробітної плати позивачки  за період з грудня 2006р. по вересень 2008р., виходячи з  розрахунку середньої заробітної плати за період з травня 2006р. по листопад 2006р. включно, помноженої на кількість місяців  заборгованості по вересень 2008р. включно без додаткового ділення на 2/3 (положення  ч. 1  ст. 113КЗпП України), оскільки в період з травня 2006р. по листопад 2006р.                     (дані підтверджуються довідкою та не заперечуються сторонами ( а.с. № 30)) розрахунок  заборгованості перед позивачкою вказувався в довідці  від 11.05.2007р. вже з урахуванням простою на підприємстві тобто це  і є  2/3 частини   її окладу, отже виходить, що у суду є можливість визначити середній заробіток позивачки з урахуванням простою.

Таким чином, суд вважає за можливе стягнути заборгованість за період з грудня 2006р. по вересень 2008р. включно в розмірі 7469грн. ( середній заробіток за період з травня 2006р. по листопад 2006р складає 339грн. 50коп.* на 22місяця заборгованості), а загалом  заборгованість за період з квітня 2006р. по вересень 2008р. включно складає 10670грн. 20 коп., яку й слід стягнути.

Крім того, оскільки  невиплатою заробітної плати тривалий час (а саме близько двох років) позивачці були спричинені моральні страждання, які виразилися  у втраті   нормальних життєвих зв'язків та переживань щодо джерел існування, суд вважає за необхідне на підставі ст. 237-1 КЗпП України задовольнити вимоги позивачки про відшкодування моральної шкоди з урахуванням їх уточнення  15.10.2008р.  в розмірі 5335грн. 10коп., що складає 50 % від суми заборгованості по заробітній платі за весь період затримки з квітня 2006р. по вересень 2008р. включно.

Суд вважає за можливе не застосовувати про визначені розміру заборгованості по заробітній платі за період з грудня 2006р. по вересень 2008р.  норми ст.28 Закону України „Про оплату праці”  „Захист прав працівників у разі банкрутства підприємства”, оскільки процедура банкрутства підприємства не завершена, а призупинена, що підтверджується листом Господарського суду від 04.08.2008р. ( а.с. № 170 цивільної справи № 2- 317\2008р.).

Приймаючи до уваги ці обставини, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1,  з урахуванням їх уточнення 15.10.2008р. слід задовольнити в повному обсязі, стягнувши з ВАТ „Дніпрофарм” заборгованість по заробітній платі за період з квітня 2006р. по вересень 2008р. включно в розмірі 10670грн. 20 коп., компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, в розмірі 181 грн. 04 коп., моральну шкоду в розмірі 5335грн.10коп.

На підставі вимог  п. 2 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд вважає за необхідне рішення суду в частині стягнення з відповідача на користь позивачки суми  заробітної плати за один місяць в  розмірі 355грн. 67 коп. допустити до негайного виконання (розрахунок  цієї суми проводився  таким чином : загальна сума заборгованості за період з квітня 2006р. по вересень 2008р. включно, поділена на певну кількість місяців заборгованості).

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, обговорюючи питання про судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути  з відповідача на користь держави судовий збір  в розмірі 115грн. 20 коп. (106грн. 70 коп. за позовні вимоги в частині заборгованості по заробітній платі та компенсації + 8грн.50коп. за позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди), а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення  розгляду цивільних справ в розмірі 30грн. (оскільки позивачка за вимогами закону при подачі позову була звільнена від сплати судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення  розгляду цивільних справ).   

Приймаючи до уваги ті обставини, що позивачка, будучи звільненою від сплати судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення  розгляду цивільних справ при подачі позову, сплатила судові витрати, суд, вважає, що рішенням  їй слід повернути помилково сплачені при пред'явлені позову  судовий збір в сумі  8грн. 50коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі  7грн. 50коп. ( а.с. № 3-4)

На підставі викладеного  і керуючись ст. ст.  115, ч.1 ст. 113, 237-1  КЗпП України, ст. 28, 34 Закону України „Про оплату праці”,  ст. ст.  8, 10, 11, 60, 88, ч.4 ст. 169, ст. ст. 212, 213, 214, 215, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

                Позовні вимоги  ОСОБА_1 до ВАТ „Дніпрофарм”  про стягнення заборгованості  по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, моральної шкоди   - задовольнити.

Стягнути з ВАТ „Дніпрофарм”  (ЄДРПОУ 01973118, 49005 м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, б. 12,                          р/р 26008301505 в ДФ АКБ „Золоті ворота”, МФО № 307145) на користь ОСОБА_1 суму  заборгованості по заробітній  платі  за період з квітня 2006р. по вересень 2008р. включно в розмірі  10670грн. 20коп.

Стягнути з ВАТ „Дніпрофарм”  (ЄДРПОУ 01973118, 49005 м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, б. 12,                          р/р 26008301505 в ДФ АКБ „Золоті ворота”, МФО № 307145) на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати  за період з квітня 2006р. по листопад 2006р. включно  у розмірі 181 грн. 04коп.

Стягнути з ВАТ „Дніпрофарм”  (ЄДРПОУ 01973118, 49005 м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, б. 12,                         р/р 26008301505 в ДФ АКБ „Золоті ворота”, МФО № 307145) на користь ОСОБА_1 суму в рахунок відшкодування моральної шкоди  за період з квітня 2006р. по  вересень 2008р. включно в розмірі   5335грн.  10коп.

Стягнути   з ВАТ „Дніпрофарм”  (ЄДРПОУ 01973118, 49005 м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, б. 12,                         р/р 26008301505 в ДФ АКБ „Золоті ворота”, МФО № 307145) на користь  держави судовий збір у розмірі   115грн. 20 коп., а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення  розгляду цивільних справ в розмірі 30грн.

Рішення суду в частині  стягнення з відповідача на користь позивачки суми  заробітної плати за один місяць в сумі 355грн. 67коп. допустити до негайного виконання.

ОСОБА_1 повернути помилково сплачені  нею при пред'явлені позову  судовий збір  в сумі     8грн. 50коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі  7грн. 50коп.

Заяву про  апеляційне оскарження рішення суду  може бути подано   протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: