ПРИГОВОР                          № 1- 430 \ 2009 г.

                                              ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

02 февраля 2009 года                       Харьковский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи     Россолова В.Б.

при секретаре          Островской А.В.

с участием прокурора Онищенко С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца с. Пересечное, Дергачевского района, Харьковской  области, гражданина Украины, украинца, с неполным  средним образованием, холостого,  не работающего,  ранее судимого: 18.12.200г г.  Харьковским районным судом  Харьковской области по ст.  185  ч.2 УК Украины  к 2-м голам  лишения свободы  с испытательным  сроком  1 год; 04.03.2005 г. Харьковским районным судом  Харьковской области по ст.  185 ч.3 УК Украины  к 3-м голам  лишения свободы  с испытательным  сроком  2 года,  в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК Украины,

                                               УСТАНОВИЛ:

                Суд признает доказанным, что  ОСОБА_1, 14.09.2007 г. около 15.00 час. находился  в с. Русские Тишки  Харьковского района и области. Проходя  по ул.  Солнечная, возле  домовладения № 18, у ОСОБА_1  возник  умысел  на незаконное  проникновение в указанное  домовладение, которое  принадлежит  ОСОБА_2. После этого ОСОБА_1 подошел  к указанному  дому, который был  не  огражден и  дернул входную  дверь, однако  дверь  была заперта.  После этого ОСОБА_1,  подошел  к  одному  из  окон  и вынул  из оконного  проема  стекло. После этого  ОСОБА_1. через  образовавшийся  оконный проем  незаконно  проник  внутрь  дома.  Находясь внутри дома, ОСОБА_1. обследовал его, после чего  в доме  взял  кроссовки  кожаные, черного цвета  на шнурках  и свитер   серого  цвета  с  черными  вставками  на змейке. После этого  ОСОБА_1. с указанными   предметами  вышел  с указанного  домовладения на улицу и ушел. При этом  ОСОБА_1. действовал вопреки   положениям ст. 30 Конституции Украины, согласно которых:  «каждому гарантируется неприкосновенность жилища и не допускается   проникновение  в жилище  или иное   владение  лица». ОСОБА_1.  умышленно  нарушил  указанное конституционное право   ОСОБА_2. на неприкосновенность жилища. 

Будучи допрошенным,  в судебном заседании, ОСОБА_1, свою вину в содеянном признал полностью и об обстоятельствах совершенного  преступления изложил подробно так, как описано в настоящем приговоре. Подсудимый не оспаривает собранных по делу доказательств, просит их не исследовать, а дело слушать в порядке ст. 299 УПК Украины.

  Поскольку   участники   судебного разбирательства  не возражали, суд признал нецелесообразным  исследование   доказательств  относительно тех   фактических  обстоятельств дела, которые  никем не  оспаривались, и в  соответствии   со ст.  299 ч.3 УПК Украины, суд   ограничился  допросом   подсудимого  и  исследованием  доказательств, которые  характеризуют личность подсудимого.

Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении, основываются на доказательствах, имеющихся в материалах дела.  

Оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности суд считает, что ОСОБА_1 совершил: нарушение   неприкосновенности жилища,  то есть незаконное проникновение в жилище или в иное  владение лица,  что   нарушает неприкосновенность  жилища граждан, следовательно, его действия необходимо квалифицировать по ст. 162 ч.1 УК Украины.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает тяжесть совершения преступления, а так же личность виновного. Подсудимый вину в содеянном,  признал полностью, ранее  судим,  на учете врача-нарколога не состоит,  состоит на  учете у врача-психиатра с 2005 г.  с диагнозом:  легкая   умственная отсталость.

   Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого,  является чистосердечное раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд не усматривает.

 На основании  изложенного суд считает возможным назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, применив ст. 75 УК Украины с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком.

                        Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1, признать виновным по ст. 162 ч.1 УК Украины  и назначить наказание в виде  двух лет ограничения свободы.      

            На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить, установив испытательный срок два года.

Меру пресечения осужденному  ОСОБА_1 оставить  прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства, до вступления приговора в законную силу.

            На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд  Харьковской области в течении 15 суток.

                        Судья                                                                         Россолов В.Б.