У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2009 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Хруняка Є.В.,
суддів Флісака Р.Й., Кривобокової Н.М.,
прокурора Грищука В.І.,
засуджених ОСОБА_1.,ОСОБА_2., ОСОБА_3,
розглянувши 20 січня 2009 року у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_1.,ОСОБА_2., прокурора Надвірнянського району,який затвердив обвинувальний висновок на вирок Надвірнянського районного суду від 03 листопада 2008 року, -
в с т а н о в и л а :
Вказаним вироком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель м. Надвірна Івано-Франківської області, з середньою освітою, українець, громадянин України, неодружений, не працює, раніше не судимий,-
засуджений за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець та житель м. Надвірна Івано-Франківської області, громадянин України, з неповною середньою освітою, вдівець, раніше не судимий,-
________________________________________________________________________________
Справа №11-10/2009р. Головуючий у І інстанції Мужик І.І.
Категорія ст. 185 ч.3 КК України Доповідач Хруняк Є.В.
засуджений за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки 6 місяців роки позбавлення волі.
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м. Надвірна Івано-Франківської області, жителька с. Парище Надвірнянського району, українка, громадянка України, неодружена, раніше не судима,-
засуджена за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - тримання під вартою, залишено без зміни, а ОСОБА_3. - підписку про невиїзд, змінено на тримання під вартою, і взято її під варту із залу суду.
Строк відбуття покарання рахується ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з 09.05.2008 року, а ОСОБА_3. з 03.11.2008 року.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1.,ОСОБА_2. і ОСОБА_3. в солідарному порядку на користь потерпілого ОСОБА_4 4030 грн. матеріальної та 1500 грн. моральної шкоди.
За вироком ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 засуджені за те, що вони 06.05.2008 року приблизно о 15 год. 30 хв. шляхом відважування квартирки вікна, проникли в будинок АДРЕСА_1, звідки таємно викрали 6430 грн., стартовий пістолет іноземного виробництва, вартістю 750 грн. та дві пляшки по 0,75 л кожна, марки "Наполеон", вартістю по 50 грн., а всього викрали майна потерпілого ОСОБА_4 на загальну суму 7180 грн.
Не погодившись із вироком, засуджені ОСОБА_1та ОСОБА_2 подали апеляції.
Засуджений ОСОБА_1в своїй апеляції просить пом'якшити йому покарання, оскільки суд першої інстанції недостатньо врахував обставини, що пом'якшують його покарання.
ОСОБА_2 в своїй апеляції вказує на необґрунтованість і безпідставність його засудження.
Прокурор свою апеляцію відкликав.
Апеляцій щодо засудженої ОСОБА_3, не внесено.
В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1просив пом'якшити йому покарання, оскільки він частково відшкодував потерпілому завдану шкоду, щиро розкаявся у вчиненому.
Засуджений ОСОБА_2 просить вирок відносно нього скасувати і провадження в справі закрити, оскільки він цього злочину не вчиняв.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засуджених ОСОБА_1. таОСОБА_2., які підтримали свої апеляції, думку прокурора, який вважав, що вирок є законним та обґрунтованим, а апеляції безпідставні, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції задоволенню не підлягають.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1. у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України є правильним і обгрунтованим, оскільки підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами і в його апеляції не оспорюються.
Призначене покарання ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 65 КК України, при цьому суд першої інстанції врахував всі обставини, що пом'якшують йому покарання, про які йдеться в апеляції.
Колегія суддів не знаходить підстав для пом'якшення йому покарання.
Твердження засудженогоОСОБА_2. в своїй апеляції і в судовому засіданні апеляційного суду про безпідставність його засудження за цей злочин, є необґрунтоване і спростовується дослідженими та перевіреними судом доказами.
Так, засуджений ОСОБА_1, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні пояснював, що крадіжку майна потерпілого ОСОБА_4 він вчинив з ОСОБА_2. та ОСОБА_3.
Засуджена ОСОБА_3. також підтвердила, що після того, як ОСОБА_1проник в будинок, і відкрив з середини будинку вхідні двері, вона та ОСОБА_2 зайшли в будинок, звідки вони викрали гроші і ще якесь майно потерпілого.
Засуджений ОСОБА_2 стверджував, що він не міг вчинити крадіжку майна потерпілого, оскільки він в цей день працював у господарстві ОСОБА_4
Таке його твердження не заслуговує на увагу.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснював, що 06.05.2008 року приблизно о 9 годині до нього прийшов ОСОБА_2 для того, щоб допомогти йому косити траву. Оскільки того дня було церковне свято, то він сказав, що по господарству вони нічого робити не будуть. ОСОБА_2 пішов додому.
Даючи оцінку наведеним доказам, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про те, що ОСОБА_2 вчинив дану крадіжку разом із ОСОБА_1. та ОСОБА_3.
Крім того, судом встановлено, що між ними були нормальні відносини, і наговорювати на нього з боку ОСОБА_1. і ОСОБА_3. підстав не було.
Колегія суддів вважає, що винаОСОБА_2. доведена повністю і його дії суд правильно кваліфікував за ст. 185 ч.3 КК України.
Призначене покарання ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 65 КК України, при цьому суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, що вперше притягається до кримінальної відповідальності.
Апеляційних підстав для скасування або зміни вироку, немає.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляції засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Надвірнянського районного суду від 03 листопада 2008 року щодо них - без зміни.
Головуючий Є.В. Хруняк
Судді: Р.Й. Флісак
Н.М. Кривобокова
Згідно з оригіналом
Суддя Є.В. Хруняк