ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
09.01.2007 року Справа № 14/361
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Лазненко Л.Л.
суддів: Журавльової Л.І.
Перлова Д.Ю.
секретар
судового засідання Чернікова Я.В.
та за участю
представників сторін:
від позивача: Холоденко Р.А., начальник відділу
контролю цін на ринках послуг,
довіреність № 34-03/12 від 09.01.2007;
від відповідача: Шевченко О.В., провідний юрисконсульт,
довіреність № б/н від 10.10.2006;
розглянув у відкритому
судовому засіданні
апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області, м.Луганськ
на постанову
господарського суду Луганської області
від 13.10.2006
у справі № 14/361
(головуючий суддя - Лісовицький С.А., судді - Ворожцов А.Г., Василенко Т.А.)
за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області, м.Луганськ
до відповідача Обласного комунального підприємства "Компанія "Луганськвода", м.Луганськ
про стягнення 19410 грн. 93 коп.
В С Т А Н О В И В:
Позивач у справі звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, оскільки вважає, що судом першої інстанції прийнята постанова від 13.10.2006 по справі № 14/361 з порушенням норм матеріального права, а у задоволенні позову необґрунтовано відмовлено.
За доводами апеляційної скарги, на думку її заявника, відповідачем у справі порушена державна дисципліна цін, необґрунтовано одержана виручка, оскільки неправомірно застосовані тарифи для підприємства замість тарифів за послуги по водопостачанню для населення-мешканців гуртожитку, що знаходиться на балансі підприємства відповідача.
Таким чином, апелянт вважає, що до відповідача з наявних підстав застосована ст.14 Закону України "Про ціни та ціноутворення" та мають бути стягнутими нараховані економічні санкції в сумі 19410 грн. 93 коп., в тому числі штраф - 12940 грн. 62 коп., відповідно до рішення Державної інспекції з контролю за цінами № 70 від 17.05.2006.
Відповідач у справі заперечив проти позову та доводів позивача за апеляційною скаргою та висловив про своє погодження з оскарженим у справі рішенням місцевого господарського суду, яке прийнято з правильним висновком про відсутність підстав для застосування ст.14 Закону України "Про ціни та ціноутворення".
В своїх поясненнях у судовому засіданні апеляційної інстанції обидві сторони посилалися на наявні договірні стосунки між відповідачем у справі (постачальником води) та підприємством-споживачем: Попаснянською дистанцією громадських споруд. Для повного та всебічного розгляду справи, судова колегія, заслухавши пояснення повноважних і компетентних представників сторін у справі, дослідивши наявні в справі матеріали, визначила доцільним надати позивачу та відповідачу достатньо часу для з'ясування усіх обставин у справі, у тому числі з питань:
- наявності доповнень (зміни) до договорів про надання послуг з водопостачання в 2005-2006 роках стосовно тарифів з розмежуванням щодо внесення сплати юридичними особами та фізичними особами (мешканцями гуртожитку)
- наявності договорів про надання послуг з водопостачання у 2005-2006 роках (оригінали - для огляду) та додатків-повідомлень абонентом-споживачем відповідача по справі про наявність на його балансі гуртожитку, мешканцями якого отримуються послуги з водопостачання по договору та що останнім мають бути застосовані штрафи за послуги по водопостачанню, які зазначені у договорах, а також штрафи як до населення-мешканців гуртожитку (документальне підтвердження цього);
- обізнаності відповідача з боку підприємства-споживача, що до складу його об'єктів водоспоживання та водовідведення входить надання другою стороною по договору відповідачеві переліку об'єктів водоспоживання та водовідведення, розмежування експлуатаційної належності, розрахунку потрібної кількості води для споживачів Попаснянської дистанції громадських споруд, тощо, наявності у відповідача вини для застосування до нього економічних санкцій, які є за своїм суттєвим значенням адміністративно господарськими санкціями;
- дотримання позивачем приписів ст.250 Господарського кодексу України та вчасного звернення з позовом про стягнення економічних санкцій.
За таких обставин, керуючись ст.ст.150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
У Х В А Л И В:
1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 23.01.2007 на 15год. 20 хв.
2.Засідання відбудеться в приміщені Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, б.2, 6-й поверх, кім. 606.
3. Зобов'язати позивача - представити суду лист № 32 від 21.01.2005, яким Попаснянський департамент Светличанського РВУ ОКП "Компанія "Луганськвода" був проінформований споживачем по договору про утримання на балансі гуртожитку;
- докази наявності у відповідача вини та застосування тарифів всупереч умов договору про надання послуг з водопостачання Попаснянській дистанції громадських споруд;
- докази одержання відповідачем від мешканців гуртожитку плати за послуги з водопостачання;
- докази внесення змін, доповнень до цього договору стосовно розподілу оплати послуг (застосування тарифів, для підприємства та населення (мешканців гуртожитку));
- документальне підтвердження обізнаності відповідача по справі про наявність на балансі Попаснянської дистанції громадських споруд гуртожитку, мешканцями якого отримуються по договору послуги з водопостачання та з цього мають бути застосовані відповідачем й тарифи за водопостачання - для населення, окрім вказаних у договорі;
- отримання відповідачем від Попаснянської дистанції громадських споруд повідомлення щодо переліку об'єктів водоспоживання, до складу яких входить гуртожиток, розмежування експлуатаційної належності, що входять до складу підприємства-споживача по договору, розрахунків потрібної кількості води для об'єктів споживача, тощо, тобто усі наявні документи, з яких вбачається, що відповідач мав відомості, що по договорах (2005-2006 років) отримували послуги по воді населення - мешканці гуртожитку та Попаснянська дистанція громадських споруд, яка звертала на це увагу відповідача для застосування ним тарифів, понад з юридичних осіб - за умовами договору, ще й тарифів з населення;
- докази дотримання вимог ст.250 Господарського кодексу України при зверненні з позовом у справі про стягнення адміністративно-господарських санкцій;
- надати розрахунок економічних санкцій за рік до звернення в господарський суд з позовом у справі та вказати яка сума економічних санкцій мала бути заявленою до стягнення, враховуючи термін з цього, наведений у ст.250 Господарського кодексу України.
4. Зобов’язати відповідача –представити суду лист № 32 від 21.01.2005, надісланий споживачем по договору до Попаснянського департаменту Светличанського РВУ ОКП "Компанія "Луганськвода", а також журнал реєстрації вхідної кореспонденції за 2005 рік цього департаменту для огляду в судовому засіданні;
- обґрунтування щодо застосування тарифів з водопостачання;
- усі листи-звернення, що надійшли від Попаснянської дистанції громадських споруд з питання внесення змін, доповнень до умов договорів щодо застосування тарифів з населення (мешканців гуртожитку), окрім вказаних у тексті цих договорів;
- усі додатки до цих договорів, у тому числі стосовно наявних у підприємства-споживача об’єктів, якими отримуються послуги з водопостачання, розподілу оплати послуг (застосування тарифів як до юридичних осіб так і до населення), розмежування об’єктів споживача, тощо;
- письмове пояснення щодо дотримання позивачем вимог ст.250 Господарського кодексу України;
- письмове пояснення щодо надходження повідомлення від споживача про утримання на балансі гуртожитку та прийняті з цього заходи щодо правомірного застосування тарифів за послуги по воді;
- усі рахунки, які пред’явленні споживачу, для здійснення ним розрахунків (при наявності цього);
- письмове пояснення з питання: саме яким підприємством фактично одержувалася плата за водопостачання з мешканців гуртожитку Попаснянської дистанції громадських споруд.
Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання обов’язкова.
Головуючий суддя Л.Л.Лазненко
Суддя Л.І.Журавльова
Суддя Д.Ю.Перлов