Справа № 2-139/2008

                                           ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

                                             ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

 31 січня 2008 року                                     Верхньодніпровський районний суд

                                                                          Дніпропетровської області

В складі: головуючого - судді Петрюк Т.М.

                При секретарі -  Рудової Л.В

                За участю прокурора  - Єрохіна О.О.

    Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ради опіки та піклування Верхньодніпровської райдержадміністрації до  ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

                                                ВСТАНОВИВ:

    До суду звернувся позивач рада з питань опіки  та піклування Верхньодніпровської райдержадміністрації з позовом про позбавлення батьківських прав до відповідача ОСОБА_1, посилаючись на слудуюче: відповідач ОСОБА_2 має неповнолітнього сина  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько дитини ОСОБА_4,помер ІНФОРМАЦІЯ_2

    У порушення вимог ст.ст. 150, 180 СК України, згідно з якими батьки повинні піклуватись про здоров”я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважати дитину, утримувати дитину до досягнення нею повноліття, відповідач ОСОБА_1, злісно не виконує цих обов”язків, не бажає займатись вихованням та утриманням неповнолітнього сина, проживає окремо, в добровільному порядку коштів на утримання дитини не надає

   ОСОБА_1, нігде не працює, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, за місцем проживання характеризується негативно. Дитина проживає разом з матір”ю колишнього чоловіка.

        Необхідність захисту інтересів неповнолітньої  дитини відповідачки та  створення умов для її нормального розвитку та виховання, яка в силу свого віку не має можливості захистити свої права самостійно і стало підставою звернення із позовом до суду

      В судовому засідання представник позивача, ради опіки та піклування Верхньодніпровської райдержадміністрації, позовні вимоги підтримала просить суд позбавити  батьківських прав відповідачку ОСОБА_2, відносно її неповнолітнього сина, при цьому дала пояснення фактично установлені матеріалами справи.

     Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з”явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

      Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору представник ради опіки та піклування  Дніпровської селещної  ради, позовні вимоги підтримала. Вважає, що відповідачку потрібно позбавити батьківських прав, так як вона про сина зовсім не турбується. Хлопчик проживає з бабусею. Відповідачка майже ніколи не відвідує свою дитину, матеріально її не утримує, зловживає спиртними напоями. Бабуся сама доглядає та забезпечує хлопчика

     Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, при цьому пояснила, що хлопчик з малечку проживає в неї та знаходиться на її утриманні. Батько помер у 2005 році. Мати  онука,  за час його проживання у неї, відвідала  його два чи три рази. При цьому нічого йому не принесла, навіть забрала те , що було у них. Вона зловживає спиртними напоями, вживає наркотики. 

   Прокурор, що приймав участь у розгляді справи просить суд позбавити відповідача ОСОБА_1 батьківських прав, так як вона матеріально сина не утримує, його вихованням не займається, веде  аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями.

    Вислухавши представника позивача, третіх осіб, прокурора, свідка, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги, підлягають задоволенню за слідуючими обставинами: відповідач ОСОБА_2 має неповнолітнього сина  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько дитини ОСОБА_4,помер ІНФОРМАЦІЯ_2

    У порушення вимог ст.ст. 150, 180 СК України, згідно з якими батьки повинні піклуватись про здоров”я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважати дитину, утримувати дитину до досягнення нею повноліття, відповідач ОСОБА_1, злісно не виконує цих обов”язків, не бажає займатись вихованням та утриманням неповнолітнього сина, проживає окремо, в добровільному порядку коштів на утримання дитини не надає

   ОСОБА_1, нігде не працює, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, за місцем проживання характеризується негативно. Дитина проживає разом з матір”ю колишнього чоловіка.

  Відповідно до п.2, 3 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов”язків по вихованню дитини.

     Згідно поданої до суду характеристики відповідач ОСОБА_1 за час свого проживання на території Першотравенської сільської ради зарекомендувала себе з негативного боку, зловживає спритними напоями, веде аморальний спосіб життя, не має постійного місця роботи та проживання.

         Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_3, він з дитинства проживає з бабусею, яка його матеріально забезпечує та виховує. Мати його не відвідує, приходила до них всього один раз та в п”яному вигляді.

         Згідно довідки Верхньодніпровського РО УМВС в Дніпропетровській області ОСОБА_1, притягалась до адміністративної відповідальності в 2002 та в 2007 році за ст. 178 КпАП України за вживання спиртних напоїв в громадських місцях та появу в п”яному вигляді в громадських місцях.

               В 1991 році вона була засуджена за вчинення злочину за ст. 191 КК України, а в 2002 році за ч. 3 ст. 185 КК України.

     Суд встановив, що відповідачка вихованням сина не займається, матеріально його не утримує. 

      Постановою ради з питань опіки та піклування Пенршотравенської сільської ради №22 від 06.11.2007 року надано згоду про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав по відношенню до її неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та поставлене клопотання перед судом про позбавлення  її батьківських прав. Рішенням  Першотравенської сільської ради № 110/3 від 07.11.2007 року вищезазначена постанова затверджена.

     За таких обставин суд вважає за необхідне позбавити відповідачку ОСОБА_1, батьківських прав відносно її неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

      Відповідно до ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов”язку щодо утримання дитини.

     Так як відповідач ОСОБА_1, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1, аліменти на утримання її неповнолітнього сина ОСОБА_3 На користь піклувальника ОСОБА_5.

     На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по розгляду справи в суді, а саме: судовий збір на користь держави в сумі 59 грн 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн., 50 коп.

На основі ст. 164 -  166, 180, 182 СК України, керуючись ст. 10,60,81,88, 212 ЦПК України. суд,-

                                                    ВИРІШИВ:

    Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, по відношенню до її неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

    Визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3 разом з піклувальником ОСОБА_5, за адресою АДРЕСА_1

    Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2  аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітнього сина- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1\4  частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 31.01.2008 року і до повноліття дитини

  Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 59 грн. 50 коп.

  Стягнути з  ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп.

  Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення шляхом подачі заяви  про його оскарження до Верхньодніпровського районного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подачі заяви через Верхньодніпровський районний суд. Або шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту проголошення рішення

    Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем протягом 10 днів з моменту його отримання шляхом подачі заяви про його скасування до Верхньодніпровського районного суду

Суддя