Дело № 1-27/2009

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

 18 февраля 2009 года

                                                                                                     Верхнеднепровский районный суд       

                                                                                                     Днепропетровской области

В составе: председательствующего судьи - Петрюк Т.М.

                   При секретаре -  Рудовой Л.В.

                   С участием прокурора - Шрам Е.И. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Верхнеднепровске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца с. Акимовка Верхнеднепровского района Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, не работающего, образование    средне - специальное, холостого, проживающего АДРЕСА_1,  ранее  судимого:

- 13 октября 2003 года Верхнеднепровским районным судом Днепропетровской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к лишению свободы на срок 3 года. На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года;

- 23 февраля 2005 года Верхнеднепровским районным судом Днепропетровской области по ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, УК Украины к лишению свободы на срок 4 года, 01 ноября 2007 года по постановлению Ленинского райсуда г. Днепропетровска освобожден условно - досрочно на 1 год 2 месяца 25 дней,

 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 10 января 2009 года, находясь в с. Заречье Верхнеднепровского района Днепропетровской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, примерно в 12-30 часов, через проем в заборе проник на огражденную территорию домовладения по АДРЕСА_2 указанного выше населенного пункта, принадлежащего ОСОБА_2, где проник в незапертый на замок сарай откуда тайно, повторно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую ОСОБА_2 козу весом около 50 кг, стоимостью 400 гривен, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму в ценах действующих на момент совершения преступления. После чего продолжая свой преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, проник в рядом стоящий сарай расположенный на территории указанного выше домовладения, откуда тайно, повторно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую ОСОБА_4 свинью весом 60 кг, стоимостью 1100 гривен, последнему материальный ущерб на указанную сумму, в ценах действующих на момент совершения преступления

Данными умышленными действиями ОСОБА_2 и ОСОБА_4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1500 гривен, в ценах действующих на момент совершения преступления.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, пояснил, что он действительно совершил кражу животных, продал их лицам, которые производили закупку. Однако отрицает факт проникновения в помещение, так как поясняет, что он там проживал, ухаживал за животными. Кражу совершил будучи в состоянии алкогольного оп»янения, что и побудило его на эти действия.

 Вина подсудимого ОСОБА_1, подтверждается также собранными и исследоваными в судебном заседании  доказательствами.

 Из показаний потерпевшей ОСОБА_2, установлено, что у нее дома по ул. Центральной в с. заречье 10.01.2009 года были украдены свинья и коза. Кражу она обнаружила, когда возвратилась вечером домой и увидела, что двери сарая были открыты и там отсутствовала, коза, которую она купила давно, примерно 4 года назад, когда зашла в соседний сарай увидела, что нет свиньи, которая принадлежала ее знакомому ОСОБА_4 Она вместе с ОСОБА_4, стала искать сына, так как догадалась, что кражу мог совершить только он. Так как когда он начинал употреблять спиртные напитки, то выносил все у нее из дома и из дома ее матери, бабушки подсудимого. Он действительно периодичпески жил в этом доме и когда был трезв то помогал управляться по хозяйству. Имел ключи от дома.

Из показаний потерпевшего ОСОБА_4, установлено, что 10.01.2009 года около 16-00 часов позвонила его знакомая ОСОБА_2, у которой он держал свою свинью и сказала, что свиньи нет. Он сразу же приехал, вместе они начали искать  подсудимого. Нашли его возле магазина в состоянии алкогольного опьянения. Он признался, что сдал животных закупщикам, при этом нецензурно выражался.

Из показаний свидетеля ОСОБА_5, установлено, что 10.01.2009 года около 12-00 часов она проезжала мимо дома ОСОБА_2, и видела, что возле него стоял автомобиль синего цвета, номера она не запомнила. Через некоторое время она позвонила ОСОБА_2, и в процессе разговора поинтересовалась, кто к ней приезжал, она ответила, что к ней никто не приезжал. Однако у нее пропали живатные.

 Протоколом осмотра места совершения преступления от 10.01.2009 года, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления.

   Справками о стоимости свиньи, козы, сала и подсолнечного масла. (л.д.8-9)

  Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с учаатием подсудимого ОСОБА_1, от 16.01.2009 года в процессе которого он указал как и каким способом он совершил кражу (л.д. 23-27)

              Оценивая собранные и исследованые доказательства по делу, суд считает их достоверными, взаимодополняющими друг друга, однако ситает что действия , ОСОБА_1, следует квалифицировать по ч. 2  ст. 185 УК Украины, по признакам тайного похищения чужого иммущества (кража), совершенного повторно . Так как установлено в судебном заседании, что подсудимый ОСОБА_1, проживал в с. Заречье по ул. Центральной в довладении своей матери, где совершил кражу, около двух месяцев, имел ключи от дома и хозяйственных построек, мог в любое время беспрепятственно и законно находится на територии даного домовладения. По ул. Клиновой в с. Заречье он не проживал после освобождения с мест лишения свободы, так как это  жилье за это время было разгромлено и является непригодным для проживания. Поэтому суд считает, что в действиях ОСОБА_1, отсутствует признак  незаконного проникновения в помещение.

 Назначая наказание суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие ответственность.

  Подсудимый характеризуеться    по месту жительства негативно, не работает, имеет алкогольную зависимость.

   К отягчающим вину обстоятельстввам суд относит  совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

   К смягчающим вину ответственность суд относит чистосердечное раскаяние в совершении преступления.

   С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в отношении ОСОБА_1 должна быть избрана мера наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в местах лишения свободы

   Разрешая вопрос об удовлетворении гражданского иска, суд считает, что гражданский иск потерпевш его ОСОБА_4 подлежат удовлетворению в полном объеме.

  В соответствии со ст. 1166 ГК Украини  имущественный вред, причиненный непровомерными действиями или бездеятельностью личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, которым он причинен.

  Судом установлено, что потерпевшему ОСОБА_4, причинен материальный вред, в виде похищения его имущества, свиньи, стоимость которой согласной справки сосатвляет 1100 грн,, которые и подлежат взысканию в пользу потепевшего.

                      Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд,-

                                            ПРИГОВОРИЛ:

       ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2  ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3  лет лишения свободы.

                  В сооотвествии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказания частично присоединить не отбытую часть наказания  по приговору Верхнеднепровского районного суду Днепропетровской области от 23.02.2005 года, окончательно назначив ОСОБА_1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении уголовно исполнительной системы

       Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 - содержание под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

        Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 16.01.2009 года включительно

      Гражданский иск ОСОБА_4 удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 1100 грн., в  возмещение причиненного материального вреда

    На приговор может быть принесена апелляция в течении 15 дней с момента его оглашения в Апелляционный суд Днепропетровской области, а подсудимым ОСОБА_1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий