Справа № 609/1173/14-к

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Щепановської І.Б.

з участю прокурорів Савчук О.М., Качана Т.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився і проживає в АДРЕСА_1, гр. України, з освітою середньою, не працює , одруженого, на утриманні має малолітню дитину, 2014 р. н., раніше судимого вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 27 серпня 2014 року за ч.1 ст. 126 КК України до 150 годин громадських робіт, повністю відбув покарання 05.12.2014 року.

за ч.2 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 23 липня 2014 року приблизно о 22 годині незаконно зберігав з метою збуту 11, 62 грама особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу під одним із стовпчиків на території подвір»я школи, що неподалік від клубу с. Рохманів Шумського району Тернопільської області та 23 липня 2014 року приблизно о 22 годині збув 11, 62 грама особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу гр. ОСОБА_2 в місці зберігання , що неподалік від клубу с. Рохманів Шумського району Тернопільської області за грошові кошти в сумі 1100 грн. , чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вини своєї у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України , не визнав та пояснив , що він не зберігав наркотичний засіб в місці , вказаному в обвинуваченні , як і не здійснював його збут гр. ОСОБА_2 за будь- які грошові кошти 23 липня 2014 року .

Незважаючи на те, що обвинувачений своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, вина його повністю стверджується показами свідків, іншими матеріалами кримінального провадження.

Так, свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні ствердив, що в липні 2014 року після попереднього знайомства із ОСОБА_3 , якого знав, як ОСОБА_3 , погодившись допомогти його брату ОСОБА_1 знайти місце та особу, де можна було б придбати наркотичний засіб - канабіс для його особистого споживання , він попросив свого товариша ОСОБА_4 знайти таку особу і останній відповідно йому повідомив, що в с. Рохманів є чоловік, який зможе продати такий засіб за 1100 грн . Для цього він разом із своїми знайомими із м. Тернопіль ОСОБА_3 та ОСОБА_1, забравши на автостанції м. Шумськ ОСОБА_4, 23 липня 2014 року приблизно о 20 год. приїхали в с. Рохманів , де неподалік клубу до них підійшов обвинувачений ОСОБА_1, із яким ОСОБА_4 їх всіх познайомив, як із особою, що здійснить продаж наркотичного засобу . При цьому його знайомий ОСОБА_1 передав йому 1100 грн. на придбання наркотичного засобу, які він передав обвинуваченому , останній їх взяв та попросив зачекати, а сам пішов від них .

Приблизно через 2 години обвинувачений зателефонував до ОСОБА_4 та повідомив місце , де слід забрати наркотичний засіб. Цим місцем був стовпчик на території школи неподалік клубу с. Рохманів Шумського району . Забравши у місці вказаному обвинуваченим , наркотичний засіб, він передав його ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні ствердив, що дійсно по телефону в липні 2014 року до нього звернувся ОСОБА_2 із проханням знайти особу та місце , де б можна було придбати наркотичний засіб для своїх знайомих із м. Тернополя. Оскільки він знав, що обвинувачений ОСОБА_1 може продати такий засіб, він із ним зв»язався, домовився про продаж, ціну та повідомив про це ОСОБА_2 Коли ОСОБА_2 передзвонив та сказав, що такі умови підходять для його знайомих , вони домовилися про зустріч на автостанції м. Шумськ, де він чекав ОСОБА_2 та його знайомих. 23 липня 2014 року приблизно о 20 год. він разом із ОСОБА_2 та двома його знайомими автомашиною приїхали в с. Рохманів , де до них підійшов ОСОБА_1 В присутності його , один із знайомих ОСОБА_2 передав йому гроші, які той перерахував в їх присутності, їх було 1100 грн. та передав ОСОБА_1 Обвинувачений ОСОБА_1 гроші взяв і пішов, сказавши почекати. Оскільки обвинувачений довго не появлявся, незнайомі йому чоловіки хвилювалися, підганяли їх, то він особисто телефонував до обвинуваченого із свого телефону та передавав телефон ОСОБА_2, щоб отримати від обвинуваченого інформацію, де він так довго і чому не несе наркотичний засіб. Через деякий час обвинувачений зателефонував до нього і сказав місце , де знаходиться наркотичний засіб, де ОСОБА_2 забрав його і передав незнайомому йому чоловіку на ім.»я ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні ствердив, що випадково познайомившись із ОСОБА_2 в приміщенні Тернопільського райвідділу міліції на початку липня 2014 року, між ними склалися дружні та довірливі стосунки. В ході знайомства гр. ОСОБА_2 вихвалявся йому, що він може продати наркотичний засіб канабіс, що цим він займається давно . Оскільки така інформація його, як працівника ВБНОН зацікавила, він повідомив про неї своє керівництво, яке прийняло рішення перевірити цю інформацію та припинити, якщо буде встановлено, незаконну діяльність, пов»яз ану із збутом наркотичних засобів. Для цього він звернувся до гр.. ОСОБА_2 із проханням продати наркотичний засіб для його брата, яким мав бути також працівник ВБНОН ОСОБА_5 Оскільки гр.. ОСОБА_2 погодився на його пропозицію, призначив дату та місце, де це буде здійснено, а саме 23 липня 2014 року в с. Рохманів Шумського району за 1100 грн., було прийнято рішення про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів. Відповідно було проведено необхідні процесуальні дії, виділено 1100 грн. із фонду МВС України та разом із ОСОБА_2, ОСОБА_5 вони службовим автомобілем , забравши на автостанції м. Шумськ ще одну особу, яким виявився ОСОБА_4 , приїхали в с. Рохманів Шумського району. На одній із вулиць с. Рохманів, до них підійшов обвинувачений ОСОБА_1, якому ОСОБА_2 передав гроші в сумі 1100 грн., які отримав від свідка ОСОБА_5 , які той взяв і сказав зачекати. Приблизно після 2 год . очікування, обвинувачений зателефонував на один із мобільних телефонів ОСОБА_2 чи ОСОБА_4 , яким повідомив місце, де знаходиться наркотичний засіб. Останні пішли в обумовлене місце і забрали наркотичний засіб із кульком, який принесли і ОСОБА_2 передав його ОСОБА_5. Після чого речовину, яку було отримано від свідка ОСОБА_2, свідком ОСОБА_5 було добровільно здано в Шумському РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні ствердив, що його познайомив із ОСОБА_2 -ОСОБА_3, який і домовлявся із ОСОБА_2 про купівлю наркотичного засобу- канабісу, а саме про його ціну, кількість, місце. Свідок ствердив, що купівля наркотичного засобу була запланована саме для нього, його особистого споживання. В с. Рохманів, коли до них підійшов обвинувачений ОСОБА_1, він передав гр.. ОСОБА_2 1100 грн. на придбання наркотичного засобу , які гр.. ОСОБА_2 в їх присутності перерахував та передав обвинуваченому ОСОБА_1, який гроші забрав та сказав зачекати. Після приблизно 2 годин очікування, обвинувачений ОСОБА_1 зв»язався із ОСОБА_2 та ОСОБА_4 по мобільному телефону ОСОБА_4, який також був присутній в місці збуту, повідомив місце, де слід забрати наркотичний засіб. Для цього ОСОБА_4 та ОСОБА_2 пішли в обумовлене місце, принесли наркотичний засіб і ОСОБА_2 його передав йому. Дану речовину ними зразу ж було добровільно видано в Шумському РВ УМВСУ в Тернопільській області. Саме він виступав в якості покупця - ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні ствердив , що саме він, як працівник Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області приймав 23 та 24 липня 2014 року процесуальні документи разом із іншими працівниками міліції , що стосуються оперативної закупівлі наркотичних засобів у гр.. ОСОБА_2, проводив огляд покупця, грошових коштів та добровільно виданого засобу.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні ствердив, що вкінці липня 2014 року до нього звернувся обвинувачений ОСОБА_1 та сказав, що є хлопці, які хочуть купити наркотичний засіб - канабіс. Оскільки йому потрібні терміново були гроші, а обвинувачений ОСОБА_1 запевнив його , що боятися не потрібно, оскільки надійні люди будуть його купляти, він їх знає , саме тому погодився збути такий наркотичний засіб за 2400 грн., оскільки саме така сума грошей була йому на той час терміново потрібна . На зустріч 29 липня 2014 року він прийшов саме із обвинуваченим ОСОБА_1 , який знайомив його із ОСОБА_2І . та іншими особами , яким він продав наркотичний засіб.

Також вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення стверджується такими доказами, зібраними обвинуваченням:

- довідкою № 35/1610 від 07.10.2014 року, виданою відділом боротьби з незаконним обігом наркотиків, згідно якої у липні 2014 року з ВФЗБО УМВС області під звіт начальника ВБНОН УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_9 отримано грошові кошти для проведення видатків спеціального призначення за КЕКВ 2730.106 , з яких 1100 грн. було вручено старшому уповноваженому ОВС ОПС ВБНОН УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_5 для проведення оперативної закупки наркотичних засобів - марихуани у гр.. ОСОБА_2

- протоколом огляду грошових коштів від 23 липня 2014 року, проведеним працівниками Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області, згідно якого цього числа в приміщенні Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області було проведено огляд грошових коштів, отриманих із фінансування УМВСУ в Тернопільській області, які вручалися гр.. ОСОБА_6, /анкетні дані якого були змінені/ , який згідно постанови про проведення оперативної закупівлі від 07.07.2014 року повинен був провести оперативну закупівлю наркотичного засобу - марихуани у гр. ОСОБА_2 , а саме гроші в сумі 1100 грн., одинадцять купюр, номіналом по 100 грн. кожна із відповідними номерами і серіями, описаними в протоколі .

- протоколом огляду покупця та вручення йому грошових коштів перед початком проведення оперативної закупки від 23 липня 2014 року, проведеним працівниками Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області, згідно якого цього числа було проведено огляд особи ОСОБА_6, /анкетні дані якого були змінені/ , який згідно постанови про проведення оперативної закупівлі від 07.07.2014 року повинен був провести оперативну закупівлю наркотичного засобу - марихуани у гр. ОСОБА_2 , та встановлено, що ОСОБА_6 одягнутий у сорочку синього кольору, сині джинсові штани, туфлі коричневого кольору та при цьому йому було вручено 1100 грн. , одинадцять купюр по 100 грн. кожна із відповідними номерами та серіями, які описані і відповідають протоколу огляду грошових коштів . При цьому в кишенях покупця відсутні будь- які речі. Грошові кошти гр.. ОСОБА_6 помістив у праву кишеню штанів.

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої / розшукової/ дії, - аудіо, -відео контроль особи від 24 липня 2014 року, складений працівником Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_7 за результатами проведення негласної слідчої /розшукової/ дії - аудіо, відео контроль особи, що проводилася 23.07.2014 року за ухвалою слідчого судді апеляційного суду Тернопільської області № 01/1298 т від 04.07.2014 року, під час проведення оперативної закупки наркотичного засобу - марихуани у гр. ОСОБА_2 відібрано матеріали , які можуть бути використані, як джерело доказів у кримінальному провадженні № 12014210200000158 від 02.07.2014 року. Інформація міститься на оптичному носії ДВД-Р інв.. № 16 т., згідно якого дійовими особами визначено ОСОБА_2» /, ОСОБА_6 / анкетні дані змінено/ « В» та ОСОБА_1/ ОСОБА_1./ . Згідно розмови та дій , які відбулися між цими особами ОСОБА_6./анкетні дані змінено/ виймає гроші, вголос перераховує , виявилося 11 шт. по 100 грн. і передає ОСОБА_2 , який гроші взяв перерахував і передав обвинуваченому ОСОБА_1./ ОСОБА_1/ . ОСОБА_1 / обвинувачений ОСОБА_1 / взяв гроші, положив в кишеню і пішов. Після чого через деякий час ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_6./ ОСОБА_6./ та повідомив, що знайшов наркотичний засіб та передав його ОСОБА_6./ ОСОБА_6/ , який розгорнув і побачив, що там конопля. При цьому ОСОБА_2 запевнив, що кількість наркотичного засобу відповідає по грамах замовленню. Також ОСОБА_2 повідомив, що в випадку виявлення неякісного засобу, вони повернуться до ОСОБА_5. Переглянутою в ході судового розгляду відеоінформацією, яка міститься на оптичному носії ДВД-Р інв.. № 16 т., встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 отримав від свідка ОСОБА_10 гроші в сумі 1100 грн. і це чітко зафіксовано.

Даний відео та аудіо запис належним чином відтворений в ході судового розгляду, будь- яких сумнівів в його достовірності немає, оскільки він здійснювався відповідно до ухвали слідчого судді апеляційного суду Тернопільської області № 01/1298 т від 04.07.2014 року, під час проведення оперативної закупки наркотичного засобу - марихуани у гр. ОСОБА_2 і разом із іншими доказами, зібраними стороною обвинувачення може бути використаний , як доказ вини обвинуваченого.

- протоколом добровільної видачі від 24 липня 2014 року , складеним працівником Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_7, протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину оперативної закупки від 24 липня 2014 року , згідно яких 24 липня 2014 року о 00.10 год. гр. ОСОБА_6./ анкетні дані якого змінено/ добровільно видав в приміщенні службового кабінету № 27 Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області полімерний обривок від упаковки з комбінуванням жовтого, синього, зеленого, червоного, чорного та білого кольорів та надписами « Насіння соняшника смажене вишуканий смак» , який наповнений подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, пояснивши , що вона була придбана за гроші в сумі 1100 грн. в громадянина « ОСОБА_2»/ ОСОБА_2/ в с. Рохманів Шумського району .

Дана речовина була поміщена в один прозорий пакет із полімерного матеріалу та належним чином опечатана в присутності понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12

-висновком експерта № 2-582/14 від 25.07.2014 року науково- дослідного експертно- криміналістичного центру УМВСУ в Тернопільській області , згідно якого надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору/ повністю відповідає упакуванню, опечатанню , як це мало місце 24 липня 2014 року в 00.10 год в приміщенні Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області/ , має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом- канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 11, 62 грама.

Таким чином в судовому засіданні повністю знайшло своє ствердження вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконне зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, оскільки він незаконно зберігав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс під стовпчиком на території школи, що неподалік клубу с. Рохманів Шумського району та збув його в місці зберігання 23 липня 2014 року приблизно о 22 годині в кількості 11,62 грама за 1100 грн. гр. ОСОБА_2 .

Суд критично оцінює покази обвинуваченого ОСОБА_1 щодо того, що він 23 липня 2014 року приблизно о 22 годині неподалік клубу с. Рохманів Шумського району не зберігав особливо наркотичний засіб, вагою 11, 62 грама та не здійснював його збут гр.. ОСОБА_2 за гроші в сумі 1100 грн., оскільки вказані заперечення повністю спростовуються показами свідка ОСОБА_4, який ствердив , що саме він напередодні 23 липня 2014 року особисто по телефону запропонував обвинуваченому продати наркотичний засіб для інших осіб, на що останній погодився, назвав ціну - 1100 грн., сам вийшов 23 липня 2014 року в обумовлений час в обумовлене місце в с. Рохманів Шумського району , де на нього чекали свідки ОСОБА_4, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , сам обвинувачений отримав гроші в сумі 1100 грн. в присутності тих же осіб, які йому передав свідок ОСОБА_2 та сам пізніше вказав місце, де необхідно забрати наркотичний засіб, що й було зроблено. Показами свідка ОСОБА_2 спростовуються заперечення обвинуваченого ОСОБА_1, який ствердив , що 23 липня 2014 року приблизно о 20 годині в с. Рохманів , де він перебував разом із ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, до них підійшов саме обвинувачений ОСОБА_1, з яким була попередня домовленість через ОСОБА_4 про збут наркотичних засобів , інші особи, крім нього, не підходили і саме йому ним було передано в руки для купівлі наркотичних засобів 1100 грн . , які він забрав і пішов від них, а через деякий час передзвонив і вказав місце знаходження наркотичних засобів, які він та ОСОБА_4 забрали і передали ОСОБА_5. При цьому, як ствердив свідок ОСОБА_2 орієнтування щодо місця знаходження наркотичних засобів йому та ОСОБА_4 по телефону вказував саме обвинувачений ОСОБА_1 , який наркотичний засіб положив під стовпчик на території школи, що неподалік від клубу, а сам заховався .Суд критично оцінює покази обвинуваченого, які він дав після перегляду відеозапису на оптичному носії ДВД-Р інв.. № 16 т. , при цьому не заперечуючи проти самого факту перебування в місці , зафіксованому на даному носії, щодо того, що вчинено монтаж на носії в тій частині, де зафіксовано, як він отримує від свідка ОСОБА_2 гроші і з ними йде , вважає, що такого моменту не могло бути зафіксовано, так, як цього він не вчиняв , оскільки факт його прибуття на зустріч та отримання грошей в сумі 1100 грн. для продажу наркотичних засобів ствердили свідки ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 Саме в присутності свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_1, як ствердили свідки ОСОБА_3, ОСОБА_5, свідок ОСОБА_5 передав свідку ОСОБА_2 гроші в сумі 1100 грн., які чітко були перераховані і зразу ж передані обвинуваченому, який їх забрав і пішов. Крім того, як ствердив свідок ОСОБА_8, саме обвинувачений ОСОБА_1 запропонував йому 29 липня 2014 року збути ОСОБА_2 наркотичний засіб, який він зберігав , він вів переговори про кількість і вартість , він його привів на зустріч, і він же залишився його чекати, поки він пішов за наркотичним засобом. Також суд критично оцінює покази обвинуваченого щодо того, що він не знав і не здогадувався , чому ОСОБА_4 призначив йому зустріч 23 липня 2014 року , а пішов просто, щоб поговорити , оскільки це також спростовується показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 щодо того, що інших осіб, які б прийшли на зустріч 23 липня 2014 року не було і саме він їм був представлений , як особа, що продасть наркотичний засіб і саме він взяв гроші від свідка ОСОБА_2 та повідомив місце, де слід забрати наркотичний засіб, що й було зроблено. .

Суд вважає, що , даючи такі покази, обвинувачений ОСОБА_1 намагається уникнути кримінальної відповідальності за вчинене правопорушення.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, те, що він раніше судимий і вважає, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, однак при цьому враховує те, що обвинувачений позитивно характеризується , є молодим за віком , має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2. і вважає, що це дає право суду застосувати ст. 69 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, передбаченої ч.2 ст. 307 КК України із конфіскацією всього майна, належного йому на праві приватної власності.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки із конфіскацією всього майна, належного йому на праві приватної власності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити у виді особистого зобов»язання до вступу вироку в законну силу.

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Т. М. Ящук