копія

Провадження № 11-сс/792/41/15

Справа № 676/47/15-к Головуючий в 1-й інстанції Бориславський В.М.

Категорія: Доповідач Задворний О.< П >?.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2015 Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого - судді Задворного О.Л.

суддів Бондар В.В., Курдзіля В.Й.,

з участю:

секретаря судового засідання Лук'янчук О.М.,

прокурора Реви М.М.,

особи, яка подала апеляційну

скаргу ОСОБА_1,

оператора проведення відеоконференції ОСОБА_2,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Кам"янець-Подільського міськрайонного суду від 27 січня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Кам"янець-Подільського міськрайонного суду від 27 січня 2015 року скаргу ОСОБА_1 про визнання бездіяльності слідчого щодо внесення заяв про скоєння злочинів до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто останньому.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що оскільки ОСОБА_1 не усунув недоліки своєї скарги на бездіяльність слідчого у встановлений строк, яка ухвалою слідчого судді від 13 січня 2015 року була залишена без руху, то вона підлягає поверненню останньому.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу слідчого судді скасувати і матеріали повернути на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

При цьому посилається на порушення слідчим суддею його матеріальних та процесуальних прав, оскільки слідчий суддя прийняв рішення, яке не передбачене в ст. 307 КПК України.

Заслухавши: доповідь судді апеляційного суду; доводи ОСОБА_1 про необхідність скасування ухвали слідчого судді з підстав, зазначених в його апеляційній скарзі; міркування прокурора про необхідність задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється положеннями ст.ст. 303-308 КПК України.

Строк подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, підстави її повернення або відмова відкриття провадження регулюються ст. 304 КПК України.

В ч. 2 ст. 304 КПК України виписано виключний перелік підстав, з яких скарга повертається, а саме: подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В ст. 304 КПК України не передбачено повернення скарги у зв'язку з неусуненням особою недоліків скарги на бездіяльність слідчого, яку залишено без руху, в установлений строк. Тому слідчий суддя не вправі був її повертати з цієї підстави.

Посилання слідчого судді в ухвалі на положення ст.ст. 427, 429 ч. 3 КПК України безпідставне та необґрунтоване.

Зазначені статті кримінально-процесуального закону регулюють провадження в суді касаційної інстанції, зокрема, вимоги до касаційної скарги, підстави залишення касаційної скарги без руху або її повернення.

Поскільки слідчий суддя прийняв рішення, яке не передбачене в ч. 2 ст. 304 КПК України, його ухвала про повернення скарги ОСОБА_1 у зв'язку з не усуненням її недоліків в установлений строк є незаконною та підлягає скасуванню з направленням на розгляд слідчому судді по суті з прийняттям процесуального рішення, передбаченого в ч. 2 ст. 307 КПК України.

У зв'язку з викладеним, перевіряючи кримінальне провадження в порядку ч. 2 ст. 404 КПК України, колегія суддів прийшла до переконання про необхідність скасування і ухвали слідчого судді Кам"янець-Подільського міськрайонного суду від 13 січня 2015 року про залишення скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого без руху, оскільки прийняття такого рішення не передбачено в ст. 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 407 ч. 3, 409, 418, 419, 422, 424 ч. 4 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовільнити.

Ухвалу слідчого судді Кам"янець-Подільського міськрайонного суду від 27 січня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_1 про визнання бездіяльності слідчого щодо внесення заяв про скоєння злочинів до Єдиного реєстру досудових розслідувань та ухвалу слідчого судді того ж суду від 13 січня 2015 року про залишення скарги ОСОБА_1 без руху скасувати, а матеріали кримінального провадження направити на новий судовий розгляд слідчим суддею Кам"янець-Поідльського міськрайонного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:/підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області О.Л.Задворний