РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

16 лютого 2015 року                                                                                     Справа № 1/49-Д

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого  судді                         Василишин А.Р.

судді                                                   Бучинська Г.Б. ,
 судді                                                   Мамченко Ю.А.   

за позовом  Багатопрофільне мале приватне підприємство "Сприяння"

до Державне підприємство "Житомирська пересувна механізована колона"

про про визнання договору оренди нежилих приміщень від 8 квітня 1997 року продовженим на строк до 8 квітня 2017 року та таким, що укладений на тих самих умовах, які були передбачені договором

В С Т А Н О В И В :

 Рішенням господарського суду Житомирської області від 3 липня 2014 року (том 4,                          а.с. 208-211), з підстав, вказаних у цьому рішенні, в задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Позивача за первісним позовом зобов'язано звільнити виробничі приміщення площею 378 кв.м. (склад піску розміром 9х18 м., склад цементу розміром 9х6 м., приміщення бетонно-розчинного вузла розміром 9х18 м.), що знаходяться за адресою м. Житомир, вул. Маршала Рибалка.  

Не погоджуючись із винесеним рішенням суду першої інстанції Позивач за первісним позовом, звернувся з апеляційною скаргою (том 4, а.с. 223-230) до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій, з підстав, вказаних у цій апеляційній скарзі, просить рішення господарського суду Житомирської області від 3 липня 2014 року у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким первісний позов задоволити повністю.

    Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду  від 31 липня 2014 року апеляційну скаргу апелянта було прийнято до провадження та призначено до розгляду на               26 серпня  2014 року (том 4,  а.с. 222).

           26 серпня 2014 року Рівненський апеляційний господарський суд своєю ухвалою витребував  від Відповідача за первісним позовом, Третьої особи 1 та Третьої особи 2 письмові доводи (заперечення) з приводу призначення експертизи, та на підставі пункту 3 статті 77 Господарсько процесуального кодексу України - відклав розгляд апеляційної скарги на 17 вересня 2014 року на 14 годину 50 хвилин (том 5, а.с. 46).

17 вересня 2014 року ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду,  в зв'язку із відібранням експерементальних зразків підпису у бувшого директора Позивача за первісним позовом з метою призначення судової почеркознавчої експертизи, було відкладено розгляд апеляційної скарги на 7 жовтня 2014 року на 14 годину 30 хвилин.

          Рівненський апеляційний господарський суд своєю ухвалою від 7 жовтня  2014 року (том 5, а.с. 100-101), з підстав вказаних у даній ухвалі задоволив клопотання Позивача за первісним позовом та призначив по справі  1/49-Д почеркознавчу експертизу.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 7 жовтня 2014 року               (а.с. 102) було зупинено апеляційне провадження у справі № 1/49-Д.

16 жовтня 2014 року справу № 1/49-Д, згідно супровідного листа за                                         № 01-28/49-Д/6474/14 (том 5, а.с. 104) було направлено до Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз  для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Водночас, 10 листопада 2014 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання та лист Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 6 листопада 2014 року за № 757/14-25/1282            (том 5, а.с. 105-107) в котрому, з підстав, висвітлених у даному клопотанні, старший судовий експерт просить надати додаткові матеріали для вирішення поставлених на експертизу питань. Також, своїм листом Житомирське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз просить погодити строк виконання судово-почеркознавчої експертизи та оплатити експертизу.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12 листопада 2014 року (том 5,  а.с. 108-109), з підстав, висвітлених у даній ухвалі,  було поновлено провадження у справі № 1/49-Д та призначено до розгляду клопотання експерта на 26 листопада 2014 року на 14 годину 50 хвилин.

 Ухвалою Рівненського апеляційного госопдарського суду від 26 листопада 2014 року (том 5, а.с. 137), з підстав, висвітлених у даній ухвалі, розгляд справи було відкладено на              3 грудня 2014 року на 14 годину 50 хвилин.

В.о. голови Рівненського апеляційного господарського суду, своїм розпорядженням від 3 грудня 2014 року том 5, а.с. 139), вніс зміни до складу колегії суддів (окрім заміни головуючого судді) за наслідком котрого у справі  № 1/49-Д визначено колегію суддів у складі:  суддя Василишина А.Р., суддя Бучинська Г.Б., суддя Мамченко Ю.А..

          Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 3 грудня 2014 року (том 5,                   а.с. 141) розгляд скарги було відкладено на 24 грудня 2014 року на 15 годину 50 хвилин.

            24 грудня 2014 року ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду (том 5, а.с. 161-162), з підстав, висвітлених у даній ухвалі провадження у справі № 1/49-Д було зупинено до закінчення проведення судової почеркознавчої експертизи.

Матеріали  справи № 1/49-Д супровідним листом від 12 січня 2015 року за                                             № 01-27/1/49-Д/69/15 були направлені до Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз  для проведення  судової почеркознавчої експертизи.

Водночас, 11 лютого 2015 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду  надійшла дана справа  разом із супровідним листом Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз  № 757/14-25/134-15 від                       6 лютого 2015 року, щодо повернення матеріалів справи № 1/49-Д (з огладу на ненадання експертній установі оригіналів об'єктів дослідження) без проведення судової експертизи.  

Відповідно до частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи усе вищевисвітлене, Рівненський апеляційний господарський суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження у справі № 1/49-Д.

Керуючись статтями  79, 86      Господарського процесуального кодексу України, суд, -

 У Х В А Л И В :

  1. Поновити провадження у справі №  1/49-Д.

  2.  Справу призначити до розгляду на "04" березня 2015 р. об 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя                                                                       Василишин А.Р.  

Суддя                                                                                              Бучинська Г.Б.  

Суддя                                                                                              Мамченко Ю.А.