АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 598/1101/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Ткаченко О.М.

Провадження № 22-ц/789/44/15 Доповідач - Бахметова В.Х.

Категорія - 57

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Бахметової В.Х.

суддів - Гірський Б. О., Ткач О. І.,

при секретарі - Майка Р.Ю.

з участю ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Збаразького районного суду від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Збаразька міська рада Тернопільської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Збаразького районного суду від 18 листопада 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказане рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано того, що ОСОБА_3 ухилився від укладення договору найму житлового приміщення, не надав своїх пропозицій щодо укладення вказаного договору, тому звернення позивачки до суду із вищевказаним позовом є правомірним та підлягає задоволенню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник апеляційну скаргу підтримали, зіславшись на обставини викладені в ній.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 до задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав.

В червні 2014 року ОСОБА_1 звернулася із вищезазначеним позовом посилаючись на те, що вона є власником домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1. Відповідач зареєстрований у даному будинку як член сім'ї власника, однак з 2000 року у ньому не проживає, оскільки перебуває за межами України. Необхідність укладення договору найму житла позивачка пов'язує з тим, що з батьком склались досить напружені стосунки, які завершуються конфліктами в час приїзду в Україну в результаті яких він знищує майно/ Будь - яких витрат з утримання житлового будинку він не несе. Своє право на житло відповідач пов'язує з реєстрацією в будинку, хоча фактично живе з співмешканкою і саме із-за якої і виникають конфлікти під час його приїзду в Україну.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено факту порушення відповідачем його майнових прав, оскільки за своєю правовою природою договір найму (оренди) житла передбачає добровільне волевиявлення сторін договору, а тому є неможливим зобов'язання однієї із сторін до його укладення.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки він відповідає вимогам закону та ґрунтується на матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 ( батько позивачки )зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 з 28 09.1981 року про що свідчить запис в будинковій книзі (а.с.27 -53).

·  З пояснень апелянта ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції встановлено, що вона є власником житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1, який вона успадкувала в жовтні 2006 року після смерті матері. Відповідач ОСОБА_3 є її батьком, який зареєстрований в цьому будинку але не проживає з 2000 року, оскільки проживає уже тривалий час в громадянському шлюбі. Шлюб між батьками розірваний в 1993 році. Відповідач проживає за кордоном і час від часу приїжджає в Україну. Фактично коли приїжджає проживає у співмешканки - сусідки. Однак коли приходить до житлового будинку вчиняє скандали, руйнує та знищує майно. Укладення договору найму житла з відповідачем, а саме надання йому кімнати розміром 17,5 кв.м. в користування дасть можливість вимагати його участі в утриманні будинку та оплати послуг із централізованого водопостачання, оскільки немає лічильника. В подальшому, в разі несплати відповідачем вказаних платежів, це дасть їй можливість поставити питання про розірвання договору та його виселення з будинку.

Крім того, з її пояснень вбачається, що до часу звернення з вказаним позовом вона не зверталась до суду про стягнення сплачених нею комунальних послуг та спричинених збитків.

Законодавець у ч.1 ст.16 ЦК встановив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу, а в частині 2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних прав та інтересів судом.

Матеріально-правовий аспект захисту цивільних прав та інтересів насамперед полягає у з'ясуванні, чи має особа таке право або інтерес та чи були вони порушені або було необхідним їх правове визначення.

Таким чином, суд першої інстанції, вірно застосував норми матеріального права, висновки суду про встановлені обставини й правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні, тому рішення суду є законним та обґрунтованим і колегія суддів не вбачає підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 319 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Апеляційну ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Збаразького районного суду від 18 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

· 

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області В.Х. Бахметова