ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
13 лютого 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/436/15-а
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого торгово-будівельного підприємства "Будкон" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
10 лютого 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю виробниче торгово-будівельне підприємство "Будкон" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.12.2014 №0007452201/3028.
Частиною 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до положень частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позовних заяв майнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання позовних заяв немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно з частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.
Як слідує з матеріалів позову, предметом спору у даній справі є майнові вимоги про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.12.2014 №0007452201/3028 на суму 182473,75 грн, які мають бути оплачені позивачем судовим збором у розмірі 364,95 грн (10 відсотків розміру ставки судового збору).
Суддею з'ясовано, що позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору. Доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору не наведено.
Крім того, відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Разом з тим, позивачем не надано жодних доказів на підтвердження обґрунтованості своєї позиції та не наведено причин, що унеможливлюють їх надання.
Також, згідно з частиною 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Як слідує з матеріалів позову, позовна заява підписана ОСОБА_1, як директором Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого торгово-будівельного підприємства "Будкон". При цьому, до матеріалів позовної заяви не надано доказів (належним чином завіреної копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наказу про призначення директора, тощо) на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно являється керівником даного підприємства та наділений повноваженнями на підписання даної позовної заяви.
Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Відтак, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого торгово-будівельного підприємства "Будкон" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків до 25 лютого 2015 року та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:
- документу про сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі або доказів на підтвердження звільнення позивача від сплати судового збору;
- доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а в разі неможливості надання доказів - зазначити причини неможливості їх подання;
- доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на підписання позовної заяви (належним чином завірену копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наказу про призначення директора, тощо).
Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.В. Гіглава
- Номер: 4417/15
- Опис: визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 816/436/15-а
- Суд: Харківський апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Гіглава О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.05.2015
- Дата етапу: 19.04.2017
- Номер:
- Опис: визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 816/436/15-а
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Гіглава О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.07.2015
- Дата етапу: 08.07.2015
- Номер:
- Опис: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
- Тип справи: У порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 816/436/15-а
- Суд: Полтавський окружний адміністративний суд
- Суддя: Гіглава О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.03.2018
- Дата етапу: 22.03.2018