Київський міжобласний апеляційний господарський суд

____________________________________________________________________

                     01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б                                          

УХВАЛА

                  

24.07.06 р.                                                                                № 11/1549а

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

          Головуючого                                        Ткаченка  Б.О.

Суддів:                                        

                                                  Мельника С. М.

                                                  Лобань  О.І.

секретар судового засідання  Рустам’ян Е.А.

за участю представників сторін:

від прокуратури: Лук’яненко А.В.– військовий прокурор

від позивача:     не з’явились

від відповідача: не з’явились

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Царенко Л.О. –дов. №182-01/04 від 24.07.2006р., представник

                 

розглянувши клопотання військового прокурора Черкаського гарнізону про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

у справі №11/1549а (суддя Довгань К.І. )

за позовом  Військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах держави в особі      Квартирно-експлуатаційного відділу м. Черкаси

до                  Черкаської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Черкаське регіональне управління Державного фонду сприяння   молодіжному житловому будівництву

про                   визнання нечинним рішення

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Військовий прокурор Черкаського гарнізону в інтересах держави в особі      Квартирно-експлуатаційного відділу м. Черкаси звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом до Черкаської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Черкаського регіонального управління Державного фонду сприяння   молодіжному житловому будівництву про визнання нечинним рішення.

Постановою  господарського суду Черкаської області від 01.06.2006р. по справі №11/1549а у позові відмовлено.

          Не погоджуючись із прийнятою постановою господарського суду Черкаської області від 01.06.2006р., військовий прокурор звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову господарського суду Черкаської області від 01.06.2006р. по справі №11/1549а, прийняти нове рішення та клопотанням про продовження строку надання апеляційної  скарги.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 07.07.2006р. призначено розгляд клопотання військового прокурора про відновлення строків апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та військового прокурора, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що дане клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 186 КАС України, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –з дня складення у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що постанова господарським судом Черкаської області прийнята 01.06.2006р.

Згідно штампу на оригіналі постанови, її копії сторонам та прокурору були відправлені 05.06.2006р.

Заява про апеляційне оскарження військовим прокурором  не подавалась.

Апеляційна  скарга була подана до канцелярії місцевого господарського суду 20.06.2006р., тобто з пропущенням строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст.186 КАС України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Військовим прокурором було подано клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Клопотання мотивоване тим, що копія постанови до військової прокуратури надійшла 07.06.2006р. Несвоєчасність подання апеляційної скарги обумовлена тим, що у зв’язку з призначенням нового прокурора гарнізону та його заступника, які до цього часу у розгляді справи не приймали участь, з предметом спору не були знайомі, необхідно було ознайомитись з матеріалами справи для якісного складання апеляційної скарги.

Статтею 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

В судовому засіданні військовий прокурор підтримав вимоги свого клопотання.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник  відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 102 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені,  не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача просив відмовити в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку.

Приймаючи до уваги вказане, колегія суддів вважає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною.

За вищенаведених обставин, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 102, 167, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х  в  а  л  и  в :

1.          Клопотання військового прокурора Черкаського гарнізону про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання апеляційної скарги, задовольнити.

2.          Поновити військовому прокурору Черкаського гарнізону пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.

3.          Копії ухвали суду надіслати учасникам провадження.

                                                  

          Головуючий суддя                                                            Ткаченко  Б.О.

          Судді

                                                                                          Мельник С. М.

                                                                                          Лобань  О.І.