УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/8346/13-кСуддя 1 інстанції Ткаченко А. В.

Номер провадження 11-кп/774/56/К/15Суддя-доповідач Чумак Н. О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чумак Н.О.

суддів Воловик Н.Ф., Пістун А.О.

при секретарі Кузьміній Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 11 лютого 2015 року клопотання захисника засудженого - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04 листопада 2013 року за кримінальним провадженням відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 12 липня 2006 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, з випробуванням, строком на 1 рік;

- 15 травня 2007 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, за ст.186 ч.2, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 02.04.2011 року по відбуттю строку покарання

без реєстрації та фактичного місця проживання

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, який визнаний винним та засуджений:

· за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;

· за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;

· за ст.190 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

Учасники судового провадження:

прокурор Буйленкова І.М.

захисник ОСОБА_2

До апеляційного суду Дніпропетровської області 29 грудня 2014 року надійшло клопотання захисника засудженого - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04 листопада 2013 року за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Вказаним вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, ч.2 ст.190 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

Захисник ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 в клопотанні просить поновити їй строки на апеляційне оскарження вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04 листопада 2013 року, в зв'язку з тим, що її підзахисний не мав можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження у зв'язку з постійною хворобою. Її, як захисника було призначено на підставі доручення центру з надання вторинної правової допомоги лише 11 грудня 2014 року. Відповідно 23 грудня 2014 року вона та її підзахисний ОСОБА_3 ознайомилися з матеріалами кримінального провадження, вже після того, як закінчився перебіг встановленого чинним законодавством процесуального строку для його апеляційного оскарження.

Захисник засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_2, в судовому засіданні при апеляційному розгляді кримінального провадження, підтримала клопотання про поновлення їй строків на апеляційне оскарження вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04 листопада 2013 року відносно засудженого ОСОБА_3

В судовому засіданні при апеляційному розгляді прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та просив відмовити в поновленні строків на оскарження вироку.

Перевіривши доводи вказані в клопотанні захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3, колегія суддів вважає, що у вказаному клопотанні необхідно відмовити, а апеляційну скаргу повернути з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як було встановлено, згідно матеріалів кримінального провадження, вирок суду першої інстанції був ухвалений 04 листопада 2013 року (том 4 а.кп.165-169) та в той же день був отриманий обвинуваченим ОСОБА_3 (том 4 а.кп.170), тобто без порушення норм ч.6 ст.376 КПК України.

Впродовж встановленого строку (тридцять днів) на апеляційне оскарження вироку, що передбачений ч.2 ст.395 КПК України, обвинуваченим ОСОБА_3 апеляційна скарга подана не була. З заявами про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_3 до суду не звертався.

Лише 10 жовтня 2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу була отримана заява засудженого ОСОБА_3 про виклик його до суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подальшого подання апеляційної скарги (том 4 а.кп.183).

Тому доводи захисника ОСОБА_2 про те, що засуджений не зміг ознайомитися з матеріалами кримінального провадження є безпідставними.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 жовтня 2014 року заява засудженого ОСОБА_3 була задоволена та постановлено етапувати його з Солонянської ВК №21 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

04 грудня 2014 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання засудженого про надання йому захисника (том 4 а.кп.191).

10 грудня 2014 року судом першої інстанції було задоволено вищевказане клопотання та залучено захисника для забезпечення правовою допомогою засудженого ОСОБА_4 (том 4 а.кп.197-198).

Згідно доручення для здійснення захисту за призначенням від 11 грудня 2014 року №004-0014799 засудженому ОСОБА_3 було призначено захисника - ОСОБА_2 (том 4 а.кп.200).

23 грудня 2014 року захисник ОСОБА_2 була ознайомлена з матеріалами кримінального провадження (том 4 а.кп.202) та 29 грудня 2014 року подала апеляційну скаргу на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04 листопада 2013 року з клопотанням про поновлення стоку на його оскарження (том 4 а.кп.206-207).

Колегія суддів вважає, що відсутні будь-які підстави для поновлення захиснику ОСОБА_2, в інтересах засудженого ОСОБА_3 строків для апеляційного оскарження вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04 листопада 2013 року, оскільки засудженим та нею не було надано жодних доказів поважності причин пропуску передбачених законом строків.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, клопотання захисника ОСОБА_2, в інтересах засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави для його поновлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.393, 395, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити захиснику ОСОБА_2, в інтересах засудженого ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04 листопада 2013 рокуу кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала - захиснику ОСОБА_2.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

Чумак Н.О. Воловик Н.Ф. Пістун А.О.

________________________________________________________________________________________________________________________

Провадження №11-кп/774/56/к/15 Суддя І інстанції Ткаченко А.В.

Категорія ст.185 ч.3 КК України Доповідач суддя Чумак Н.О.