Справа № 33-989/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2008 р. м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Єрьомін А.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2008 p., якою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає у АДРЕСА_1, притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 130 ч.1 КпАП України у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік , -
ВСТАНОВИВ:
Постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2008 року ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він, 11 вересня 2007 року о 22 годині 30 хвилин на вул. Шишкіна у м. Одесі, керуючи автомобілем Сітроєн держномер НОМЕР_1, порушив вимоги п.11.2.5, 13.1 «Правил дорожнього руху України» з явними ознаками алкогольного сп'яніння не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Форд держномер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який був припаркований. Від проходження медичного огляду ОСОБА_1 в установленому законному порядку, в присутності двох понятих відмовився. Транспортні засоби від зіткнення отримали механічні пошкодження.
У скарзі ОСОБА_1 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та про скасування постанови судді Київського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2008 року, як розглянуту з порушенням ст. 268 КпАП України, та закриття справи . Також він вказує , що Правила дорожнього руху не порушував.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що скарга є необгрунтованою і не підлягає задоволенню.
Про місце і час розгляду скарги ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, однак в судове засідання не з'явився.
В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення пропустив з поважних причин, вважаю необхідним поновити йому вказаний строк.
Згідно с вимогами ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи , яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи. Про причини неявки до Київського районного суду м. Одеси на 11 жовтня 2008 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Про зміну місяця проживання не повідомляв. Суддя вірно і обґрунтовано розглянув справу у відсутність ОСОБА_1
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про здійснення адміністративного правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2, якій в апеляційному суду пояснів, що ОСОБА_1 на місці правопорушення 11 вересня 2007 року признав , що вжив пиво, від проходження медичного огляду відмовляюсь у присутності двох понятих , поясненнями понятих ОСОБА_3, ОСОБА_4
З урахуванням наведеного, суд прийшов до обґрунтованого висновку про те, що дії ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. п. 2.5, 13.1 Правил дорожнього руху України. За таких обставин
Постанова судді є законна та обґрунтована. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293 ч.1 п.1, 294 КпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_1, строк оскарження постанови судді Київського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2008 р.
Скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2008 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 130 ч.1 КпАП України у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік - залишити без змини .