ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 декабря 2008 года                                                                                          г. Одесса

  Колегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

председательствующего  - Мандрыка В.А., 

судей   - Турецкого С.  М.  ,   Сахно П.Д.,   с участием прокурора   - Тубычко Ю.Н., 

адвоката   - ОСОБА_1,   следователя - Филиппова м.  Д.,   рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе в зале суда апелляцию прокурора на постановление Приморского районного суда г. Одессы от 9 декабря 2008 года об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ОСОБА_2, 

УСТАНОВИЛА:

Указанным постановлением в отношении

ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,   уроженца и жителя АДРЕСА_1,   гражданина Украины,   с высшим образованием,   женатого,   имеющего на иждивении двое несовершеннолетних детей,   частного предпринимателя,   ранее не судимого,   обвиняемого в совершении преступлений,   предусмотренных   ст.   201 ч. 1,   212 ч. 1 УК Украины отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

ОСОБА_2 обвиняется органами досудебного следствия в том,   что в процессе приобретения 1.02.2008 года на территории Германии и таможенного оформления автомобиля марки «Порше 911»,   2007 года выпуска умышленно укрыл сведения о действительной стоимости автомобиля в сумме 802463.92 грн и уклонился от уплаты таможенных сборов на сумму 331105.95 грн.

В апелляции прокурор просит постановление суда отменить и направить материалы на новое судебное рассмотрение,   указывая при этом,   что при вынесении данного постановления суд не учел тяжесть инкриминируемого преступления. Находясь на свободе,   ОСОБА_2,   может продолжить преступную деятельность,   уклониться от следствия и суда.

Заслушав докладчика,   мнение прокурора об удовлетворении его апелляции,   адвоката об оставлении апелляции без удовлетворения,    изучив доводы апелляции и материалы дела,   коллегия судей приходит к выводу о том,   что апелляция прокурора удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Дело № 10-1051/08

Председательствующий в первой инстанции Капля А.И.

Докладчик Мандрык В.А.

При рассмотрении представления следователя,  согласованного с прокурором,  об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу районный суд руководствовался требованиями  ст.  148,  150 УПК Украины,  на основании чего принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении его.

Сама по себе тяжесть инкриминируемого преступления не может быть безусловным основанием для заключения обвиняемого под стражу,  поскольку,  как правильно указано в постановлении суда он имеет постоянное место жительство и работы,  ранее не судим,  женат,  на его иждивении находятся несовершеннолетние дети.

Органы досудебного следствия не предоставили ни районному,  ни апелляционному суду доказательств о намерении ОСОБА_2 воспрепятствовать установлению истины по делу. Более того,  в ходе рассмотрения апелляции следователь Филиппов М. Д. пояснил,  что ОСОБА_2 добровольно явился в управление СБУ Украины по Днепропетровской области по телефонному вызову,  что опровергает утверждения представления следователя об уклонения его от органов досудебного следствия. Также следователь указал,  что основные следственные действия по данному делу уже проведены,  ОСОБА_2 допрошен по существу предъявленного ему обвинения.

При таких обстоятельствах районный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время оснований для заключения обвиняемого под стражу.

В связи с этим оснований для отмены постановления суда не имеется. Руководствуясь  ст.  ст.  365,  366 УПК Украины,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения,  а постановление Приморского районного суда г. Одессы от 9 декабря 2008 года об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ОСОБА_2 - без изменения.