ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

13.02.2015 Справа № 904/9142/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Виноградник О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Лисенко О.М.

проаналізував матеріали справи № 904/6715/14 в зв»язку з поданням Товариством з обмеженою відповідальністю «Єрмак», м.Дніпропетровськ, підписану директором підприємства П`ятовим Ю.О., подану до господарського суду 05.02.2015р.

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2015 року у справі № 904/9142/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єрмак», м.Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

за участю прокурора міста Дніпропетровська

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

про внесення змін до договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2015р. по справі № 904/9142/13 (суддя Мартинюк С.В.) було відмовлено в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Єрмак», м.Дніпропетровськ до Дніпропетровської міської ради про внесення змін до договору оренди землі (а.с.5-6, т.2).

Рішення господарського суду Дніпропетровської області мотивовано відсутністю правових підстав для внесення змін до договору оренди землі, а саме його пролонгації, оскільки таке рішення має бути прийнято на сесії міської ради та відповідні зміни відображені у додатковій угоді до договору, чого зроблено не було; в якості норм матеріального права господарський суд послався на ст.ст.142-145 Конституції України, ст.654 ЦК України, ст.ст.116, 125 Земельного кодексу України, Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні», п.2.17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 6 «про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин».

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, його оскаржив позивач - ТОВ «Єрмак» м.Дніпропетровськ, подавши до Дніпропетровського апеляційного господарського суду дві апеляційні скарги, підписані як представником позивача Денисовим М.Д. (подана до господарського суду 04.02.2015р.), так і директором підприємства П`ятовим Ю.О. (подана 05.02.2015р.).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.02.2015р. апеляційну скаргу позивача за підписом представника Денисова М.Д., подану до господарського суду 04.02.2015р., прийнято до розгляду та призначено на 10.03.2015р. на 12:00 годину.

Апеляційна скарга позивача за підписом директора підприємства П`ятова Ю.О., подана до господарського суду 05.02.2015р. містить клопотання про звільнення ТОВ «Єрмак» від сплати судового збору.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу без розгляду в силу наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявникові, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року (з подальшими змінами та доповненнями), що набрав чинності 01.11.2011 року.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України» (зі змінами та доповненнями) визначено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін; клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом; особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору в встановленому порядку та розмірі.

Скаржником на обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору лише зазначено про складний фінансовий стан підприємства та економіки України в цілому, але на підтвердження складного фінансового стану підприємства, тобто, причин не об`єктивного, а суб`єктивного характеру, не надано жодного доказу в розумінні ст.ст.32, 33, 36 ГПК України, всупереч вимогам вищезазначеної постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р.

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів відмовляє в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання апеляційної скарги на рішення господарського суду ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Зважаючи на те, що позовна заява по даній справі має немайновий характер, ставка судового збору, відповідно до Закону України "Про судовий збір", становить 1 розмір мінімальної заробітної плати. Тобто, судовий збір за подачу апеляційної скарги повинен бути сплачений у розмірі 609,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та апеляційної скарги, скаржником взагалі не надано доказів оплати судового збору, відсутні в якості додатку до апеляційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.86, 94, п.3 ч.1 ст.97, ст.99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Єрмак» м.Дніпропетровськ про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Єрмак» м.Дніпропетровськ № б/н від 05.02.2015 року, підписану директором підприємства П`ятовим Ю.О., подану на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2015р. по справі № 904/9142/13 з додатком на 11 аркушах, в тому числі фіскальні чеки № 2840-2842 від 05.02.2015р., повернути заявнику без розгляду.

Копію апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Єрмак» м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2015р. по справі № 904/9142/13 приєднати до матеріалів справи.

Головуючий О.М.Виноградник

Судді О.В.Джихур

О.М.Лисенко