Справа № 2-о-24/2008 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2008 року Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Літвінової Л.Ф.
при секретарі Москвіті Н.О.
розглянувши на до судовому засіданні в залі суду смт. Межова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності архівної довідки, заінтересована особа: Межівське районне управління Пенсійного фонду України,
ВСТАНОВИВ:
28 березня 2008 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності архівної довідки, заінтересована особа: Межівське районне управління Пенсійного фонду України.
В обгрунтування заяви останній зазначив, що з січня 1980 року по липень 1990 року він працював водієм автомобіля в Межівському комбінаті хлібопродуктів, про що є запис у трудовій книжці. На даний час він пенсіонер за віком і має намір звернутись до Пенсійного фонду з проханням перерахувати йому пенсію. Але в архівній довідці відділу трудового архіву Межівської районної ради відомості про нарахування заробітної плати значаться:
· в листопаді 1980 року на ім'я ОСОБА_2;
· в лютому, березні, травні, червні, липні та вересні 1985 року на ім'я ОСОБА_3;
· в жовтні 1986 року на ім'я ОСОБА_3.
З 07 травня 1999 року Межівський комбінат хлібопродуктів не існує, так як він реорганізований у ВАТ «Межівський комбінат хлібопродуктів», всі документи передані до архіву.
Для оформлення пенсії за віком та її перерахунку потрібно встановити факт належності йому архівної довідки.
Заявник просить суд встановити факт належності йому архівної довідки.
В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав повністю.
Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в Межівському районі проти заяви не заперечує.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього слухання справи.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 даного Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та оцінивши у сукупності матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги заявника ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному об'ємі, як обгрунтовані на законі та документально підтверджені.
Так, в силу п.6 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме «належності правовстановлюючого
2
документу по батькові якої, що зазначено в документі, не збігається з по батькові, зазначеним у паспорті».
Судом встановлено, що всі правовстановлюючі документи, які є у заявника та долучені до матеріалів справи, видані по батькові - Васильович.
Таким чином у суду є всі підстави вважати, що архівна довідка № Д-28 від 21.02.2008 року, видана відділом трудового архіву виконавчого апарату Межівської районної ради належать заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2.
У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені заявником, не компенсуються, залишаються за ним.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 130, ч.4 ст. 174, 212, 214, 215, 256-258 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Вимоги заявника ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, архівної довідки № Д-28 від 21.02.2008 року відділу трудового архіву виконавчого апарату Межівської районної ради Дніпропетровської області.
Визнати, що записи в архівній довідці № Д-28 від 21.02.2008 року відділу трудового архіву виконавчого апарату Межівської районної ради Дніпропетровської області за 1980-1990 роки про нарахування заробітної плати відносяться до ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.